The Ethics of Anthropology pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 人类学
- methodology
- 方法论
- Anthropology
- anthropology
- ethics
- society
- culture
- research
- methods
- philosophy
- humanity
- study
- impact
具体描述
Since the inception of their discipline, anthropologists have studied virtually every conceivable aspect of other peoples' morality - religion, social control, sin, virtue, evil, duty, purity and pollution. But what of the examination of anthropology itself, and of its agendas, epistemes, theories and praxes? In 1991, Raymond Firth spoke of social anthropology as an essentially moral discipline. Is such a view outmoded in a postmodern era? Do anthropological ethics have to be re-thought each generation as the conditions of the discipline change, and as choices collide with moral alternatives? The Ethics of Anthropology looks at some of these crucial issues as they reflect on researcher relations, privacy, authority, secrecy and ownership of knowledge. The book combines theoretical papers and case studies from eminent scholars including Lisette Josephides, Steven Nugent, Marilyn Silverman, Andrew Spiegel and Veronica Strang. Showing how the topic of ethics goes to the heart of anthropology, it raises the controversial question of why - and for whom - the anthropological discipline functions.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我被书中关于“研究的长期影响”的讨论所吸引。作者似乎在告诫我们，人类学研究并不仅仅是某个时间段的田野工作，它的影响可能会持续很多年，甚至影响到几代人。这包括对被研究者自身认知的影响，对他们与外界互动方式的影响，甚至是对他们社会结构的影响。它让我警惕，我们是否在无意中改变了我们试图理解的对象，或者留下了难以弥补的后果。我特别期待看到书中关于“研究的善后工作”的论述。这可能包括在研究结束后，如何保持与被研究者的联系，如何对研究的成果进行解释和反馈，以及如何应对可能出现的负面影响。这本书让我意识到，人类学研究的伦理责任，贯穿于研究的整个生命周期，从最初的构思到最终的成果传播，甚至延伸到研究结束之后。这种全方位的伦理考量，对于塑造负责任的人类学实践者至关重要。
评分我被这本书所提出的“反身性”概念深深吸引。作者似乎在反复强调，人类学家不能仅仅是外部的观察者，更需要对自身的研究过程、研究动机以及研究可能产生的社会影响进行深刻的反思。这种“反身性”并非一种自我怀疑，而是一种保持批判性思维和道德自觉的必要途径。它要求研究者不断审视自己的立场、偏见和假设，并理解自己的存在本身也会对田野环境和被研究者产生影响。我特别欣赏书中对“研究者与被研究者之间建立信任关系”的强调。这种信任关系的建立需要时间、真诚和持续的付出，而一旦被破坏，则可能对整个研究项目以及未来的研究活动造成不可挽回的损害。它让我想起一些研究案例，研究者因为急于获得数据，忽视了与当地社区建立长期、稳固的联系，最终导致研究的中断和社区的疏离。这本书提供了许多关于如何避免这类问题的宝贵建议，例如真诚的交流、尊重当地习俗、以及在研究过程中积极回馈社区。我感觉这本书不仅仅是在教授理论，更是在培养一种健康、负责任的人类学实践者的内在品质。
评分这本书的视角是如此独特，它将人类学研究的伦理困境置于一个更广阔的社会和历史背景下进行审视。我从中感受到作者对人类学学科发展的深刻忧虑和对未来方向的殷切期盼。它似乎在批判那些仅仅追求学术声誉或个人利益而忽略了研究伦理的研究者，也在肯定那些始终将人道主义关怀和道德原则放在首位的学者。我特别关注书中可能对“文化敏感性”和“同理心”的强调。在面对与自己文化背景截然不同的群体时，如何保持一颗开放、包容和理解的心，是进行有效研究的前提。它让我反思，在我的研究中，是否足够地尊重和理解被研究者的文化视角，是否足够地站在他们的角度去思考问题。这本书的阅读体验，就像是在进行一场深刻的自我对话，不断地挑战和更新我对于人类学实践的认知。
评分这本书的叙述风格有一种独特的魅力，它既有学术论文的严谨，又不失故事的生动性。作者似乎善于将抽象的伦理原则融入到具体的案例分析中，使得那些复杂的伦理困境变得更加易于理解和消化。我对于书中关于“知情同意”的深入讨论尤为关注。它不仅仅是让被研究者签署一份文件，而是要确保他们真正理解研究的目的、过程、可能的风险和收益，并能够自由地选择是否参与。在一些语言不通、文化差异巨大的情况下，如何有效地获得真正的知情同意，是一个巨大的挑战。作者似乎在提示，这种同意的获得是一个持续的过程，而非一次性的事件，并且需要研究者不断地进行沟通和解释。此外，书中对“研究对象的匿名化和去识别化”的讨论也引发了我深入的思考。在保护研究对象隐私的同时，如何确保研究数据的有效性和可追溯性，是一个微妙的平衡。这本书让我认识到，在人类学研究中，任何一个看似微小的细节，都可能牵涉到重要的伦理原则，都需要我们倍加小心和审慎。
评分这本书的封面设计着实引人入胜，是一种沉静而又带有思考色彩的视觉体验。我第一次翻开它，就被它散发出的那种严谨而又富有启发性的学术气息所吸引。虽然我还没有深入到每一个章节的细节，但从目录和前言的字里行间，我能感受到作者在“人类学伦理”这个议题上所付出的心血和对这个领域的深刻洞察。它并非仅仅停留在对人类学研究过程中可能出现的伦理困境的简单罗列，而是似乎在尝试构建一种更宏大的框架，去理解人类学实践的根基，去审视人类学知识生产与权力、与被研究者的关系。我尤其期待书中对“参与式观察”这一核心研究方法的伦理考量，以及在跨文化研究中如何处理文化相对主义与普世伦理之间的张力。这些都是我一直以来在思考和困惑的问题，相信这本书会提供给我一些全新的视角和深入的解读。它不仅仅是一本教科书，更像是一扇窗，让我得以窥见人类学这门学科背后那些至关重要却又常常被忽略的道德维度。我迫不及待地想去探索书中对于田野调查中隐私保护、知情同意的细致讨论，以及在面对可能引发争议的研究课题时，人类学家应有的立场和责任。这种对学科内在伦理的反思，对于任何一个严肃对待知识生产和学术研究的人来说，都是不可或缺的。
评分这本书让我对“研究的局限性”有了更深刻的认识。作者并没有回避人类学研究中存在的固有困难和挑战，而是坦诚地向读者展示了这些问题。比如，人类学家所处的社会背景、教育背景、个人经历等，都可能在不知不觉中影响到其观察和解释。它让我意识到，不存在绝对客观的研究，只有更加诚实和透明的研究。我尤其欣赏书中对于“跨文化沟通的障碍”的分析。语言、非语言符号、思维方式、价值观念等方面的差异，都可能导致误解和冲突。而人类学家在跨越这些障碍时，需要付出极大的努力和耐心。它提醒我，在进行跨文化研究时，不能简单地将自己的理解强加给他人，而是要学会倾听、学习和适应。这本书还让我思考，在研究结束后，研究者应该如何负责任地“退出”田野。如何在不留下“烂摊子”的情况下，结束与被研究者的关系，并保持长期的尊重和联系，也是一个重要的伦理课题。
评分这本书的论证过程非常扎实，逻辑严谨，让我不得不佩服作者在人类学理论和实践上的深厚造诣。它并非一本浮光掠影的著作，而是深入到人类学研究的每一个细微之处，去挖掘其中蕴含的伦理挑战。我对书中关于“研究伦理审查委员会”在实际操作中的局限性和潜在问题进行了深入思考。虽然这些委员会的设立是为了保障研究的合规性，但有时它们可能过于机械化，无法完全理解田野调查的复杂性和特殊性。作者似乎在鼓励一种更加灵活和情境化的伦理判断，强调研究者自身的良知和责任感在特定情况下的重要性。此外，书中对于“文化殖民主义”的讨论也让我感到振聋发聩。在一些历史时期，西方人类学在对非西方文化的探索中，确实存在着带有傲慢和偏见的视角，将自己的文化标准强加于他人。这本书试图纠正这种历史遗留的弊端，呼吁一种更加平等和尊重的研究姿态。我尤其期待看到书中关于“知识产权”和“文化遗产保护”的探讨，这些议题在当今全球化背景下显得尤为迫切和重要。它让我意识到，人类学研究的成果并非仅仅属于研究者本人，它也关乎到被研究者的集体记忆和文化传承。
评分读到这本书的部分章节，我仿佛置身于一个错综复杂的伦理迷宫。作者并未给出简单的“是”或“否”的答案，而是引领读者去探索每一个选择背后可能牵涉到的多重利益、潜在的伤害以及长远的后果。它让我意识到，人类学研究并非是客观中立的观察，而是一种与他人、与文化深度互动 else 的过程。书中对“研究者中心主义”的批判，对我触动很大。我们常常习惯于将自己的价值体系投射到被研究者身上，或者以一种居高临下的姿态去“理解”和“记录”。而这本书则在不断提醒我们，研究的出发点应该是对人的尊重，是对不同文化形式的真诚好奇，而非一种工具性的剥削或改造。我特别赞赏书中对于“权力不对等”这一议题的反复强调。在田野调查中，研究者往往拥有信息、话语权甚至是经济上的优势，这种不平等如何影响研究的公正性和研究对象的权益，是需要我们时刻警惕的。它让我反思，在与那些相对弱势的群体打交道时，我们是否有能力真正地“赋予”他们声音，还是仅仅在利用他们的故事来丰富我们自己的学术成果。这本书促使我进行更深层次的自我审视，去辨析在我的研究中，是否存在着不易察觉的偏见和不当的权力运用。
评分当我读到关于“研究成果的发表和传播”的伦理问题时，我感到非常有启发。作者似乎在探讨，人类学家在将研究成果公之于众时，应该承担怎样的责任。不仅仅是学术上的严谨，更包括对被研究者的情感、名誉以及社群利益的保护。书中可能涉及到如何避免对被研究者造成污名化，如何处理那些可能引发争议的研究发现，以及如何与被研究者共同决定研究成果的呈现方式。我一直在思考，当我们在研究中揭示一些社会问题或文化现象时，我们是否有责任去推动解决这些问题，或者至少去促进公众的理解和关注。这本书让我意识到，学术研究并非仅仅是知识的积累，它也具有潜在的社会影响力，而这种影响力需要被审慎地引导和管理。此外，对于那些研究项目可能带来的经济利益，以及研究者如何公平地对待被研究者在知识共享中的贡献，也是书中可能深入探讨的议题。
评分这本书以一种令人信服的方式，阐述了人类学研究与社会公正之间的内在联系。作者似乎在强调，人类学不仅是对人类多样性的探索，更是一种对不公义的批判和对弱势群体赋权的潜在力量。我从中看到了人类学家在记录和理解边缘化群体生活时，所能扮演的角色。它可能涉及到如何运用研究成果来倡导改变，如何揭露社会结构性的不平等，以及如何与被研究者共同努力，争取他们的权益。我尤其欣赏书中可能对“研究伦理与社会行动”的结合的探索。它鼓励人类学家不仅仅停留在理论层面，而是要将伦理原则转化为实际行动，为构建一个更加公正和包容的社会贡献力量。这本书让我相信，人类学研究的价值，不仅在于其学术的深度，更在于其能够为人类社会带来的积极变革。这种将学术研究与社会责任相结合的理念，是我一直以来所追求的。
评分ethics 60年代至今的发展史，条文规范化过程，具体。。
评分ethics 60年代至今的发展史，条文规范化过程，具体。。
评分ethics 60年代至今的发展史，条文规范化过程，具体。。
评分ethics 60年代至今的发展史，条文规范化过程，具体。。
评分ethics 60年代至今的发展史，条文规范化过程，具体。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有