刑事诉权原论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国法制出版社

作者:陈少林 顾伟　著

出品人:

页数:472

译者:

出版时间:2009-8

价格:40.00元

装帧:平装

isbn号码:9787509313473

丛书系列:

图书标签:

• 刑事诉讼
• 诉讼权利
• 原论
• 法学
• 刑法
• 诉讼法
• 权利保障
• 程序正义
• 法律理论
• 学术著作

《刑事诉权原论》 本书深入探究刑事诉权的起源、本质、功能与发展。在现代法治国家，刑事诉权是公民参与刑事司法程序、维护自身合法权益的重要基础，也是国家追究犯罪、实现社会正义的必要前提。本书旨在系统性地阐释这一核心概念，为相关研究和实践提供坚实的理论支撑。 第一章 刑事诉权的法理基础 本章首先考察刑事诉权在不同法学理论体系中的定位，包括自然法、实证法以及它们对刑事诉权的理解差异。我们将分析国家权力与个人权利之间的张力，探讨刑事诉权作为一种“授予”还是“固有的”权利的争论，并从宪法层面剖析其基本保障。接着，本章将聚焦于权利的普遍性与特殊性，分析刑事诉权与其他基本权利（如人身自由权、知情权、辩护权）之间的内在联系与相互制约。 第二章 刑事诉权的起源与演变 本章追溯刑事诉权的历史轨迹。我们将从古代社会不成文的报复、赎罪习俗谈起，分析国家权力介入刑事纠纷的早期形式，如公诉的萌芽。随后，重点梳理欧洲大陆法系和英美法系在刑事诉权形成与发展过程中的不同路径，以及其在不同历史时期社会政治经济背景下的演变。我们将考察近代以来，随着人权保障意识的提升和法治理念的深化，刑事诉权如何在形式和实质上不断得到完善和拓展。 第三章 刑事诉权的内涵与构成要素 本章将对刑事诉权进行细致的界定，明确其核心内涵——即公民在刑事程序中享有的请求国家追究犯罪、实现法律公正的权利。我们将深入剖析刑事诉权的构成要素，包括： 提起公诉权（控诉权）： 分析其主体（国家检察机关、特定情况下的被害人）、对象（犯罪行为）以及行使的条件与程序。 参与刑事诉讼权： 探讨被害人、证人、鉴定人等在刑事诉讼中的诉权体现，包括陈述意见、提供证据、获得保护等权利。 监督与救济权： 分析公民在诉讼过程中对司法行为进行监督、对不当判决或程序提出异议、申请再审等救济途径。 请求公正审判权： 强调保障诉讼参与人在程序上的平等，获得独立、公正审判的权利。 第四章 刑事诉权的实践功能 本章将从多个维度阐述刑事诉权在现代司法体系中的实际功能： 打击犯罪，维护社会秩序： 刑事诉权是国家履行其惩罚犯罪、保护公民生命财产安全的根本职责的体现。 保障人权，制约公权力： 刑事诉权能够有效制约国家公权力的滥用，防止司法不公，保护公民免受非法追究。 促进司法公正与效率： 刑事诉权的充分行使，能够促使司法机关更加审慎、客观地处理案件，提高司法质量。 实现法律的教育与预防功能： 通过刑事诉权的公开行使，可以向社会传递法律的价值观念，增强公民的法律意识，起到预防犯罪的作用。 第五章 刑事诉权的限制与保障 本章探讨刑事诉权并非绝对，其行使需要受到法律的限制，同时也需要法律的有力保障。 诉权的限制： 分析国家基于公共利益、维护社会秩序等原因，对刑事诉权施加的合理限制，如诉讼时效、证据规则、管辖权等。 诉权的保障： 重点论述保障刑事诉权得以顺利实现的关键制度，包括： 法律明确规定： 确立刑事诉权在法律条文中的清晰地位。 程序保障： 完善侦查、起诉、审判、执行等各环节的程序规则，确保诉权的顺利行使。 救济机制： 建立有效的救济和监督机制，应对诉权受侵害的情况。 法律援助： 为经济困难的公民提供法律援助，确保其诉权得到充分实现。 信息公开： 提高司法透明度，保障诉讼参与人获取必要信息的权利。 第六章 刑事诉权在不同国家法治实践中的比较 本章将选取不同法系、不同国家（例如，大陆法系代表性国家如德国、法国；英美法系代表性国家如英国、美国；以及中国等亚洲国家的刑事诉权实践），对其刑事诉权在理论构建、制度设计、行使模式、保障机制等方面进行比较分析。通过比较，旨在揭示刑事诉权在不同文化背景和社会制度下所呈现出的多样性与共性，并从中汲取有益的经验和启示，为我国刑事诉权理论与实践的完善提供借鉴。 第七章 刑事诉权理论的未来发展趋势 本章将对刑事诉权理论的未来发展方向进行展望。我们将探讨随着社会发展、科技进步以及新的犯罪形态的出现，刑事诉权可能面临的挑战与机遇，例如： 网络犯罪背景下的刑事诉权： 如何在数字时代有效行使和保障刑事诉权。 跨国犯罪与国际刑事诉权： 国际合作在刑事诉权实现中的作用。 人权保障理念的深化： 更加强调被害人权利、弱势群体权利的保护。 司法改革与刑事诉权： 审判中心主义、认罪认罚从宽制度等对刑事诉权的影响。 本书力求在理论深度与实践关照之间取得平衡，为学者、法律实务工作者以及关心刑事司法改革的广大读者提供一份系统、深入的参考。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧朴素，但字里行间散发出的那种严谨与厚重感，足以让任何一个对法学抱有敬畏之心的人立刻感受到它的分量。我翻开扉页，首先被作者引用的那些晦涩难懂的早期判例和哲学思辨所吸引。这绝不是一本供人快速浏览的通俗读物，它更像是一座需要仔细攀登的学术高峰。我感觉作者在试图构建一个宏大的理论框架，用以解释“刑事诉权”这一核心概念是如何从朴素的复仇观念中脱胎换骨，最终成为国家机器运行的法定前提。我很好奇，作者是如何处理那些在不同法系间存在的巨大张力？比如，大陆法系对职权主义的倾向与英美法系对对抗制的执着，在诉权理论的构建中，是如何被调和或批判的。这本书的叙事节奏似乎偏向于哲学思辨，而非案例的简单罗列，这对于理解法律背后的形而上学基础至关重要。它迫使我们思考：程序正义的终极意义究竟是什么？当我们谈论“权利”时，我们究竟是在谈论一种天赋的人性，还是一种国家授予的特权？这种深层次的追问，是这本书最吸引我继续阅读下去的动力。

评分☆☆☆☆☆

翻开其中关于证据制度的部分，我感觉到作者的笔触变得异常锋利和直接。这部分的内容似乎充满了对现实司法实践中诸多不公现象的无声控诉。我所关注的焦点在于，诉权的确立是否能在实践中真正转化为有效的防御权？如果诉讼的起点和主导权完全掌握在拥有绝对优势资源的控诉方手中，那么所谓的“诉权平等”是否只是一种美好的愿景？我期待书中能够深入探讨“不可自我归罪原则”在不同证据采纳规则下的实际效力。此外，对于未成年人或精神障碍者等弱势群体的诉讼权利保障，这本书是否提供了超越现有法律框架的创新性思考？我希望看到作者不仅仅停留在对现有法律的解释层面，而是能够提出具有颠覆性的、旨在重塑权力制衡机制的理论构想。这本书的语言风格在我看来是沉郁而富有张力的，仿佛在每一个论断的背后，都隐藏着无数个被忽视的个体命运。这种深沉的关怀，使得冰冷的法律条文重新焕发出人性的光辉。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书，我立刻感受到了作者在文本组织上的匠心独运，它不像传统法律著作那样生硬地堆砌概念，而是像一位经验丰富的大师，引导着读者一步步深入迷雾。我注意到，书中对于诉权行使的“时机”和“范围”有着极其细致的区分和界定，这远比我们通常理解的“报案”或“起诉”要复杂得多。我猜测，作者可能花费了大量篇幅来探讨程序启动的“合法性基础”，即，是什么赋予了特定的主体（无论是国家机关还是受害人）启动这一具有强制性的法律程序的权力。这种对权力来源的追溯，往往能揭示出隐藏在现行法律条文之下的历史包袱和潜在的结构性矛盾。我想看看作者如何论证，在现代的法治国家框架下，如何有效规制国家公权力对公民自由的潜在侵犯。书中如果能提供一些关于国际公约和比较法上的优秀范例作为参照，那就更好了，那意味着这本书的视野是超越国界的，具有更强的普适价值。那种将理论构建与实际操作中的困境紧密结合的写作手法，是真正具有生命力的学术成果的标志。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题直击灵魂深处，让人不禁联想到法律的基石与个人权利的边界。我拿起它时，心中充满了期待，希望能从中窥见刑事诉讼程序那复杂而精密的运作逻辑。它似乎不仅仅是一本理论专著，更像是一份对司法公正精神的深刻探索。从目录来看，作者似乎对诉讼权利的产生、演变及其在现代法律体系中的定位有着独到的见解。我特别关注那些关于“控辩平衡”的论述，那往往是衡量一个司法体系是否真正尊重个体、维护程序正义的关键所在。我设想，书中或许会详细剖析不同历史时期，权力与公民权利之间的拉锯战是如何塑造了我们今日所见的诉讼规则。那种对法条背后深层价值的挖掘，对制度设计缺陷的敏锐洞察，才是真正令人着迷之处。阅读这样的著作，需要的不仅是法律知识，更需要一种对社会结构和人性复杂性的深刻理解。它要求读者放下既有的偏见，以一种近乎批判性的眼光去审视那些被视为理所当然的法律条文。我期待它能提供一种超越教科书式表述的、更具批判性和前瞻性的视角，引领我进入一个更广阔的法律思维领域。

评分☆☆☆☆☆

这本书的论述体系似乎呈现出一种螺旋上升的结构，从最基础的概念出发，逐步扩展到复杂的程序互动和国际法背景下的定位。我尤其对作者如何处理“诉权放弃”这一敏感议题很感兴趣。在何种情况下，个人基于自由意志做出的诉权放弃是有效的，又在何种情况下，这种放弃仅仅是权力不对等下的被迫妥协？这关乎到法治的谦抑性原则。如果书中能结合具体的司法改革案例来论证其理论模型的优越性，那将极大地增强其说服力。我希望它能提供一种工具，让未来的法律实践者在面对复杂案件时，不仅知道“该做什么”，更知道“为什么必须这么做”。这本书的价值，或许就在于它提供了一种深刻的反思视角，去审视我们所依赖的法律秩序是否真正服务于其宣称要保护的那些基本价值。它不是提供简单的答案，而是引导读者去提出更深刻、更具挑战性的问题，这才是真正有价值的学术贡献。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆