Warum Heidegger keine Ethik geschrieben hat pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Passagen Verlag

作者:Rudolf Brandner

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1992-10-01

价格:EUR 18.00

装帧:Broschiert

isbn号码:9783851650372

丛书系列:

图书标签:

• 海德格尔
• 伦理学
• 哲学
• 形而上学
• 存在主义
• 德国哲学
• 思想史
• 批判理论
• 20世纪哲学
• 道德哲学

海德格尔，这位20世纪最重要的哲学家之一，其思想如同一张错综复杂的网，深刻地影响了现象学、存在主义、解释学等诸多哲学流派。然而，当我们翻阅他浩瀚的著作，从《存在与时间》中对“此在”存在的沉思，到晚期对语言、艺术和技术的探索，一个显而易见的缺席便是系统性的、如同亚里士多德或康德那样的“伦理学”著作。 究竟是什么原因导致海德格尔——一位如此关注人类生存处境、关切“何以为人”的哲学家——从未公开出版一部冠以“伦理学”名号的完整论著？这个问题本身就触及了海德格尔哲学核心的某些根本性张力。 首先，必须理解海德格尔对传统形而上学的批判。在他看来，西方哲学自柏拉图以来，始终围绕着“存在者”而非“存在”本身展开讨论。这种“本体论差”（ontologische Differenz）的遗忘，导致哲学失去了追问“为何存在”的根基。传统伦理学，无论是德性伦理还是义务伦理，很大程度上都建立在对人的本质、对善的普遍性的形而上学预设之上。海德格尔认为，这些预设本身就可能是一种对“存在”的遮蔽。他关注的是“此在”如何在其“向死而生”的存在中，在“领会”和“投掷”于世界之中时，展现出其最根本的可能性。这种存在论的视角，似乎并不容易直接对接上传统伦理学对规范、义务和价值的探讨。 其次，海德格尔对“技术性”（Technik）的深刻反思，也为理解他为何回避传统伦理学提供了线索。在他看来，“技术性”并非仅仅指工具或技术本身，而是一种“显现”（Gestell）的“聚集”（Ge-stell），它以一种强制性的方式将一切存在者纳入其“催逼”（Her-vor-fordern）的框架之中，使存在者仅仅成为可供调用的“储备”（Bestand）。这种“显现”的统治，深刻地影响了我们理解世界、理解他人的方式，也间接消解了传统伦理学所依赖的“本真性”（Eigentlichkeit）和“遮蔽”（Unverborgenheit）的维度。在一个被“显现”普遍笼罩的世界里，传统意义上的“选择”和“责任”是否还能以其原有形态存在？海德格尔的晚期思想，似乎是在探索一种新的“应许”（Zusage）和“承担”（Zueignung），这与我们通常理解的伦理“责任”有着微妙但关键的区别。 再者，海德格尔对“语言”的独特洞见也至关重要。他曾言：“语言是存在的住宅”（Die Sprache ist das Haus des Seins）。他认为，语言不仅仅是传达思想的工具，而是“存在”自身显现和遮蔽的场域。他所追求的哲学思考，是一种“向语言本身的回归”，一种在“沉思”（Denken）中聆听“存在”的声音。这种对语言的“忠诚”（Treue zur Sprache）和对“质询”（Fragen）的坚持，使得他的哲学表达往往是高度个人化、高度内在化的。这与伦理学所追求的普遍有效性、可沟通性和可传授性，在表达方式和路径上可能存在天然的距离。 虽然海德格尔没有写下“伦理学”这本著作，但这并不意味着他的哲学中没有“伦理”的维度，或者说，没有对“如何生存”的深刻关怀。恰恰相反，他的整部哲学，可以说是在围绕着“此在”的生存困境展开，并且不断追问“如何存在才为真？”“如何在存在中行动？”等问题。他提出的“转向”（Kehre）、“本真性”、“澄明”（Lichtung）、“决断”（Entschlossenheit）等概念，虽然不是传统伦理学的术语，但都指向了“此在”在面对自身有限性和可能性时，所需要的一种根本性的姿态和生存方式。 海德格尔对“责任”（Verantwortung）的理解，也与众不同。他认为，真正的责任并非是对某个特定行动后果的承担，而是对“存在”本身的“照管”（Sorge）和“照应”（Besorgen）。这种责任是一种更深层、更本体论的责任，是对“存在”敞开给“此在”的“敞开”（Offenheit）的回应。 因此，与其说海德格尔“没有写”伦理学，不如说他以一种非传统的方式，在更深邃的本体论层面，重新思考了“生存”与“行动”的关系，以及“此在”在世界中的根本性位置。他的哲学，是一种对“何以为人”的持续追问，是对“存在”本身的深度关怀，而这种关怀，或许就是他哲学中最具“伦理”意蕴的部分。理解海德格尔为何未写下“伦理学”，就如同在解读他那张宏大而深刻的哲学之网时，去探寻其中那未曾被命名的、但却至关重要的“存在论的伦理”。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，如同走过一片被浓雾笼罩的森林，起初感到迷失，但随着作者提供的清晰指引——那些对“工具视域”下工具本身的处理方式的细致描摹——路径逐渐清晰起来。我尤其喜爱作者在论述中偶尔流露出的那种对纯粹思想力量的敬畏。他不是在为海德格尔辩护，而是在忠实地呈现一个思想巨人面对“真理之光”时所感受到的巨大压力，这种压力使得任何试图将“存在”简化为“行为规范”的努力，都显得苍白无力。书中对“技术之思”如何导致人类与世界之间产生一种疏离的“对峙”状态的描述，极其精辟。这种疏离感，正是海德格尔认为传统伦理学所依赖的“安定感”瓦解的根本原因。通读下来，我不仅理解了为什么他“没有”写伦理，更理解了在他那个时代背景下，他“必须”那样思考。这本书的价值，不在于提供了一个现成的答案，而在于它提供了一种更深刻、更具挑战性的提问方式，迫使读者去思考：在一切都被“计算”和“优化”的今天，我们所珍视的“良善生活”究竟还剩下多少本体论的土壤可以栖居？

评分☆☆☆☆☆

初读此书，我最大的感受是其结构的精妙布局，它并非传统的“综述式”评述，而更像是一场精心编排的戏剧。开篇便直指核心矛盾，仿佛拉开了舞台的帷幕，将海德格尔置于康德和亚里士多德的伦理学遗产的对立面。随后，作者通过对“工具论”的深入剖析，将焦点从抽象的道德律令转向了“着手”（Zuhandenheit）和“纯粹的沉思”（Theoria）之间的张力，这一转变极其关键。它揭示了问题并非在于海德格尔“懒得”写伦理学，而在于他认为，在他所诊断的现代技术时代，传统意义上的伦理“论述”已经失去了其根基——即那个稳定、可靠的“人之居所”（Wohnen）。这种对“实践性知识”的重估，特别是对“实践智慧”（Phronesis）在海德格尔思想体系中的非中心化处理，让读者不得不重新审视，我们日常所依赖的“对与错”的判断，其背后的本体论假设究竟是什么。全书的论证层层递进，特别是当作者引用并解读了那些鲜为人知或被忽略的讲座记录时，那种“拨云见日”的快感令人难以言喻，这显示了作者扎实的田野调查和深厚的学术功底。

评分☆☆☆☆☆

这本赫然摆在书架上的著作，单看这个充满哲学思辨色彩的书名，就足以让人心头一紧，仿佛已经被卷入一场关于存在、真理与时间性的无尽追问之中。我拿起它，首先被它那看似直白却又蕴含深意的标题所吸引。它没有试图去构建一个宏大的道德体系，反而直接触及了一个核心的哲学难题：为什么那位以“存在与时间”深刻影响了二十世纪思想的巨匠，似乎刻意避开了伦理学的“正统”书写？这本身就是一种极具挑衅性的提问方式。阅读这些篇章的过程，与其说是在吸收一套既定的知识体系，不如说是在跟随一位精妙的向导，穿梭于海德格尔那些晦涩但又无比迷人的文本迷宫。作者显然对现象学和诠释学的细微差别有着极其敏锐的洞察力，他并非简单地复述海德格尔的观点，而是用一种近乎考古学家的耐心，去挖掘其思想结构中那些未被充分言说的“断层”和“张力”。特别是对于“沉沦”（Verfallen）和“此在的关切”（Sorge）这些核心概念的梳理，显得尤为扎实，让人不得不重新审视，那些被后世伦理学家简化和工具化的概念，在原初的语境中究竟承载了何等沉重的本体论负担。整本书的论证节奏张弛有度，既有对早期作品的细致入微的文本分析，也有对晚期“转向”（Kehre）后思想转向的宏观把握，读完后，对“行动的恰当性”这一议题的理解，无疑被提升到了一个全新的、更为基础的层面。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格，犹如一位技艺高超的工匠在打磨一块未经雕琢的璞玉，每一个句子都经过了反复的锤炼，力求精确地捕捉到德语哲学表达的那种特有的力度和重量。我尤其欣赏作者处理论证复杂性时的那种沉稳和克制。他没有急于给出一个简单的“是”或“否”的答案，而是巧妙地设置了一系列层次递进的诘问，引导读者自行去体验海德格尔思想的内在逻辑必然性。这绝非一本供人轻松消遣的哲学普及读物，它要求读者投入极大的注意力，去辨析“存在者”（Seiende）与“存在本身”（Sein）之间的界限，以及技术理性（Gestell）对人类经验的渗透如何从根本上消解了传统伦理学得以立足的“在场”感。读到关于“还乡”与“本真性”的讨论时，我甚至能感受到一种强烈的、几乎是诗意的忧郁，仿佛作者本身也在为这种现代性的失落而喟叹。更妙的是，书中对现象学传统中“意向性”概念的批判性继承，为理解为何海德格尔会拒绝传统主体性哲学的伦理构建，提供了坚实的桥梁。那种将伦理问题内嵌于“时间性”和“死亡”的根本经验结构之中，而非将其视为一套外在的行为准则的论述，极具启发性。

评分☆☆☆☆☆

这本书带来的思想冲击，在于它彻底颠覆了我对“哲学空白”的传统认知。我原以为海德格尔的“不写伦理”是一种遗漏或是某种政治性的回避，但阅读完这些分析后，我倾向于相信这是一种更为彻底的、本体论层面的“必要缺席”。作者用近乎严苛的逻辑，展示了海氏思想对“价值”和“义务”这些概念的“先验性”的解构。他并没有回避海德格尔在纳粹时期立场带来的伦理阴影，反而将其视为理解其思想结构的一个重要切入点——即当一个思想家将“真正存在”的实现本身置于最高优先序时，传统的社会责任和人际规范如何被无形中置于次要地位。这种处理的成熟之处在于，它没有落入简单的道德审判，而是深入剖析了其思想体系内部的内在逻辑——如果“存在”的本真性被理解为一种对“遗忘”的对抗，那么，那些建立在日常惯例和习俗之上的伦理规范，自然就被视为对本真性的遮蔽。这种深入骨髓的本体论批判，远比任何一套外在的道德规范手册都要更具震撼力。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆