具体描述
In this book, Mark Jancovich concentrates on the works of three leading American writers - Robert Penn Warren, John Crowe Ransom and Allen Tate - in order to examine the development of the New Criticism during the late 1920s and early 1930s, and its establishment within the academy in the late 1930s and 1940s. This critical movement managed to transform the teaching and study of English through a series of essays published in journals such as the Southern Review and the Kenyon Review. Jancovich argues that the New Criticism was not an example of bourgeois individualism, as previously held, but that it sprang from a critique of modern capitalist society developed by pre-capitalist classes within the American South. In the process, he clarifies the distinctions between the aims of these three Southern poets from those of the next 'generation' of New Critics such as Cleanth Brooks, Warren and Welleck, and Wimsatt and Beardsley. He also claims that the failure on the part of most contemporary critics to identify the movement's ideological origins and aims has usually meant that these critics continue to operate within the very professional terms of reference established through the New Critical transformations of the academy.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的封面设计实在是太吸引人了，那种复古的字体和略带斑驳的纸张质感，一下子就把人拉回到了那个充满思辨与争论的年代。我一翻开书，首先注意到的是作者对文本细读方法的深入剖析，他不仅仅是在介绍“新批评”的理论基石，更像是在重构一场智力上的探险。比如，他对“意象”和“张力”这些核心概念的阐述，简直是庖丁解牛，细致入微到令人咋舌。他没有满足于教科书式的定义，而是通过大量的经典文学案例，比如对特定十四行诗的逐行拆解，展示了这些概念在实际操作中的复杂性和微妙之处。我特别欣赏作者在处理批评史上的那种审慎态度，他没有简单地将新批评描绘成一个僵硬的教条体系，而是将其置于更广阔的文化和历史语境中去考察，探讨了它如何回应当时的社会思潮，又在多大程度上成为了文学研究领域的一种“权力结构”。读到这部分时，我感觉自己像一个旁观者，清晰地看到了那些文学巨匠们是如何通过细读，试图从纷繁芜杂的世界中提炼出永恒的“艺术品”的本质。这种对细节的执着和对文本纯粹性的追求，在今天这个碎片化阅读盛行的时代，显得尤为珍贵和发人深省。
评分这本书的行文风格简直像一位老派的英国绅士在跟你娓娓道来一场精彩的辩论，那种克制而又充满穿透力的语气，让人欲罢不能。尤其是在探讨新批评的“去历史化”倾向时，作者展现出了惊人的洞察力。他没有直接给出“好”或“坏”的简单标签，而是巧妙地运用了一种反向论证的结构。他先是详尽地描绘了新批评家们如何将文本视为一个自足的、与外部世界隔绝的“椭圆形实体”，接着笔锋一转，开始质疑这种“纯粹审美”主张背后的意识形态预设。我当时就觉得，这哪里是文学理论书，分明是一部关于“知识分子如何构建其专业领域”的社会学研究。作者对语言的驾驭能力极强，他擅长使用那种拉长的、结构复杂的从句来构建他的论证链条，但奇怪的是，这些句子读起来一点也不拗口，反而形成了一种独特的节奏感，仿佛每一次呼吸都对应着他逻辑推演的一个关键节点。这种写作的力度，让你不得不放慢速度，去细细品味每一个词语的选择，生怕错过了隐藏在深层结构中的那一点点讥讽或赞许。
评分这本书的论述深度，着实让我对“批评”这个行为本身产生了全新的认识。我原本以为，批评无非是对作品优劣的判断，但作者通过梳理新批评的流变，揭示了它从一种阅读方法，如何逐渐演化成一种主导性的学术话语霸权。最让我震撼的是关于“客观性”幻象的解构。新批评家们孜孜以求的那个超然的、不受个人偏见影响的“理想读者”形象，在作者的笔下，逐渐显露出其建构的艰辛与脆弱。他引用了一些早期批评家的私人信件和非正式场合的言论，这些“场外信息”极大地丰富了我们对新批评家群体的理解，使他们不再是书本上扁平化的符号，而是有血有肉、充满内在矛盾的学者。这种将理论与实践、文本与作者的生存境遇交织在一起的写作手法，使得全书的论述充满了张力。读完后，我合上书本，望着窗外，竟开始反思自己日常阅读习惯中的那些“盲点”——我们是不是也在不自觉地遵循着某种我们未曾察觉的批评范式？这种自我审视的能力，是这本书给予我最宝贵的馈赠。
评分这本书的篇章结构设计得极其精妙，仿佛是精心编排的一部交响乐。它没有采取那种简单的“先理论，后应用”的线性叙事，而是采用了主题式的回旋往复。比如，某个章节专门讨论“悖论”在文本中的作用，紧接着的下一个章节就会立刻转向对这种“悖论美学”在社会政治领域投射的质疑。这种螺旋上升的论证方式，让读者始终保持一种动态的参与感，而不是被动接受信息。尤其值得称赞的是，作者在处理那些争议性话题时所展现出的平衡感。他一方面承认新批评在提升文学分析的精确性方面无可替代的贡献，另一方面又毫不留情地揭示了其在面对身份政治、后殖民理论等新兴思潮时的局限性。这种不偏不倚、审慎批判的姿态，使得全书的论调显得异常成熟和权威。这本书读起来的体验，更像是与一位博学的导师进行深入的、长达数日的对话，每一次深入，都会发现新的知识矿藏。
评分如果要用一个词来形容这本书给我的整体印象，那便是“结构性的颠覆”。作者成功地将原本被视为坚不可摧的文学批评理论体系，从内部进行了精密的拆解和重组。他并没有采取激进的、一笔勾销的批判态度，而是更像一位高明的工程师，指出了结构中那些看似坚固却隐藏着应力点的部分。例如，他深入探讨了新批评对“传统”的依赖性，这个“传统”本身就是由先前的批评家们选定和阐释的，从而暴露了其论证循环的潜在风险。这本书的语言密度非常高，每一个段落都承载着丰富的信息量，需要反复阅读才能完全消化其深层含义。它迫使我跳出自己习惯性的阅读舒适区，去面对那些关于“什么是好的文学研究”的根本性问题。这本书不是一本轻松的读物，但它的价值恰恰在于其挑战性，它像一把精准的刻刀，雕刻着我们对现代主义文学遗产的理解轮廓，留下的痕迹深刻而持久，让人久久回味。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有