具体描述
The American system of law has experienced a quiet revolution that has gone largely unnoticed by political scientists and legal scholars. The change that has occurred- the abandonment of the common law foundation on which the American judicial system was built-has important consequences for democratic politics in the United States and abroad. Dismantling American Common Law: Liberty and Justice in Our Transformed Courts tracks the development of the American common law through historical and quantitative analysis and a philosophical inquiry of the founding. Author Kyle Scott seeks to reclaim this lost tradition of common law, which was vital as a legitimizing force and consensus-building mechanism at the American founding and will grow in importance for newly democratizing nations around the world.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的结构安排非常巧妙，它不是简单地按照法律门类（如刑法、民法）来划分，而是围绕几个核心的“神话”进行解构。我印象最深的是关于“司法能动主义”和“司法克制”这对矛盾体的探讨。作者并没有简单地站队，而是指出，这两种看似对立的司法哲学，在实际操作中往往可以无缝切换，成为工具理性的一部分。他引入了比较法的一些视角，这极大地拓宽了我的视野。通过对比英美法系与其他大陆法系在处理类似社会问题上的差异，他成功地论证了美国普通法在某些方面是如何比其他体系更加僵化或更具适应性的。 这本书的语言运用堪称一绝，它既有法律学者的那种精确性，又偶有文学家般的洞察力。我尤其喜欢它对一些关键概念的重新定义。例如，作者对“正义”（Justice）这个词的拆解，不再将其视为一个形而上的目标，而是一种动态的、受制于当下权力结构的实践。读完后，我感觉自己对法庭上发生的每一场辩论都有了更深层次的怀疑和理解。它教会我的不是“该如何判案”，而是“该如何质疑现有的判案逻辑”。这对于任何一个身处信息洪流中，需要做出复杂判断的现代公民来说，都是一种宝贵的思维训练。
评分坦白讲，这本书的阅读体验并非一帆风顺，它更像是攀登一座知识的陡峭山峰，需要持续的专注力和大量的背景知识储备。我承认，在某些关于判例法演变的章节中，我不得不依靠在线法律词典来理解那些晦涩的拉丁文术语和十九世纪的法律术语，这确实减缓了我的阅读速度。然而，正是这种略显“劝退”的密度，反而体现了作者的诚意——他没有为了迎合大众而牺牲学术的深度。 这本书的真正价值，我认为在于它成功地将宏大的法律哲学置于具体的社会冲突背景之下进行考察。作者没有将法律视为一个孤立的文本系统，而是将其视为社会力量的反映。例如，他在探讨财产法演变时，清晰地揭示了工业革命时期资本积累如何通过看似中立的法律术语，合法化了对土地和劳动力的剥削。这种将法律规范与赤裸裸的经济利益挂钩的分析角度，极其犀利，让人无法回避。它迫使读者去思考，当我们赞美法律的“稳定性”和“连续性”时，我们是否也同时赞美了维护现状的结构性偏见。这本书的写作风格非常冷静，甚至可以说是冷峻，没有过多的情绪化表达，所有的批判都建立在对法律文本的细致入微的解读之上，这使得它的论点更具穿透力，让人不寒而栗。
评分这本书的阅读体验，与我以往读过的任何一本关于法律史或法律哲学的书籍都大不相同。它没有那种老生常谈的“法治是文明的基石”的论调，相反，它直面了“法治如何可能成为压迫的工具”这一深刻悖论。我注意到作者在处理一些敏感的历史案例时，采取了一种非常审慎的、接近社会学人类学的研究方法。他不是在审判过去的人物，而是在分析制度是如何应对危机并自我强化的。 最让我震撼的是它对“不作为”（omission）的分析。在普通法中，不作为往往不承担责任，这本书却深入挖掘了这种“不作为”如何被用来系统性地逃避社会责任，特别是在环境法和公司治理领域。作者引用了大量被忽略的、非主流的判例，这些判例如同散落在历史角落里的碎片，被他巧妙地重新拼接到了一幅清晰的权力地图上。这本书的深度和广度，要求读者不仅要熟悉法律术语，还要对后现代的批判理论有所涉猎。它像一把手术刀，精准地切开了法律文本与社会现实之间的那层看似透明的薄膜，让你看到背后那些纠结不清的利益关系和意识形态的僵硬结构。
评分这本书的行文节奏有一种明显的渐进性，它从宏观的历史叙事开始，逐渐聚焦到微观的法律概念，最后以一种近乎宣言式的姿态，对未来法律改革的可能性进行了探讨。我欣赏作者在批判的同时，并没有陷入虚无主义的泥潭。相反，他提供了一种“建设性的破坏”的视角。他指出的问题固然尖锐，但他最终的指向是希望通过理解这些结构性的缺陷，从而推动真正有意义的、自下而上的变革。 我特别喜欢书中关于“解释学循环”的讨论。作者提出，我们对法律的理解，永远处于一个无法完全跳脱出来的循环之中，我们用过去的法条解释现在，又用现在的社会需求去重新诠释过去的法条。这种永恒的张力，正是普通法生命力的体现，但也正是其无法实现绝对公平的根本原因。这本书对法律专业人士来说，无疑是一剂猛药，它会让你不得不重新面对自己职业伦理的根基；对于普通读者而言，它提供了一套全新的透镜，用以审视法庭新闻和社会热点事件背后的深层逻辑。总而言之，这是一部挑战性极强、但回报也极其丰厚的著作，它彻底改变了我对“什么是法律”的固有认知。
评分这本书，说实话，刚翻开的时候我还有点犯嘀咕。标题本身就带着一股子挑战权威的劲儿，让人忍不住想看看作者到底想怎么“拆解”美国普通法。但读进去之后，我发现它远比我想象的要复杂和深刻。作者并没有用那种简单的、一概而论的方式去批判，而是像一个经验丰富的外科医生，拿起手术刀，小心翼翼地解剖着美国法律体系的核心结构。 我特别欣赏作者在梳理历史脉络时所展现出的那种近乎偏执的严谨。他没有停留在对布莱克石（Blackstone）的肤浅引用上，而是深入挖掘了普通法概念是如何在不同历史时期被政治需求和经济考量所塑造和扭曲的。特别是他对“先例”（precedent）原则的探讨，简直是教科书级别的分析。他展示了，所谓的“遵循先例”并非一成不变的铁律，而更像是一种社会契约的不断协商，其中充满了策略性的解释和巧妙的规避。读到这部分时，我常常需要停下来，拿起其他一些辅助读物来交叉验证，因为作者提出的观点挑战了许多我们习以为常的法律教条。这迫使我重新审视，我们今天所依赖的那些看似坚不可摧的法律基础，究竟有多少是基于纯粹的逻辑，又有多少是历史偶然性的产物。整本书的论证过程就像一个层层剥茧的迷局，每揭开一层，都会发现背后更深层次的权力运作机制。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有