This book is a comparative macrosociological study of the interaction between religious virtuosi and society in two civilizations: traditional Theravada Buddhism and Medieval Catholicism. Merging Weberian sociology with the Maussian tradition of gift-analysis, and criticizing the neglect of meaning in current comparative historical sociology, the author also argues the need for a multidimensional approach capable of addressing the part played by religious orientations in shaping the institutional strength and ideological power of religious elites in the historical framework of the Great Traditions.
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
整体上还是宏观的比较社会学入手，但相对而言，更注重了一种社会性的建构。但是，总体来说，建构得不够好。这也是我现在自己面临的一个困惑，史料都在，甚至我觉得我比他看的原始文献多得多，但是还是找不到一个框架。行文中，尤其在结论部分，可以感受到作者的挣扎，因为两年来，一直感同身受。小乘佛教的社会地位与南亚的社会政治形态，或者真的和中世纪欧洲更相似，但是，缺乏“教会组织”和“教宗”的角色，实在令人觉得很多分析就只能断裂了。
评分整体上还是宏观的比较社会学入手，但相对而言，更注重了一种社会性的建构。但是，总体来说，建构得不够好。这也是我现在自己面临的一个困惑，史料都在，甚至我觉得我比他看的原始文献多得多，但是还是找不到一个框架。行文中，尤其在结论部分，可以感受到作者的挣扎，因为两年来，一直感同身受。小乘佛教的社会地位与南亚的社会政治形态，或者真的和中世纪欧洲更相似，但是，缺乏“教会组织”和“教宗”的角色，实在令人觉得很多分析就只能断裂了。
评分整体上还是宏观的比较社会学入手，但相对而言，更注重了一种社会性的建构。但是，总体来说，建构得不够好。这也是我现在自己面临的一个困惑，史料都在，甚至我觉得我比他看的原始文献多得多，但是还是找不到一个框架。行文中，尤其在结论部分，可以感受到作者的挣扎，因为两年来，一直感同身受。小乘佛教的社会地位与南亚的社会政治形态，或者真的和中世纪欧洲更相似，但是，缺乏“教会组织”和“教宗”的角色，实在令人觉得很多分析就只能断裂了。
评分整体上还是宏观的比较社会学入手，但相对而言，更注重了一种社会性的建构。但是，总体来说，建构得不够好。这也是我现在自己面临的一个困惑，史料都在，甚至我觉得我比他看的原始文献多得多，但是还是找不到一个框架。行文中，尤其在结论部分，可以感受到作者的挣扎，因为两年来，一直感同身受。小乘佛教的社会地位与南亚的社会政治形态，或者真的和中世纪欧洲更相似，但是，缺乏“教会组织”和“教宗”的角色，实在令人觉得很多分析就只能断裂了。
评分整体上还是宏观的比较社会学入手，但相对而言，更注重了一种社会性的建构。但是，总体来说，建构得不够好。这也是我现在自己面临的一个困惑，史料都在，甚至我觉得我比他看的原始文献多得多，但是还是找不到一个框架。行文中，尤其在结论部分，可以感受到作者的挣扎，因为两年来，一直感同身受。小乘佛教的社会地位与南亚的社会政治形态，或者真的和中世纪欧洲更相似，但是，缺乏“教会组织”和“教宗”的角色，实在令人觉得很多分析就只能断裂了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有