This book is a comparative macrosociological study of the interaction between religious virtuosi and society in two civilizations: traditional Theravada Buddhism and Medieval Catholicism. Merging Weberian sociology with the Maussian tradition of gift-analysis, and criticizing the neglect of meaning in current comparative historical sociology, the author also argues the need for a multidimensional approach capable of addressing the part played by religious orientations in shaping the institutional strength and ideological power of religious elites in the historical framework of the Great Traditions.
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
整體上還是宏觀的比較社會學入手，但相對而言，更注重瞭一種社會性的建構。但是，總體來說，建構得不夠好。這也是我現在自己麵臨的一個睏惑，史料都在，甚至我覺得我比他看的原始文獻多得多，但是還是找不到一個框架。行文中，尤其在結論部分，可以感受到作者的掙紮，因為兩年來，一直感同身受。小乘佛教的社會地位與南亞的社會政治形態，或者真的和中世紀歐洲更相似，但是，缺乏“教會組織”和“教宗”的角色，實在令人覺得很多分析就隻能斷裂瞭。
评分整體上還是宏觀的比較社會學入手，但相對而言，更注重瞭一種社會性的建構。但是，總體來說，建構得不夠好。這也是我現在自己麵臨的一個睏惑，史料都在，甚至我覺得我比他看的原始文獻多得多，但是還是找不到一個框架。行文中，尤其在結論部分，可以感受到作者的掙紮，因為兩年來，一直感同身受。小乘佛教的社會地位與南亞的社會政治形態，或者真的和中世紀歐洲更相似，但是，缺乏“教會組織”和“教宗”的角色，實在令人覺得很多分析就隻能斷裂瞭。
评分整體上還是宏觀的比較社會學入手，但相對而言，更注重瞭一種社會性的建構。但是，總體來說，建構得不夠好。這也是我現在自己麵臨的一個睏惑，史料都在，甚至我覺得我比他看的原始文獻多得多，但是還是找不到一個框架。行文中，尤其在結論部分，可以感受到作者的掙紮，因為兩年來，一直感同身受。小乘佛教的社會地位與南亞的社會政治形態，或者真的和中世紀歐洲更相似，但是，缺乏“教會組織”和“教宗”的角色，實在令人覺得很多分析就隻能斷裂瞭。
评分整體上還是宏觀的比較社會學入手，但相對而言，更注重瞭一種社會性的建構。但是，總體來說，建構得不夠好。這也是我現在自己麵臨的一個睏惑，史料都在，甚至我覺得我比他看的原始文獻多得多，但是還是找不到一個框架。行文中，尤其在結論部分，可以感受到作者的掙紮，因為兩年來，一直感同身受。小乘佛教的社會地位與南亞的社會政治形態，或者真的和中世紀歐洲更相似，但是，缺乏“教會組織”和“教宗”的角色，實在令人覺得很多分析就隻能斷裂瞭。
评分整體上還是宏觀的比較社會學入手，但相對而言，更注重瞭一種社會性的建構。但是，總體來說，建構得不夠好。這也是我現在自己麵臨的一個睏惑，史料都在，甚至我覺得我比他看的原始文獻多得多，但是還是找不到一個框架。行文中，尤其在結論部分，可以感受到作者的掙紮，因為兩年來，一直感同身受。小乘佛教的社會地位與南亞的社會政治形態，或者真的和中世紀歐洲更相似，但是，缺乏“教會組織”和“教宗”的角色，實在令人覺得很多分析就隻能斷裂瞭。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有