Legal Issues in Special Education pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Osborne, Allen G.

出品人:

页数:336

译者:

出版时间:1995-8

价格:$ 124.98

装帧:

isbn号码:9780205184422

丛书系列:

图书标签:

• 特殊教育
• 法律问题
• 教育法
• 残疾人权利
• 学生权利
• 学校法
• 法律
• 教育
• 包容性教育
• 特殊需求儿童

《特殊教育中的法律问题》一书，旨在深入剖析特殊教育领域所面临的复杂法律框架与实际应用，为教育工作者、家长、律师以及政策制定者提供一份详实的参考。本书并非仅仅罗列法律条文，而是着眼于这些法律如何深刻地影响着每一个特殊需求儿童的教育权利、学习体验以及未来发展。 本书的开篇，将聚焦于特殊教育的法律基石。我们将追溯国际和国内关于特殊教育法律的演变历程，阐释其核心原则，如非歧视、平等机会、个体化教育计划（IEP）的制定与执行，以及在法律框架下保障的各项学生权利。我们会详细解读关键的法律文件，例如《残疾人教育法》（IDEA）在美国特殊教育体系中的地位和作用，以及其他国家和地区可能存在的同等重要的立法。这部分内容将为读者建立起理解后续章节的基础，明确法律的源头与目的。 随后，本书将深入探讨特殊教育中最为核心的法律议题之一：个别化教育计划（IEP）的制定与实施。IEP是确保特殊需求学生获得定制化教育支持的关键工具。我们将详细解析IEP的法律要求，包括其组成部分、制定流程、各方参与者的责任，以及如何确保IEP的有效性与可操作性。重点将放在IEP的合法性审查，包括其是否充分满足了学生的独特需求，是否具备明确、可衡量、可达成、相关性强和有时间限制（SMART）的目标，以及学校是否提供了IEP中所承诺的服务和支持。此外，本书还将讨论IEP在不同障碍类别学生中的具体应用差异，以及在多学科团队协作中可能出现的法律争议。 教育机构在特殊教育中的法律责任是本书不可或缺的一部分。我们将详细考察学校在识别、评估、安置特殊需求学生方面的法律义务。这包括了对早期识别的重视，合法合规的评估流程，以及避免歧视性或不当的安置决策。本书将重点分析关于“最少限制性环境”（LRE）原则的法律解读与实践，探讨学校如何在提供必要支持的同时，最大程度地将特殊需求学生融入普通教育环境。同时，对于在普通课堂中提供支持的法律要求，以及融合教育中可能出现的法律挑战，也将进行深入的探讨。 此外，本书还将聚焦于特殊需求学生及其家庭在法律层面所享有的权利以及可能面临的挑战。我们将详细介绍家长在特殊教育决策中的参与权、知情权、以及在对学校决策不满意时所拥有的申诉和听证权利。对于家庭可能遇到的法律困境，例如关于特殊教育资金的分配、相关服务的提供、以及学生在校园内遭受欺凌或歧视时的法律救济途径，本书都将提供清晰的指引。 本书还专门开辟章节，分析特殊教育中普遍存在的争议与诉讼。我们将通过案例分析，深入剖析常见的法律纠纷，如IEP不符合要求、服务提供不足、歧视行为、以及纪律处分等引发的诉讼。本书将揭示这些诉讼的法律依据，分析法院在处理此类案件时的考量因素，并为读者提供预防法律纠纷的实用建议，以及在面对法律挑战时应采取的策略。 教育公平与包容性的法律保障是本书的另一重要主题。我们将探讨如何通过法律手段，消除特殊教育中的系统性障碍，确保所有学生，无论其背景如何，都能获得优质的教育机会。这包括了对学校在无障碍环境建设、教学资源配置、以及师资培训方面的法律要求进行解读，以及如何利用法律工具促进教育体系的包容性改革。 最后，本书将展望特殊教育法律的未来发展趋势，分析当前法律体系可能存在的局限性，以及社会和科技的进步可能对特殊教育法律提出的新挑战。我们也将探讨国际合作在推动特殊教育法律进步中的作用，以及如何构建一个更加公平、包容和有效的特殊教育体系。 总而言之，《特殊教育中的法律问题》一书，致力于为所有关心特殊教育的人们提供一个全面、深入且实用的法律指南。它旨在赋能读者，使其能够更好地理解和运用法律，为特殊需求儿童争取应有的教育权利，促进教育公平，并最终帮助他们实现最大的潜能。本书内容丰富，论述严谨，案例翔实，旨在成为特殊教育领域不可或缺的参考工具。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我最近在读这本关于特殊教育法律的书，坦白说，这本书的深度和广度远远超出了我的预期。我原本以为它会是一本偏向于政策介绍的入门读物，但事实证明，它更像是一本为法律专业人士和资深教育管理者准备的深度研究报告。作者的论述极其严谨，不仅回顾了美国特殊教育立法的历史演变，还对当前联邦和州层面的法规差异进行了细致的对比分析。特别是关于“充分的教育安置”（FAPE）这一核心概念的探讨，作者引用了大量的判例法，追溯了从早期的“概念性伤害”到如今对“有意义进展”的要求是如何一步步演变的。这种宏观的历史视角，让我得以跳出日常琐碎的工作，从更本质的层面去理解我们工作的法律基础。书中对于残疾分类的定义、评估程序中的偏见问题、以及如何处理涉及心理健康和行为干预的法律纠纷等方面，都有非常深入的论述。对于任何希望在特殊教育领域进行政策倡导或进行高阶研究的人来说，这本书提供了不可或缺的理论框架和批判性视角。它的学术密度非常高，需要读者具备一定的法律或教育学背景才能完全吸收其精髓。

评分☆☆☆☆☆

这本书的写作角度非常新颖，它没有局限于传统的联邦法规解释，而是深入挖掘了特殊教育法律在不同人群和特定情境下的应用难题。我特别喜欢它对“歧视”概念在特殊教育语境下的演变分析。书中探讨了系统性偏见如何通过不当的评估工具和僵化的课程设置体现出来，从而间接构成了对残疾学生权利的侵犯。这已经超越了合规层面，进入了社会公平的讨论。例如，关于对非英语背景或文化多样性家庭的家长参与权保障，这本书提供了详尽的语言协助要求和文化敏感性培训的法律依据。对我个人而言，最大的启发在于关于“行为干预计划”（BIP）的法律审查标准。作者指出，仅仅有BIP还不够，关键在于其设计和执行是否体现了对学生残疾根源的理解，并且没有被滥用于惩罚性措施。这本书以一种近乎辩论的方式，引导读者去审视现有法律框架下依然存在的结构性挑战，而非简单地满足于“通过检查”。它激励我们不仅要成为遵纪守法的执行者，更要成为推动特殊教育法律实践向更公正、更人本方向发展的积极参与者。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书简直是给新晋的特殊教育协调员开的“速效药”，只不过药效非常猛烈，得慢慢品。我刚开始翻阅时，最大的感受就是“信息量爆炸”。它没有太多温和的引导，上来就是硬核的法律责任和行政要求。比如，关于“转衔服务”的规定，书中不仅列出了联邦法规的要求，还细致地拆解了各个州在执行过渡计划时可能出现的法律漏洞。我特别留意了其中关于私立学校安置（Nonpublic Placement）的部分，那是我们学区最容易出问题的地方。作者用清晰的图表和流程图展示了当公立学区与家长在私立学校安置费用上产生争议时，行政听证和司法审查的完整路径，每一步的举证责任和时间节点都标注得清清楚楚。这本书的实用性体现在它聚焦于“风险规避”。它不是在告诉你“应该怎么做”，而是在告诉你“如果不这样做会带来什么样的法律后果”，这种警示性的叙述方式非常有效。对于那些需要处理复杂合同、起草合规文件或者应对诉讼威胁的行政人员来说，这本书的价值无可估量，它让你在做决策时，后背仿佛有一位时刻提醒你法律边界的顾问。

评分☆☆☆☆☆

我花了整整一个周末才啃完这本书关于“合理便利”（Reasonable Accommodations）和“504计划”的部分，感觉脑子都在嗡嗡响，但收获是实实在在的。这本书的叙事风格极其清晰，它成功地将复杂的美国《康复法案》第五章（Section 504）与IDEA进行了对比分析，很多初学者经常混淆这两个法案的适用范围和救济途径，而这本书通过对比案例，彻底厘清了界限。书中对“合理的界限”进行了非常深入的探讨，探讨了什么构成“过度负担”或“根本性改变”，这在资源有限的学区尤其重要。我发现作者在引用联邦指南时，总是会穿插一些地区性法院的裁决，这种自上而下又自下而上结合的论证方式，使得内容既有权威性又有地域相关性。举个例子，它详细分析了如何为患有慢性疾病或精神健康问题的学生制定个性化的504计划，确保这些计划不仅仅是纸面功夫，而是真正能支持学生在主流环境中学习。这本书对于教师以外的学校行政人员，如健康服务部门和设施管理人员，也具有很高的参考价值，因为它涉及到跨部门的法律责任协调。

评分☆☆☆☆☆

这本《法律问题在特殊教育中的应用》简直是为我量身定做的指南！作为一个在特殊教育领域摸爬滚打多年的老教师，我深知政策和法规的复杂性。市面上的教材大多侧重于教学法和儿童心理学，讲到法律条文时总是蜻蜓点水，让人一知半解。但这本书完全不同，它深入剖析了《残疾人教育法案》（IDEA）的各个核心条款，并且用大量真实的案例来阐释法律条文在实际操作中的灰色地带和争议焦点。例如，关于“最小限制环境”（LRE）的界定，书中不仅仅是罗列了法律条文，而是通过对多个里程碑式案例的分析，清晰地展示了法院是如何权衡学生需求与安置选择的。我尤其欣赏作者在“程序正义”部分的处理，他们详细讲解了家长参与决策、申诉流程以及调解机制的每一个步骤，这对于我们一线人员来说至关重要，因为很多时候，问题的爆发点恰恰在于程序上的瑕疵。读完这部分，我对如何准备IEP会议、如何与家长进行有效的法律对话，都有了全新的认识和更强的自信。这本书无疑是专业人士案头必备的法律工具书，它将晦涩的法律语言转化成了可操作的实践指导，极大地降低了我们理解和应用相关法律的门槛。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆