据哈佛燕京社1933年1月版影印。
本书论述了从仰韶文化到明清各时期明器的组合状况,风格特征,并从社会生活、宗教文化、工艺技术多方面探讨其成因。
具体描述
读后感
这是本国明器研究的开山之作，文献与考古互证，但明器研究着实是需要大量考古证据的，囿于此，本书的一些论点已经过时或者说不确了，学术确实应该是后代超迈前代的。有心人完全可以做明器的系统研究，就个人所见，目前相关著作甚少。
评分这是本国明器研究的开山之作，文献与考古互证，但明器研究着实是需要大量考古证据的，囿于此，本书的一些论点已经过时或者说不确了，学术确实应该是后代超迈前代的。有心人完全可以做明器的系统研究，就个人所见，目前相关著作甚少。
评分这是本国明器研究的开山之作，文献与考古互证，但明器研究着实是需要大量考古证据的，囿于此，本书的一些论点已经过时或者说不确了，学术确实应该是后代超迈前代的。有心人完全可以做明器的系统研究，就个人所见，目前相关著作甚少。
评分这是本国明器研究的开山之作，文献与考古互证，但明器研究着实是需要大量考古证据的，囿于此，本书的一些论点已经过时或者说不确了，学术确实应该是后代超迈前代的。有心人完全可以做明器的系统研究，就个人所见，目前相关著作甚少。
评分这是本国明器研究的开山之作，文献与考古互证，但明器研究着实是需要大量考古证据的，囿于此，本书的一些论点已经过时或者说不确了，学术确实应该是后代超迈前代的。有心人完全可以做明器的系统研究，就个人所见，目前相关著作甚少。
用户评价
当年发表在《燕京学报》上，笔墨重点在先秦至唐，述及唐代明器时提到“十二支”。作者引述了C. Hentze的“Chinese Tomb Figure”（1928，Goldston）和高延的著作。个人认为，还是应该在“明器”与“陪葬品”之间以“祭祀器”为标准进行区分。
评分现在看来已经过时了，毕竟30年代的书，有很大的局限性。没有什么参考价值
评分当年发表在《燕京学报》上，笔墨重点在先秦至唐，述及唐代明器时提到“十二支”。作者引述了C. Hentze的“Chinese Tomb Figure”（1928，Goldston）和高延的著作。个人认为，还是应该在“明器”与“陪葬品”之间以“祭祀器”为标准进行区分。
评分这是本国明器研究的开山之作，文献与考古互证，但明器研究着实是需要大量考古证据的，囿于此，本书的一些论点已经过时或者说不确了，学术确实应该是后代超迈前代的。有心人完全做明器的系统研究，就个人所见，目前似乎还未见有大量此类著作问世。
评分当年发表在《燕京学报》上，笔墨重点在先秦至唐，述及唐代明器时提到“十二支”。作者引述了C. Hentze的“Chinese Tomb Figure”（1928，Goldston）和高延的著作。个人认为，还是应该在“明器”与“陪葬品”之间以“祭祀器”为标准进行区分。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有