具体描述
《中国大众媒介的传播效果与公信力研究-基础理论、评测方法与实证》内容简介：1.本项目成果首次对媒介公信力问题进行了系统的理论探讨，对媒介公信力的中英文概念以及相关概念关系作了基础性的界定，第一次从横向的跨地域差异及纵向的制度与社会变迁角度对媒介公信力的判断维度和影响因素作了探讨，对一些建立在西方社会基础上的分析理论提出了新的思考，原创性地提出了基于我国现实的媒介公信力判断维度的理论假设和媒介公信力生成模式，全面分析了公信力对媒介功能的影响。本项研究成果在具体探讨了媒介公信力理论问题的五个方面(基本概念的界定、维度探讨、影响因素分析、生成机制、对传播效果的影响)后，又针对我国的现实提出了两点思考：一是社会系统性因素作用下的媒介公信力下降对政府形象的影响问题；二是市场化进程下我国媒介公信力的可能变化问题。
2.本项目成果在大量研究、总结国际学术界近百年来关于传媒公信力评测理论和方法及众多实证案例的基础上，成功地建立起一个可将中国大众传媒公信力状况进行量化表达的传媒公信力测评指标。中国大众传媒公信力的状况究竟如何、怎样才能提高传媒公信力，可以说是传媒公信力研究中最为迫切、最具有现实意义的论题。而这一问题解决的基础就是建立适合中国社会背景的传媒公信力测评体系，因为只有在确切了解公信力实际状况的基础上，才能对传媒公信力的建设问题提出具有现实指导意义和实证支持的方案和建议。因此，探究中国公信力的特点并建立传媒公信力测评指标，成为本项研究的另一重点。围绕这一目标，本项研究重点解决了评测方法上的两个基本问题：第一是分析中国大众在判断媒介是否可信时都看重哪些因素；第二是建立传媒公信力的测评量表。在调查数据的基础上，我们对传媒公信力评判准则的重要程度和公信力的评判特点进行了分析。最后，通过探索性和证实性因子分析、信度效度检验等统计技术对中国大众传媒公信力的测量指标进行筛选和分析，最终建立起了具有很高科学认识价值和实践价值的传媒公信力的测评量表。
3.我们于2005年11月组织实施了《中国传媒公信力问题的全国居民调查》，这是迄今为止我国所进行的最大规模、指标体系最为完整、综合测评传媒种类最多的一项实证研究与评测分析，具有很高的实践认识价值和理论促进价值。事实上，通过调查，我们不但对我国传媒的公信力现实状况进行了全面描述、梳理和测评判断，同时也进一步完善了我们的方法论体系和相应指标体系的构建。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书名听起来就很有分量，“中国大众媒介的传播效果与公信力研究”，光是这个副标题“基础理论、评测方法与实证”，我就觉得它不是一本轻松的读物，更像是一本严谨的学术专著。我一直对信息是如何在我们社会中传播，以及我们对这些信息有多么信任感到好奇。特别是现在信息爆炸的时代，各种媒介层出不穷，真假难辨，究竟什么样的信息才能真正打动人心，获得人们的信任？这本书似乎就试图回答这些问题，从最根本的理论出发，告诉你传播效果是怎么形成的，公信力又该如何衡量。我脑海里已经勾勒出一些场景：作者可能会梳理各种传播学理论，从马斯·特鲁曼到麦奎尔，再到各种新媒体时代的理论框架，然后再深入到如何设计实验去测试这些理论，比如通过问卷调查、焦点小组访谈，甚至更复杂的量化分析。我特别期待看到书中对“公信力”这个概念的界定和测量工具的介绍，因为这在当下尤其重要，毕竟“假新闻”和“水军”横行的时代，分辨信息真伪需要一套科学的评价体系。这本书就像是一本工具箱，为我们这些对媒介传播和信息信任感兴趣的人，提供了一套理解和分析的框架。
评分“公信力”这个词，在今天这个充斥着各种声音的环境下，显得尤为珍贵，也尤为难以捉摸。这本书名中的“公信力研究”，让我觉得它切中了当下的痛点。我一直在思考，为什么我们会相信某些媒体，而对另一些嗤之以鼻？是历史悠久？是官方背景？还是报道的客观公正？这本书会不会像一位循循善诱的老师，为我们讲解公信力是如何建立、维护，又如何在一瞬间崩塌的？我期待书中能够深入剖析那些获得广泛信任的媒体，分析它们的成功之处，同时也会批判那些丧失公信力的案例，从中吸取教训。我会好奇，书中是否会提到一些社会学和心理学的理论，来解释人们对权威和信任的心理需求，以及这种需求是如何被媒体所利用的。我脑海中浮现出一些讨论，关于媒体的独立性、新闻伦理、以及如何避免利益冲突等话题，这些应该都是构成公信力的重要基石。这本书就像是一份关于信任的指南，告诉我们在信息洪流中，如何辨别那些值得我们托付信任的“灯塔”，以及如何警惕那些可能将我们引向歧途的“迷雾”。
评分这本书的标题“中国大众媒介的传播效果与公信力研究”让我觉得它极具现实意义，尤其是在中国这样一个拥有庞大人口和复杂信息生态的环境下。我一直对中国特有的媒介传播现象感到好奇，比如微信公众号的崛起，抖音等短视频平台的巨大影响力，以及官方媒体在转型中的努力。这本书会不会提供一些中国本土的理论视角，来解读这些现象，而不是简单套用西方的理论框架？我期待书中能够分享一些具体的、基于中国国情的“实证”研究，比如对某个事件的媒体报道进行案例分析，或者对不同媒介在中国民众中的影响力进行抽样调查。我想象着书中会用大量的图表和数据说话，展示中国大众媒介传播的真实图景。同时，我也很好奇，书中会如何定义和衡量“传播效果”和“公信力”在中国语境下的特殊含义。这本书就像是一个关于中国社会信息传播的“透视镜”，让我们能够更深入地了解这个庞大而独特的传播体系是如何运作的，以及它对我们社会产生的深远影响。
评分作为一个普通读者，我一直觉得媒体报道的“效果”是个很模糊的概念，有时候觉得一篇文章影响巨大，有时候又觉得石沉大海。这本书名里提到了“传播效果”，让我产生了很多联想。它会不会就像一本侦探小说，层层剥茧，揭示出各种传播策略如何巧妙地影响我们的想法和行为？我设想书中会列举很多具体的案例，分析新闻报道、广告宣传、甚至是网络谣言是如何一步步渗透到我们的认知中的。比如，为什么某些标题党的文章能迅速传播，而一些严肃的报道却无人问津？书中会不会提供一些“秘籍”，让我们看穿媒体背后的意图，或者更有效地利用媒体达到自己的目的？我对“评测方法”部分尤其感兴趣，这部分听起来就像是技术手册，会详细讲解如何量化传播效果，比如点击率、转发量、点赞数，以及更深层次的心理测量，比如认知改变、态度转变等。我想象着书中会提供各种公式和图表，甚至是一些软件工具的介绍，帮助读者进行实际的评估。这本书仿佛是一面镜子，让我们能够更清晰地看到媒体在我们生活中投下的影子，以及我们自身如何被这些影子所塑造。
评分当我在书店看到这本书名的时候，我的第一反应是“终于有人深入研究这个问题了！”。“中国大众媒介的传播效果与公信力研究”，这几个关键词精准地击中了我的兴趣点。我一直对大众传播背后的机制很着迷，从早期的报纸、广播，到现在的互联网、社交媒体，信息传播的方式在不断变化，但其核心目的——影响受众——似乎从未改变。这本书的“基础理论”部分，我猜测会是打地基，为我们建立起理解传播现象的宏观框架，而“评测方法”则像是建造楼房的工具箱，教会我们如何去衡量和评估传播的效果和公信力。最吸引我的是“实证”二字，这意味着书中不会仅仅停留在理论层面，而是会有真刀真枪的研究，用数据和案例来支撑观点。我期待书中能够提供一些具体的分析工具和研究范式，让我也能尝试去分析自己接触到的信息。这本书就像是一场关于信息传播的“深度探索”，它不仅能满足我的好奇心，更能提升我辨别信息、理解社会的能力，让我不再是那个被动接收信息的大众。
评分第一部分探讨还蛮深的…看得想哭。第二部分讲研究的过程，虽然很多不懂但看看还是着实受益匪浅的。第三部分的报告，我就看看数据什么，也有很多有意思的地儿，比如南北方、东西部对于媒介的评价差异真的不是一点儿半点儿呢。= =书很厚，看完我觉得我的路还很长啊。想认真研究点儿东西还是不易的。
评分第一部分探讨还蛮深的…看得想哭。第二部分讲研究的过程，虽然很多不懂但看看还是着实受益匪浅的。第三部分的报告，我就看看数据什么，也有很多有意思的地儿，比如南北方、东西部对于媒介的评价差异真的不是一点儿半点儿呢。= =书很厚，看完我觉得我的路还很长啊。想认真研究点儿东西还是不易的。
评分写论文用~
评分第一部分探讨还蛮深的…看得想哭。第二部分讲研究的过程，虽然很多不懂但看看还是着实受益匪浅的。第三部分的报告，我就看看数据什么，也有很多有意思的地儿，比如南北方、东西部对于媒介的评价差异真的不是一点儿半点儿呢。= =书很厚，看完我觉得我的路还很长啊。想认真研究点儿东西还是不易的。
评分第一部分探讨还蛮深的…看得想哭。第二部分讲研究的过程，虽然很多不懂但看看还是着实受益匪浅的。第三部分的报告，我就看看数据什么，也有很多有意思的地儿，比如南北方、东西部对于媒介的评价差异真的不是一点儿半点儿呢。= =书很厚，看完我觉得我的路还很长啊。想认真研究点儿东西还是不易的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有