具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看了文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖系”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初才形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指出燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）
评分繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看了文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖系”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初才形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指出燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）
评分繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看了文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖系”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初才形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指出燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）
评分繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看了文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖系”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初才形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指出燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）
评分繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看了文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖系”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初才形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指出燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有