具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看瞭文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖係”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初纔形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指齣燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）
评分繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看瞭文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖係”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初纔形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指齣燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）
评分繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看瞭文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖係”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初纔形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指齣燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）
评分繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看瞭文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖係”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初纔形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指齣燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）
评分繼上一部“燈錄”學研究專著，W老師又獻上本“語錄”學大作，拍手！主要看瞭文體研究部分，有關“語錄”起源的基本論點是推翻柳田的“馬祖係”說，接近poceski“機鋒對話”的觀點，認為“語錄”於宋初纔形成，由臨濟崛起和士人外護共催。很支持作者從周邊看禪宗的思路，強調五代宋初的政治文化背景，特別是士人層意識形態和文字實踐對禪宗興起的極大影響。但這種思路容易造成一種錯覺，即讓人感覺和尚毫無能動性，完全跟著士人走，比如作者指齣燈錄、語錄這些宗門標誌性文體都由楊億等文人一手操辦奠定下來，語錄的收集來源於唐宋文人的傳奇收集癖。。然後，一些概念似乎需要進一步區分細化，比如“機緣對話”是否可以等同“語錄”，公開的“上堂”法語是否在“語錄”裡都轉變為一對一的私人對話等等（前言的哈柳田哈石井告白好愛）
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有