Television News, Radio News pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Rada Pr

作者:Irving E. Fang

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1984-06

价格:USD 28.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9780960421237

丛书系列:

图书标签:

• 新闻传播
• 电视新闻
• 广播新闻
• 媒体研究
• 新闻学
• 大众传媒
• 传播学
• 新闻史
• 媒体影响
• 时事评论

光影之间：一部关于电影艺术与历史的深度探索 内容简介 本书并非聚焦于新闻媒介的传播技术或时事报道的结构分析，而是将目光投向了另一个同样深刻影响现代社会认知与文化景观的视觉艺术——电影。我们邀请读者进行一次穿越时空的旅程，从电影诞生之初的魔术般的光影变幻，一直探索到其成为当代文化主导力量的复杂历程。 第一部分：起源与默片的黄金时代——光影的初次对话 本部分将详细考察电影作为一种新兴艺术形式的起源。我们不会停留在对卢米埃尔兄弟或爱迪生发明记录的简单罗列，而是深入剖析早期电影制作人如何理解并利用“运动的幻觉”这一核心概念。 1. 早期实验与“奇观”的诞生： 我们将探讨早期电影如何从单纯的记录（如火车进站）演变为一种具有叙事潜力的“奇观”。这包括对梅里爱（Georges Méliès）如何将舞台魔术融入胶片，创造出最早的视觉特效的细致分析。这不是关于新闻时效性的讨论，而是关于如何构建一个非现实的、可供沉浸的虚构世界。 2. 叙事的成熟与风格的奠定： 默片时代，在缺乏同步声音的情况下，导演们发展出了一套精妙的视觉语言。本章将重点分析D.W.格里菲斯（D.W. Griffith）如何通过蒙太奇（Montage）——尤其是“平行剪辑”（Cross-cutting）的使用，极大地提升了叙事张力与情感深度。我们将深入研究“近景”（Close-up）如何被用来揭示人物的内心世界，这与新闻报道中对客观事实的呈现方式形成了鲜明的对比。我们会探讨《党同伐异》（Intolerance）等作品在结构上的宏大抱负，以及这种结构对后世电影制作人的影响。 3. 欧洲先锋运动的哲学思辨： 默片时期，欧洲的电影制作人不仅仅是工匠，更是哲学家和艺术家。本节将详细介绍德国表现主义（German Expressionism）如何通过扭曲的布景、强烈的明暗对比（Chiaroscuro）来投射角色的心理状态，例如《卡里加里博士的小屋》（The Cabinet of Dr. Caligari）。同时，苏联的爱森斯坦（Sergei Eisenstein）的“知性蒙太奇”理论——将两个不相关的镜头并置以产生新的、超越画面本身的意义——将被作为一种纯粹的、高度抽象的艺术理论进行阐述，这与线性、直接的新闻信息传递逻辑背道而驰。 第二部分：有声时代的冲击与好莱坞的工业化 声音的加入并非简单地为默片加上旁白，它彻底重塑了电影的叙事节奏、表演风格以及电影的制作模式。 1. 声音的解放与束缚： 电影从静默走向有声，引发了巨大的技术和艺术变革。本章将分析早期有声片在技术限制下对表演的“去戏剧化”影响，以及音乐和音效如何首次被系统地整合进电影的叙事工具箱，用于营造氛围而非仅仅记录事件。 2. 类型片的黄金时代与好莱坞的工厂模式： 二十世纪三四十年代，好莱坞形成了高效的制片厂制度。本书将细致描绘这种“工业化生产”如何塑造了特定的电影类型——黑色电影（Film Noir）、西部片、歌舞片。我们将剖析黑色电影中对阴影、都市疏离感和道德模糊性的偏执描绘，并分析其如何反映了战后美国社会的焦虑，探讨叙事中的潜意识和象征意义，而非事件的直接报道。 3. 伟大的作者论（Auteur Theory）的兴起： 随着电影评论的专业化，人们开始关注导演作为作品唯一“作者”的地位。本节将以奥逊·威尔斯（Orson Welles）的《公民凯恩》（Citizen Kane）为例，分析其革命性的景深镜头（Deep Focus）、非线性叙事和复杂的声画对位手法，证明电影艺术如何能超越日常记录，达到史诗般的、多层次的个人表达。 第三部分：战后反思、新浪潮与全球视野 二战后，电影艺术在全球范围内爆发了对传统叙事和好莱坞规范的反叛与创新。 1. 意大利新现实主义的伦理回归： 战后意大利的导演们，如罗塞里尼（Roberto Rossellini）和德西卡（Vittorio De Sica），抛弃了摄影棚的布景，走上街头，使用非职业演员，试图以一种近乎纪录片的美学捕捉社会底层人民的生存困境。然而，这种“现实主义”的运用是带有强烈人文关怀和道德判断的，其目的在于唤起观众的同情与反思，而非提供客观信息。 2. 法国新浪潮的颠覆： “电影手册”（Cahiers du Cinéma）的评论家们，后来成为戈达尔（Jean-Luc Godard）、特吕弗（François Truffaut）等导演，彻底挑战了电影的连贯性。他们使用跳切（Jump Cut）、打破第四面墙（Breaking the Fourth Wall）等手法，强调电影的“人造性”，迫使观众时刻意识到他们正在观看的是一个构造出来的影像世界，而不是对外部现实的直接观察。 3. 艺术电影与超越国界的探索： 本部分将触及如伯格曼（Ingmar Bergman）对信仰与死亡的哲学叩问，以及库布里克（Stanley Kubrick）对科技、战争与人类本质的冷峻审视。这些作品共同展示了电影作为一种深刻的、内省的艺术形式，其深度和复杂性远超对新闻事件的即时记录和分析。 结论：电影作为持续的文化对话 本书最终的落脚点在于，电影艺术，从其诞生之日起，就致力于探索人类经验的复杂性、情感的深度以及叙事的可能性。它通过光影、剪辑、声音和表演的精妙编织，构建了无数个值得被反复解读和思考的“世界”，是人类创造力与文化反思的永恒载体。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

老实说，拿起这本书的时候，我的期待值其实蛮高的，毕竟“电视新闻”和“广播新闻”的并置本身就带着一种对媒介史的宏大叙事野心。但阅读体验却像是坐上了一趟时速不均的列车。前半部分关于广播新闻发展历程的叙述，如同清晨的薄雾，缓慢而富有诗意，它细致地描摹了声音如何从早期的娱乐工具，逐渐蜕变为严肃信息载体的过程，那种对电波穿透力与亲密感的捕捉，让人仿佛能听到几十年前听众耳畔的沙沙声。然而，一旦进入电视新闻的章节，节奏戛然而止，变得非常僵硬和流程化。仿佛作者突然从一位富有情感的叙事者，变成了一位机械的资料整理员。特别是关于新闻客观性标准的讨论，在电视的语境下，显得过于依赖早期的“贝尔纳德法则”，对于后现代社会中，娱乐化、碎片化叙事对客观性标准的侵蚀，讨论得不够犀利。这本书的不足在于，它将两种媒介的“功能”看得比“体验”更重，导致对于受众心理的剖析，始终停留在浅层，未能深入挖掘听众与观众在接收信息时，那份微妙的、非对称的心理参与度差异。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，在我看来，更多地体现在它提供了一个清晰的框架，让我们可以把“新闻”这件事，从单一的文本输出，还原成一种基于特定技术载体的“事件发生学”。我特别欣赏作者在对比电视和广播在“时空压缩”能力上的差异分析。广播，以其即时性和对听者想象力的依赖，构建了一种独特的“在场感”；而电视，则用影像的确定性，带来了另一种更具压迫感的“真实性”。这种对比的细腻之处在于，它不仅仅是讨论信息传递的快慢，更是在探讨“认知负荷”的不同。然而，在论述媒介经济学对新闻内容的影响时，笔锋明显又弱了下去。比如，对于商业广告如何潜移默化地重塑新闻议程的分析，缺乏力度，很多地方感觉只是点到为止，像是迫于篇幅限制而不得不舍弃的精彩段落。这本书的结构是坚实的，像一座设计精良的罗马建筑，但内部的装饰和细节，尤其是对当代媒体生态的呼应，略显陈旧和保守，少了那么一股刺破现状的锐气。

评分☆☆☆☆☆

这本《Television News, Radio News》读完后，我有一种非常复杂的心情。首先，我对作者在梳理新闻传播史脉络上的努力表示赞赏，那种抽丝剥茧般的分析，试图将电视和广播这两种截然不同的媒体形态置于一个共同的话语体系下讨论，着实是下了大功夫的。然而，我总觉得，这种“合集”式的处理，在某些关键的微观层面，显得有些力不从心。比如，书中对电视新闻视觉语言的讨论，虽然提及了镜头的运用、画面的剪辑，但总像是在蜻蜓点水，缺乏深入到特定新闻事件中去剖析其背后的意识形态投射。我期待看到更多关于“视觉即权力”的案例研究，而非仅仅停留在技术层面的描述。相比之下，广播新闻的部分，或许因为其媒介特性的限制，反而展现出一种更纯粹的对“声音景观”的建构分析，这一点我倒是觉得颇有启发。但总体而言，这本书更像是一份详尽的教科书式综述，而非一份具有突破性的学术论断。对于初学者或许是一本合格的入门读物，但对于希望探究新闻本体论深层结构的老手来说，可能会觉得意犹未尽，总有一种“隔靴搔痒”的遗憾感，似乎触及了核心，却又未能真正地戳破那层膜。我个人更希望看到一些关于新媒体时代下，这两种传统媒介如何进行生态位转移和身份重塑的更具前瞻性的探讨。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读过程，与其说是学习，不如说是一种对媒介“形态”的沉浸式体验。作者巧妙地利用了两种媒介本身的特性来组织行文的节奏，这本身就是一种高明的技巧。广播新闻部分，文字简练，信息密度高，像是一段段精炼的电台播报词；而电视新闻部分，则通过大量的引文和案例描述，试图营造出一种视觉化的叙事张力。但是，这种“模仿”带来的副作用是，当两种风格交替出现时，读者的注意力很容易被拉扯分散。最让我感到困惑的是，书中对“噪音”的处理——广播的物理噪音，以及电视中信息过载导致的“意义噪音”。作者虽然提到了这些现象，但并未将其提升到核心议题的高度进行系统性分析。例如，如何区分“技术噪音”和“信息失真噪音”？在电视新闻中，过度的情绪化表达是否也算作一种“噪音”，干扰了事实的呈现？这些本该是探讨两种媒介边界时最引人入胜的议题，却被轻轻放过，最终使得整本书的结论趋于平庸，未能真正实现对“电视与广播”这对看似矛盾又共生的孪生子进行一次彻底的、解构性的审视。

评分☆☆☆☆☆

读罢全书，我得出的结论是：这是一部扎实的、但略显保守的媒介研究读物。它非常详尽地回顾了20世纪中叶电视和广播新闻规范的确立过程，对于那些希望了解新闻业“黄金时代”运作逻辑的人来说，无疑是一份宝藏。书中对早期新闻主播职业操守的引述，展现了一种近乎宗教般的新闻信仰，读来令人肃然起敬。但这份敬意，很快就被现实的尴尬所取代——当我们将这些规范投射到当下充斥着算法推荐和社交媒体“回音室”的传播环境中时，书中的很多论断显得苍白无力。我希望作者能够更大胆地撕开这层“历史的温情面纱”，去直面现代性危机中，新闻媒介身份的瓦解与重构。特别是关于“去中心化”对传统广播电台地方影响力的削弱，以及有线电视普及后，新闻频道如何通过差异化定位来争夺有限的注意力资源，这些环节的论述都显得不够深入。感觉作者过于沉浸于对既有规范的梳理，而在对未来趋势的预判和批判性反思上，留下了巨大的空白。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆