Democracy and Possessive Individualism pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:State University of New York Press

作者:

出品人:

页数:318

译者:

出版时间:1993-9-14

价格:USD 29.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780791414583

丛书系列:

图书标签:

• 政治哲学
• 自由主义
• 民主理论
• 个人主义
• 权利
• 平等
• 社会正义
• 政治思想史
• 西方政治思想
• 当代政治哲学

权力、结构与想象：论当代政治的非所有制面向 本书深入探讨了当代政治理论中那些被“所有权”和“个体占有”的传统框架所忽视或低估的维度。我们将目光投向权力运作的非物质形态、社会结构的内在张力，以及公民在共享空间中主体性的形成过程，从而构建一个侧重于关系性、流动性与集体建构的政治图景。 第一部分：权力的渗流与弥散——超越占有与强制 传统政治哲学往往将权力视为一种可以被主体（国家、阶级或特定精英）占有、集中和施加的资源。本书则主张，在后福特主义和信息化的时代背景下，权力已经演化为一种弥散性的、嵌入日常实践的“场域效应”。 一、规训的无形之手：福柯与后规范性 我们首先考察米歇尔·福柯的权力分析，但着重点不在于他对监狱和精神病院的微观权力研究本身，而是其如何揭示了知识、话语与权力之间的共生关系。权力并非“拥有”某种东西，而是“生产”现实。本书重点分析了“生物权力”（Biopower）如何从对生命本身的直接控制，演变为对生命过程、风险管理和“健康化”的持续塑造。这种权力运作的基础不是排他性的占有，而是普遍的、自我施加的规范化。例如，在公共卫生政策中，对“理想公民行为”的构建，是通过无处不在的统计数据、行为监测和自我优化的话语来实现的，这是一种结构性的、非个人的规训。 二、网络的政治学：连接的脆弱性与节点的权力 在数字时代，权力结构表现为复杂的、非层级的网络。我们分析了曼纽尔·卡斯特尔的“网络社会”理论，但侧重于揭示网络连接本身产生的政治效应。权力不再集中于中心节点，而是存在于连接的断裂点和带宽的分配中。信息流的自由与受控，决定了哪些叙事得以传播，哪些声音被边缘化。这种权力体现为对“接入权”（Right to Access）和“解释权”（Right to Interpret）的争夺，而非对具体资源的直接占有。网络中的“算法治理”是一种无形的技术性统治，它通过预设的逻辑和排序机制，悄然决定了社会现实的可见范围。 三、情感的政治经济学：共享与厌恶的结构性力量 本书引入了情感理论家（如蒂莫西·布雷斯特和克里斯蒂娜·肖尔茨）的观点，探讨情感如何成为政治组织和抵抗的基础，而非个人私有的心理状态。我们分析了“公共羞耻”（Public Shaming）和“集体愤怒”的生成机制。当一种情感在公共领域中被大规模共享和放大时，它便构成了一种制度性的压力，迫使现有结构做出调整，即使这种压力源头并非指向对特定“财产”的重新分配。例如，气候变化运动中的“生态焦虑”，其政治力量来源于对共同未来脆弱性的集体感知，而非对现有资源的个体性剥夺。 第二部分：空间、公共性与非物化的主体性 如果政治不以占有为核心，那么它便必须在共享的空间和关系中寻找其立足点。本部分关注“公共领域”的动态重构，以及主体如何在超越个人边界的行动中获得意义。 一、哈贝马斯的遗产与“去中心化的公共领域” 我们重新审视了哈贝马斯对公共领域的经典论述，但着重分析了在碎片化媒体环境中，公共性如何从一个统一的协商空间，转变为无数个交叠、冲突、有时甚至是“幽灵般”存在的讨论场域。这些新的公共性往往是临时性的、事件驱动的，其黏合剂是共同关注的“议题”（Issue），而非共同的“利益”（Interest）。权力在这种环境下体现为对“议程设置”的控制权，即谁有能力将一个私人的关切提升为全民关注的公共事件。 二、列斐伏尔与空间的生产：流动性与抵抗的地理 本书强调空间本身作为一种政治实体。亨利·列斐伏尔关于“空间生产”的理论为我们提供了一个工具，来理解城市、网络空间如何被建构和使用。我们研究“流动人口”、“临时占领”和“城市游击”（Urban Guerrilla Tactics）等现象，这些行为的核心不在于要求获得特定地块的所有权，而在于暂时性地、公开地“使用”和“体验”空间，从而揭示了空间规划的意识形态和等级制度。抵抗发生在“日常生活的循环路径”中，是对既定空间秩序的暂时性扰乱。 三、责任的非我化：伦理学转向与他者的存在 在摒弃了强烈的“自我所有”观念后，政治主体性必须重新定义其与“他者”的关系。本书借鉴了列维纳斯和阿伦特关于责任与行动的见解。真正的政治行动，不是基于个体利益最大化的算计，而是对“他者”无条件的、先于自身能动的责任。这种责任感是建构公民性的基础。例如，难民危机中的伦理呼唤，要求行动者承担超越国界和法律契约的道德义务，这种义务的驱动力来源于对他人受苦经验的认知，而非对自身利益的维护。 第三部分：时间性、承诺与未来的建构 政治的运作不仅关乎此时此地的权力分配，更关乎对时间流逝的掌控与对未来的集体想象。 一、非预设的政治承诺：从合同到叙事 传统的政治关系常被视为一种互惠的合同，即“我给你支持，你保障我的权利”。本书主张，深刻的政治变革往往源于一种“非预设的承诺”（Unpremeditated Commitment）。这种承诺是面向一个尚未实现的、甚至可能是未知的未来。例如，革命性的社会运动，其力量来自于对“一个更好的世界”的集体信仰，这种信仰本身就是一种政治行动，它创造了行动的条件。 二、暂时的共同体与持续的缺席 我们考察了本尼迪克特·安德森的“想象的共同体”概念，但将其应用于更动态的语境。当代政治共同体（如全球环保组织或身份政治联盟）的维系，依赖于对“持续缺席”的共同感受——即共同的目标尚未实现，共同的敌人尚未被击败。这种“缺席”构成了共同体的边界和张力，它迫使成员不断地进行符号性的重申和行动。 三、作为创造的政治：对“可能世界”的持续开辟 本书最终落脚于政治的创造性潜能。真正的政治行动并非是对现有秩序的修补，而是对“可能世界”的持续开辟。这涉及到对“意外性”（Contingency）的拥抱，承认我们无法完全计算或占有未来的走向。政治的活力在于其开放性，在于那些非功利性、非占有性的集体创造——无论是艺术、公共集会还是新的社会规范——如何不断地挑战和重塑我们所认为的“现实的边界”。 通过对这些非物化、非个体占有视角的深入分析，本书旨在为理解当代政治提供一套更精细、更具动态性的分析工具，使我们能够看到权力在结构中流动的方式，以及主体在共享关系中生成的力量。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我感觉到自己对于现代政治的“不适感”找到了一个理论的出口。这种不适感源于我们生活的世界，一个倡导最大化个人选择自由，却在集体层面上日益显得无力和碎片化的世界。这本书精准地描绘了这种悖论：我们变得越来越像拥有无限权利的“市场参与者”，但却越来越失去了作为共同体成员的有效能动性。作者对功利主义伦理在政治实践中泛滥的批判，尤其让我产生强烈的共鸣。功利主义导向的政策制定，往往以效率和可见的即时利益为最高标准，却牺牲了那些难以量化、需要长期培育的公共美德和结构性正义。书中对“美德伦理”在政治领域中缺失的探讨，虽然篇幅有限，却点明了当代政治哲学的真正症结所在。这本书不仅仅是对特定理论的辩护或攻击，它更像是一份为有良知的公共知识分子准备的“操作手册”，教我们如何在充满诱惑和陷阱的政治现实中，保持理论的清晰度和行动的道德完整性。它是一次深刻的、关于我们如何“生活在共同体中”的哲学探问。

评分☆☆☆☆☆

我对作者处理“个人主义”概念的精妙之处感到由衷钦佩。这本书并非简单地将个人主义视为负面符号，去指责现代性的弊病，而是对其进行了细致的“去污名化”和“再定义”。它清晰地阐释了，在某些历史阶段，强烈的个人主义精神如何成为抵御国家过度集权、保障基本人权的关键动力。然而，随后笔锋一转，对过度膨胀的、异化了的“占有式个人主义”（Possessive Individualism）进行了无情的剖析。这种分析极其犀利，它揭示了当个人权利完全被等同于市场上的占有权和排他性所有权时，民主的根基是如何被悄然侵蚀的。书中对私有财产观念的演变进行了深入的考察，将经济基础与政治上层建筑的相互塑造关系阐释得淋漓尽致。我尤其喜欢作者在阐述国家与市场关系时所展现出的那种平衡感，既不陷入对市场的盲目崇拜，也不诉诸空洞的反资本主义情绪，而是用一种近乎工程学家的严谨态度，去衡量不同制度安排下的社会成本与效益。这本书的论证结构如同一个精心编排的交响乐，层层递进，充满内在的逻辑张力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事风格极为独特，它仿佛是一场发生在思想史长河中的对话，充满了古典的思辨味道，但其分析工具却异常现代和尖锐。我发现自己常常停下来，不仅仅是思考作者的论点，更是在思考他如何构建起这些论点之间的桥梁。书中对“自由”和“平等”这两个核心政治价值的并置与张力，处理得尤为精彩。它没有试图提供一个简单的、和解性的答案，而是勇敢地接受了这种紧张关系是政治生活本身的固有属性。这种坦诚的态度，使得整本书充满了学术的诚实感。在探讨民主困境时，作者没有回避诸如集体行动的困境、信息不对称对民主决策质量的影响等技术性难题，而是将其纳入更宏大的哲学框架中去讨论。阅读这本书，更像是在接受一场高强度的智力训练，它要求你时刻保持批判的警惕性，去审视那些我们习以为常的政治口号背后的权力运作机制。它迫使我跳出日常政治的喧嚣，退回到哲学的源头，重新审视我们所珍视的政治遗产的真正价值和潜在的自我毁灭倾向。

评分☆☆☆☆☆

令我印象深刻的是这本书在处理理论抽象与现实案例之间的切换能力。它并非一本纯粹的学院派论著，尽管其理论深度毋庸置疑，但作者总能将复杂的概念锚定在具体的历史时刻或当代社会现象上。例如，它在分析“占有式个人主义”的盛行时，巧妙地穿插了对特定时期立法改革、司法判例的分析，使得抽象的哲学讨论立刻变得鲜活起来。这种“由大到小，由抽象到具体”的论证手法，极大地增强了文本的说服力。特别是当作者探讨代议制民主的合法性危机时，他并没有止步于对代议制机制的批评，而是深入到选民心理、媒体生态等社会科学的范畴去寻找解释的根源。这表明作者拥有跨学科的广阔视野，能够从政治学、社会学乃至心理学的多个维度来综合考察一个复杂的社会现象。这本书的结论部分尤其发人深省，它没有给出乐观的预言，而是提出了一种审慎的、要求持续努力的政治伦理立场，这比任何廉价的希望都更具现实意义。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题听起来就让人浮想联翩，它精准地捕捉到了当代政治哲学中的一个核心张力。首先吸引我的是它对“民主”这个概念的重新审视，作者似乎并不满足于将民主简单等同于多数人统治或投票程序，而是深入探讨了其内在的伦理基础与结构性困境。我特别欣赏它对古典自由主义思想家，比如洛克或者更早期的思想源流的追溯，但这种追溯并非简单的历史梳理，而是将其放置在现代社会资本主义的语境下进行解构和批判。阅读过程中，我不断被引导去思考，在一个高度物质化、个体利益被无限放大的社会形态中，共同体的“公共意志”究竟如何可能？书中对公民参与的讨论，不同于那种流于表面的、鼓励参与的口号，而是探讨了真正有意义的、能够影响权力分配的参与形式，这对于理解当前全球范围内民粹主义兴起背后的深层原因，提供了非常扎实的理论框架。它不是一本轻松的读物，需要读者投入相当的智力资源去消化其中复杂的概念辩证，但读完之后，你会发现自己对周围的政治现实有了更具穿透力的理解，那种“拨云见日”的感受是极为宝贵的。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆