Plato's Republic, Book 1, (Greek Commentaries Series) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Bryn Mawr Commentaries

作者:Gilbert P. Rose

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1983-06

价格:0

装帧:Paperback

isbn号码:9789999472975

丛书系列:

图书标签:

• Plato
• Republic
• Ancient Philosophy
• Political Philosophy
• Ethics
• Justice
• Socrates
• Greek Literature
• Classical Literature
• Philosophy
• Commentary

柏拉图《理想国》第一卷：希腊评注系列 深入探寻正义的起源与本质 本书是柏拉图哲学对话录中最为核心和影响深远的著作——《理想国》的第一卷的详尽评注本，特别收录了古代及拜占庭时期希腊学者对该卷的经典评论。它不仅仅是对柏拉图文本的简单翻译或解读，更是通过历代学者的智慧之光，全景式地展现了对正义、美德和灵魂秩序的深刻思考。 背景与核心议题的铺陈 《理想国》第一卷的开篇，场景设定在雅典港口的比雷埃夫斯，此时的苏格拉底与色拉叙马霍斯、格劳孔、阿得曼图斯等人相遇。本卷的焦点在于初步界定“正义”（Dikaiosynē）的含义，并批判性地审视了当时社会中对于正义的主流看法。 一、 挑战与初步的定义尝试：塞弗洛斯与波勒马霍斯 评注的开端，深入剖析了第一组关于正义的定义： 塞弗洛斯的观点： 正义即诚实守信与偿还债务。评注详述了这一基于契约和传统道德的朴素定义，并展示了苏格拉底如何通过“疯子交还武器”的经典反例，揭示了简单规则的局限性——正义必须依赖于情境和智慧的判断，而非机械的遵守。 波勒马霍斯的修正： 正义是“对朋友有益，对敌人有害”。评注在此着重分析了这一“相报”的理论。通过对“朋友”与“敌人”的界定难题，特别是对“何为真正的善人”与“何为真正的恶人”的考察，评注揭示了这一观点内在的循环论证和潜在的危险——它使正义沦为一种复仇的艺术，而非普遍的美德。苏格拉底在此成功地将正义从单纯的外部行为导向了内在的德性领域。 二、 色拉叙马霍斯式的挑战：强者的利益 第一卷的高潮在于与诡辩家色拉叙马霍斯（Thrasymachus）的激烈交锋。他提出了一个颠覆性的、彻底的权力主义观点：“正义就是强者的利益”（τὸ δίκαιον τοῦ κρείττονος συμφέρον）。 本系列的评注特别细致地梳理了色拉叙马霍斯论点的多层含义： 1. 工具性正义： 统治者制定法律，但他们制定法律的目的是维护自身的利益，因此，服从法律即是服从强者的利益。 2. 对技艺的类比： 色拉叙马霍斯试图将统治（政治）类比于医学或航海等技艺，认为真正的统治者如同医生追求病人的健康、船长追求船员的安全一样，应追求被统治者的福祉。 3. 苏格拉底的反驳策略： 评注详尽分析了苏格拉底如何运用两步法进行反驳： 第一步（逻辑结构）： 质疑统治者是否存在“犯错”的可能。如果统治者会犯错，那么他们制定的法律有时可能损害他们自身的利益。因此，严格来说，服从法律并不总是服从强者的利益。 第二步（本质探究）： 转向对“技艺”（Technē）的本质考察。苏格拉底论证，任何真正的技艺，其目的必然是服务于其对象（如医生服务于病人，马夫服务于马匹），而非服务于技艺的拥有者本身。据此，真正的统治艺术（即正义的艺术）的本质，必然是为了被统治者的利益。 三、 权术与美德的对立：不义是否更有利？ 色拉叙马霍斯并未就此罢休，他提出了更为激进的挑战：即使正义是灵魂的德性，不义（Injustice）在实际生活中，尤其是在获得权力和财富方面，是否更加有利可图？他鼓吹“彻底的不义者”（the perfectly unjust man）是最幸福的。 评注在此部分着重于古代评论家对色拉叙马霍斯“不义优越论”的辨析： 对“德性即知识”的预设： 苏格拉底预先设定了正义是灵魂的知识或德性（Arete），而知识必然带来好的结果。评注解释了这一预设是如何为后续的论证铺平道路的。 正义与和谐的联系： 尽管第一卷未完全展开，但评论家已能看出苏格拉底的思路倾向于将正义视为一种内在的秩序和和谐（Homonoeia），而混乱与不义则必然导致冲突与效率低下。 古代评注的独特价值 本卷收录的希腊评注并非仅是对对话的复述，它们提供了跨越千年的思想对话： 亚里士多德的影响： 评注中时常引用了亚里士多德在《尼各马可伦理学》中对第一卷关键论断的继承和批判，尤其是对“友爱”和“德性”的界定。 新柏拉图主义的视角： 后期评论家，如普罗提诺学派，则倾向于从“太一”和灵魂的内在统一性来审视苏格拉底对正义秩序的追求，将第一卷的讨论视为构建更高层次形而上学体系的基石。 语言学的细微差别： 希腊文评论家对柏拉图所用的特定词汇，如“和谐”（Symphonia）、“能力”（Dynamis）和“职能”（Ergon）的精确含义进行了考据，极大地深化了对苏格拉底反驳逻辑的理解。 结语：第一卷的未竟之业 第一卷以一种悬而未决的状态结束。苏格拉底虽然在逻辑上成功地驳倒了色拉叙马霍斯对正义的肤浅定义，但他未能提供一个令人满意的、积极的正义定义，更未能证明“正义本身即是有益的”。正是这种未完成性，为《理想国》后续九卷对城邦与灵魂的宏大建构提供了必要的哲学驱动力。本书的评注，旨在帮助读者充分领会这一伟大开篇所蕴含的辩证张力和深远意图。 本书特点： 权威译本对照： 对关键希腊词汇提供详尽的注释。 学术脉络梳理： 追溯色拉叙马霍斯论点在后世政治哲学中的回响。 古代学界洞察： 呈现拜占庭学者对对话结构和修辞手法的精妙分析。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本评注对于习惯于快速吸收信息的现代读者来说，可能是一场艰苦的马拉松。它的节奏是缓慢的，信息密度是极高的，几乎没有为了迎合轻松阅读而设置的“捷径”。每一页都密布着对原文细枝末节的考证，有时甚至会延伸到对早期评论者之间观点冲突的辨析。我注意到，在处理色拉叙马霍斯关于“强权即正义”的论断时，评注部分用了极大的篇幅去追溯该论点在当时智者学派中的流变，而不是简单地套用后世的道德评判。这种做法的好处是，它迫使读者暂时搁置自己的价值预设，真正站在古希腊的语境中去“感受”这个论点的颠覆性。虽然这无疑极大地提升了学术价值，但同时也意味着，如果你只是想快速了解《理想国》主要讲了什么，这本书会让你感到冗余和拖沓。它需要的是一种近乎苦修般的专注力，仿佛在进行一种考古发掘，而不是在阅读一个现成的结论。

评分☆☆☆☆☆

这部关于柏拉图《理想国》第一卷的希腊文评注系列，真是让人眼前一亮，尤其对于那些致力于深入挖掘古希腊哲学文本的学者和严肃的学生而言，它无疑是一笔宝贵的财富。评注的编排方式，巧妙地平衡了原文的严谨性和现代解读的清晰度。我尤其欣赏它对关键术语和晦涩难懂的句子的处理，那些在普通译本中常常被一笔带过或者处理得过于简化的概念，在这里被细致入微地剖析了。例如，对于“正义”（Dikaiosyne）在第一卷中引发的早期辩论，评注者并未满足于罗列不同的观点，而是深入探讨了当时雅典语境下，这些词汇所承载的伦理和政治重量。阅读时，我感觉自己仿佛置身于一个由历代学者共同构建的研讨会中，每一个注释都像是一扇通往更深层理解的窗户。它迫使你慢下来，去体会苏格拉底与色拉叙马霍斯之间那种看似简单的对话背后，蕴含着的复杂的修辞策略和潜在的哲学预设。这种精雕细琢的学术态度，让原本枯燥的文本重现了其作为“活的对话”的生命力。对于那些习惯于快速阅读摘要的读者来说，这可能需要极大的耐心，但回报是极其丰厚的——你得到的不仅仅是对文本的理解，更是对古典论证艺术的深刻洞察。

评分☆☆☆☆☆

从装帧和排版来看，这套书的制作水准体现了对其内容重要性的尊重。纸张的质感和字体的选择，都透露出一种沉稳的学术气息，让人在翻阅时自然而然地会放慢节奏，进入一种内省的状态。然而，如果仅仅关注其外在形式，就忽略了其核心价值——即评注者在处理文本中的那些微妙的语用转折时的精准把握。例如，在苏格拉底对波勒马霍斯“助友损敌”的定义进行反驳时，书中对希腊语中“友谊”（Philia）一词在不同语境下的细微差别进行了详细的区分，这对于理解苏格拉底为何要将这种看似合理的定义推翻至关重要。许多评论家常常将第一卷视为一个不完整的预备阶段，但这份评注却成功地证明了其自身的完整性和不可替代性，因为它充分展示了柏拉图在此处是如何精心地构建一个论证的“靶子”。它似乎在对读者耳语：“注意看，所有的陷阱都在这里被精心布置好了。”对于那些习惯于宏大叙事的研究者而言，这种对微观结构的执着，反而揭示了宏大蓝图的基础是多么的脆弱而又精巧。

评分☆☆☆☆☆

我得说，这套评注系列在学理深度上达到了一个令人敬佩的高度，它绝非是为初涉哲学领域的人准备的入门读物，而是为那些已经对柏拉图思想体系有基本框架认知的读者量身定制的“放大镜”。评注的风格偏向于古典文本批评的传统，大量引用了亚里士多德以及后来的新柏拉图主义者对《理想国》开篇的争议和阐释，这极大地拓宽了我们理解苏格拉底在第一卷中如何“设置战场”的视野。特别是针对保勒马霍斯和格劳孔在早期提出的定义时，评注者并没有用现代功利主义或契约论的眼光去简单地“修正”他们，而是尽可能地还原了他们论点的历史合理性。这要求读者必须具备相当扎实的古希腊语基础，否则大量的希腊文术语和引文注释将成为难以逾越的障碍。这种“原汁原味”的呈现方式，虽然提高了门槛，却也保证了探讨的纯粹性。我发现自己不得不频繁地查阅词典和背景资料，但这正是我所寻求的——一种沉浸式的、高强度的学术训练。它不仅仅是“解释”文本，更是在“重现”古代学者如何面对和消化这些思想的艰难过程。

评分☆☆☆☆☆

这部评注系列的最终价值，在于它成功地将“阅读”转化为一种积极的“对话”。它没有把柏拉图的文本视为一个已完成的、不可置疑的教条，而是将其视为一个持续激发争论的源头。特别是在苏格拉底对正义的追问陷入僵局时，评注者引入了一些关于“辩证法”在早期阶段的功能性讨论，这远远超出了对单纯词汇的解释范畴。它似乎在暗示，第一卷的主要目标可能并非是给出“正义的定义”，而是展示出所有非哲学的、基于经验或习俗的定义是如何不可避免地导向逻辑上的自我矛盾。这种对“否定性工作”的强调，是这套评注最具启发性的地方。它要求读者不断地在文本和注释之间来回跳跃，每一次返回原文时，你都会携带新的视角和更深的疑惑，从而实现了知识的螺旋式上升。这是一种对经典文本的最高敬意——不满足于知道“它说了什么”，而是去探究“它为什么必须这样说”。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆