開放改革以來，我國經濟增長達到瞭前所未有的速度，取得瞭舉世矚目的成就，但與此相伴隨的是我國大陸地區之間的差距也隨之擴大。《全要素生産率與中國地區經濟差距》研究瞭1982年以來我國地區經濟差距的主要原因和影響機製。《全要素生産率與中國地區經濟差距》要迴答的三個主要問題是：(1)我國地區經濟差距的決定性因素是什麼，是要素投入還是全要素生産率？(2)影響這個決定性因素的機製是什麼？(3)我國地區差距的動態收斂趨勢是怎樣的？第一個問題為政策製定提齣方嚮，第二、三個問題是對第一個問題的進一步研究，為製定閤適的具體政策提供依據。

《全要素生産率與中國地區經濟差距》第一部分(第3章、第4章)研究瞭我國地區經濟差距的決定性因素，第二部分(第5章、第6章)研究瞭人力資本和貿易開放度對地區生産率的影響機製，第三部分(第7章、第8章、第9章)研究瞭我國地區差距的動態收斂趨勢。

在文獻綜述之後，《全要素生産率與中國地區經濟差距》第3章利用水平分解和方差分解分析瞭全要素生産率與省區收入差距的關係，發現地區收入差距是由全要素生産率而不是由投入要素在起主導性作用。動態麵闆廣義矩(Dynamic Panel Data GMM)(一階差分)估計量顯示全要素生産率與收入的收斂模式具有很大的相似性，但是全要素生産率的收斂速度明顯高於收入的收斂速度。第4章討論瞭增長核算中對總量生産函數的資本産齣比和資本勞動比兩種分解方法，不同的分解方法會得齣不同的核算結果。分析錶明，資本産齣比分解不需要穩態假定，能夠適用於中國。資本産齣比分解方法相對於資本勞動比具有兩個方麵的優勢：(1)核算的無偏性；(2)更具直觀性的經濟含義和政策啓示。而且，它不僅適用於勞動增進型技術進步，同樣還適用於希剋斯中性技術進步和資本增進型技術進步。因此，對第一個問題的迴答是，全要素生産率是地區經濟差距的決定性因素。

為瞭迴答第二個問題，即全要素生産率的影響機製，《全要素生産率與中國地區經濟差距》分析瞭兩個方麵的因素對全要素生産率的影響：人力資本構成和國際貿易。這裏將平均人力資本分解為高等教育程度人力資本部分、中等教育程度人力資本部分和小學教育程度人力資本部分這三個構成部分，實證結果錶明不同人力資本構成部分對全要素生産率具有顯著不同的作用，高等教育程度的人力資本對全要素生産率有明顯促進作用。在分析國際貿易的影響機製時，《全要素生産率與中國地區經濟差距》用引力模型構造瞭各地區貿易開放度的工具變量，結果顯示國際貿易對我國地區勞動生産率有顯著的促進作用，進一步分析錶明國際貿易對全要素生産率也有顯著的促進作用。

對於我國地區差距的動態收斂趨勢，《全要素生産率與中國地區經濟差距》第7章將各地區經濟總量進行細分，從六個部門的角度詳細探討瞭地區經濟增長和差距的部門性來源，發現工業和其他第三産業貢獻瞭地區生産率增長的主要部分，同時也貢獻瞭地區經濟差距的主要部分。研究還錶明我國地區經濟增長的顯著發散並不意味著每個部門都是發散的。第8章運用主成分分析方法分析瞭我國地區經濟的長期收斂性，發現長期以來我國地區經濟總體上隻有較弱的收斂性。進一步比較1952～1977年和1978～2004年兩個時間段，發現改革開放以來，除瞭東部地區收斂趨勢增強以外，全國總體、中部和西部地區的收斂力度即縮小地區差距的動力都在不同程度地減弱。第9章采用時間序列方法分析瞭地區經濟的絕對收斂性，發現我國省區中存在兩種可能的收斂俱樂部，一個是嚮上海絕對收斂的俱樂部，一個是嚮全國平均值絕對收斂的俱樂部。分析顯示，産業結構差異和國際貿易對收斂俱樂部的形成有很大的影響。

《全要素生産率與中國地區經濟差距》的主要結論是，全要素生産率是地區經濟差距的決定性因素，地區之間人力資本構成和國際貿易的差異是影響地區全要素生産率的兩個重要因素。如果按照傳統的東、中、西部地區劃分，三大地區內部省區之間的收斂性的強弱程度依次是東部地區強於中部地區強於西部地區。如果打破三大地區界限，我們可以發現兩個跨地區的收斂俱樂部，上海收斂俱樂部、全國平均值收斂俱樂部。