具体描述
在线阅读本书
A follow-up to the bestselling The Pursuit of History, this Reader brings together the reflections of a number of major historians on the nature and purpose of their craft. They illuminate the different governing assumptions - political, social, personal - that have sustained these leading practitioners in their studies, and show how different influences and methodologies have impacted on them. In so doing, the book not only gives an insight into the great variety of aspirations and convictions that animate History as a discipline, but also brings into focus the key historiographic trends of the English-speaking world since World War II. Key themes which are highlighted include: The nation Marxism People's history Structural history Gender Race Quantitative history Ranging widely from the earlier traditions and schools to the wake of postmodernism, authors represented include Braudel, Carr, Elton, Himmelfarb, Hobsbawm, Scott and Zeldin. This Reader provides the core reading for all History and Theory courses.
作者简介
John Tosh is Professor of History at Roehampton University, London. He is a distinguished historian of gender in modern British history and historiography. He is the author of the best-selling The Pursuit of History, now in its fourth edition (2006), and also Why History Matters (2008).
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书名是《Historians on History》，我特意找来阅读，希望能从中窥见历史学家们是如何审视和构建历史叙事的。 这本书的封面设计非常简洁，那种深沉的蓝色调，配上烫金的字体，立刻就给我一种厚重和权威的感觉。我期待着它能像一把手术刀，精准地剖开那些我们习以为常的历史断层，揭示其下涌动的权力、意识形态和偶然性的复杂结构。尤其让我好奇的是，书中是否探讨了“史料的不可避免的偏见性”这一核心议题。毕竟，历史并非客观事实的简单堆砌，而是特定视角下的筛选与重构。我希望作者能深入剖析不同学派——比如年鉴学派、后现代主义史学——在处理“大事件”与“日常生活”时的根本分歧，以及他们如何应对那些失语的群体，比如那些未留下文字记录的边缘人群。如果能有关于“历史记忆”如何被集体建构和政治挪用的精彩论述，那就更棒了。这本书的价值，对我来说，不在于它讲述了什么历史事件，而在于它如何教我“如何阅读历史本身”。我希望它能提供一套批判性的工具箱，让我以后面对任何历史著作时，都能保持清醒的怀疑精神，去追问“谁在讲述？为什么这样讲述？遗漏了什么？”这种对历史“方法论”的探讨，才是真正有营养的部分。
评分我花了整整一个周末，在昏暗的书房里，强迫自己静下心来读完这本书的后半部分，那感觉就像是上了一堂高强度的、关于“历史责任”的研讨课。这本书的论述视角是如此广阔，以至于让人产生一种晕眩感——它把历史学家放到了一个宏大的、近乎上帝的审视位置上，然后探讨他们如何面对这种审视的压力。我尤其关注其中关于“创伤史学”的部分，作者对“纪念”与“遗忘”之间永恒的拉锯战进行了非常精妙的论述。它探讨了历史学家如何处理那些极度痛苦、难以言说的集体创伤，以及如何避免将这些创伤简化为教条式的道德批判。我个人非常欣赏作者在处理“道德判断”与“历史解释”边界时的谨慎态度。他似乎在说，历史学家的主要任务是理解“为何发生”，而非轻易地裁决“对错”。这本书的语言风格是那种带着学者特有的疏离感，但这种疏离感反而提供了一种清醒的距离，让人能够更专注于思想的交锋。我希望它能多增加一些关于口述史在当代研究中扮演角色的讨论，因为那是对抗精英化书写的重要路径。
评分说实话，刚翻开这本书的时候，我有点被那些密集的学术术语给震住了。它不是那种能让你捧着咖啡、在午后悠闲翻阅的小说式历史读物，更像是一份严谨的、需要反复咀嚼的学术论纲。我花了将近一周的时间才啃完前三分之一，感觉自己像是在攀登一座陡峭的山峰，每一步都得小心翼翼地确认落脚点。书中对于“历史的实在性”与“历史的阐释性”之间的紧张关系的论述，尤其引人深思。作者似乎在不断地提醒我们，当我们谈论“历史事实”时，我们实际上是在谈论一套最有可能被接受的叙事框架。我特别喜欢其中一个章节，它对比了十九世纪民族国家叙事与战后全球史观的巨大转变，那种对比手法极其高明。它不是简单地罗列观点，而是通过对比不同时代史学家所处的社会背景，来解释他们的研究重点如何随之偏移。这种“社会学转向”的分析，让我猛然意识到，历史写作本身就是一种社会行为，它深深地植根于当下。我期待后续的内容能更侧重于数字时代和大数据背景下，历史研究的边界和困境，看看老一辈的理论家们会如何评价当下这种快速、碎片化的历史信息洪流。
评分总的来说，这是一本需要耐心和一定学术背景才能完全消化的著作。它的价值不在于提供你新的历史知识点，而在于彻底重塑你对“历史学科”本身的认知结构。书中的章节组织非常精巧，似乎每隔几页就会有一个强有力的、让你拍案叫绝的理论概括，概括了某个流派的核心矛盾。我感觉自己像是在阅读一本关于“如何建造和拆除意义的说明书”。让我印象最深的是，作者对“时间”概念本身的解构。他指出，我们习惯性地将历史视为一条线性的河流，但实际上，不同的历史视角会产生不同的“时间形态”——比如循环时间观、断裂时间观。这种对时间维度的哲学探讨，极大地拓宽了我对历史研究可能性的想象。读完后，我感觉自己看待报纸上的新闻标题时，都会自动启动一层“历史批判滤镜”，去追问这些事件是如何被建构、被置入一个什么样的叙事轨道中去的。唯一美中不足的是，我觉得某些论证的跳跃性略大，有时候感觉需要自己去补全中间的逻辑链条，但这或许正是它挑战读者、促使我们主动思考的独特方式吧。
评分这本书给我的感受，更像是一场关于“何以为真”的哲学辩论，而不是传统意义上的历史梳理。它的行文风格非常克制和内敛，没有太多华丽的辞藻，完全依靠逻辑的严密性和论证的层层递进来抓住读者。初读时，我甚至觉得有些枯燥，因为它似乎一直在讨论理论，鲜少直接进入具体的历史事件作为例证。但坚持读下去后，我发现它真正厉害之处在于，它教会你如何拆解那些看起来坚不可摧的历史“共识”。比如，书中对“进步史观”的解构，简直是颠覆性的。作者并没有简单地谴责这种史观的虚妄性，而是深入挖掘了它在启蒙运动背景下产生的社会功能——即为现代社会提供合法性基础。这种不带情绪、冷静到近乎冷酷的分析视角，着实让我感到震撼。它迫使我跳出自己固有的时间线思维，去审视历史叙事背后的驱动力——那往往是政治上的需要，而非纯粹的学术探索。如果这本书能提供一个关于非西方史学传统如何挑战西方中心论的对比研究，那就更完美了，因为目前为止，大部分的论据似乎还是围绕欧洲和北美学派展开的。
评分大多數文章都選得極好啊
评分2018 3rd edition
评分2018 3rd edition
评分历史 元历史
评分2018 3rd edition
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有