Foundations for a Scientific Analysis of Value (Vienna Circle Collection, Volume 15) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:D. Reidel Publishing Company

作者:Victor Kraft

出品人:

页数:220

译者:

出版时间:1981-06-30

价格:USD 185.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9789027712110

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• 价值理论
• 科学哲学
• 维也纳学派
• 逻辑实证主义
• 分析哲学
• 伦理学
• 知识论
• 经济学
• 方法论

维也纳学派的逻辑实证主义与知识的界限：对《科学的价值分析基础》之外的哲学探索 《科学的价值分析基础》（Foundations for a Scientific Analysis of Value）作为维也纳学派思想体系中的一个重要组成部分，深刻探讨了价值判断的地位及其在科学框架内的可能性。然而，将目光投向维也纳学派的整体思想版图，我们会发现，除了对价值和伦理学的考察之外，其哲学活动更广泛地聚焦于知识论、语言哲学、形而上学的批判以及对科学方法的严格界定。本篇简介将着重介绍维也纳学派在这些未直接被《科学的价值分析基础》所涵盖的领域内的核心贡献与争论焦点，旨在描绘出这一运动更宏大、更具结构性的哲学图景。 逻辑实证主义的核心：对形而上学的“清除” 维也纳学派的基石在于对科学知识的统一性及其经验可证实性的不懈追求。这一追求的直接后果便是对传统形而上学——那些声称提供关于世界终极实在或超越经验的知识的陈述——的系统性批判和排除。 一、可证实性原则（The Criterion of Meaningfulness）的严格界定 如果说价值分析关注的是“我们如何谈论价值”，那么逻辑实证主义更宏大的任务是回答“什么才是真正的、有意义的陈述？”。可证实性原则，作为区分有意义的科学陈述与无意义的“伪命题”的界标，是整个学派的生命线。 在《科学的价值分析基础》主要关注伦理学时，其他学者则将精力集中于如何严格操作这一标准。他们区分了“强可证实性”和“弱可证实性”。强可证实性要求一个命题必须能在原则上被一次观察完全确证，这很快被证明过于严苛，因为它排除了所有普遍定律（如“所有天鹅都是白的”，因为我们无法观察到所有过去、现在和未来的天鹅）。因此，学派转向了“弱可证实性”，即一个命题必须在理论上能够被经验证据所“证实”或“证伪”。 这种对意义的严格界定，导致了对所有形而上学陈述（如“绝对精神”、“本体”）的宣判：它们不具备任何经验内容，因此在逻辑上是“无意义的”，而非“错误的”。这是一种知识论上的驱逐，旨在将哲学从思辨的泥潭中解放出来，使其成为“逻辑分析的工具”。 二、逻辑的还原与分析哲学的发展 维也纳学派深信，所有真正的科学知识，无论其领域如何（物理学、生物学，乃至社会科学），最终都可以被还原为对基本经验事实（Protocol Sentences，记录句或原始经验陈述）的逻辑操作。 这一还原主义倾向催生了对逻辑和语言的深刻关注。卡尔纳普（Rudolf Carnap）的工作是典范，他致力于构建一个“科学知识的句法”（Syntax of Science），旨在将科学语言的结构完全形式化，去除其模糊性。他们试图通过逻辑工具来分析和重构日常语言或传统哲学语言，以展示科学知识是如何建立在纯粹的逻辑关系和经验指称之上的。这种对“句法”的强调，与他们对“语义”（涉及意义和真值）的谨慎态度形成了对比，反映了他们试图用形式化的逻辑结构来巩固科学基础的努力。 知识的统一与科学的谱系 除了对价值的特殊处理外，维也纳学派的另一大议题是科学知识的统一性（Unity of Science）。他们认为，所有科学，从最基础的物理学到复杂的社会科学，都应该共享一套共同的方法论基础和逻辑语言。 物理主义（Physicalism）的尝试 为了实现知识的统一，奥托·诺伊拉特（Otto Neurath）等人大力倡导“物理主义”。这并非主张一切都只是粒子物理学，而是提出，所有科学陈述都必须在原则上能够被转化为关于物理实体和过程的陈述。物理主义的目标是将社会科学、心理学乃至逻辑本身，都纳入一个统一的、可经验验证的框架之下。 尽管《科学的价值分析基础》可能涉及对社会科学中规范性断言的考察，但物理主义的探讨更侧重于方法论的统一性。例如，当分析社会行为时，他们坚持必须使用可以被公共观察和检验的语言来描述，而非诉诸于不可触及的心理状态或主观体验。这一立场极大地影响了后来的操作主义（Operationalism）和行为主义在方法论上的发展。 经验的边界与对古典哲学的重估 逻辑实证主义不仅是关于科学“应该做什么”，更是关于传统哲学“不应该做什么”的宣言。 对传统形而上学和知识论的批判 学派成员对康德哲学的再解释是其思想演变的关键。他们接受了康德关于知识来源于经验的观点，但坚决拒绝了康德关于先验的、独立于经验的知识（如物自体）的本体论主张。在逻辑实证主义看来，康德体系中的“先验分析”应被解释为对我们用来构建科学世界的逻辑框架本身的分析，而非对世界本身的洞察。 此外，对传统知识论中“理性主义”的驳斥是彻底的。他们认为，除了分析真理（如数学和逻辑，其真值仅依赖于定义和逻辑结构）之外，所有综合性知识（关于世界的知识）的有效性都必须诉诸于经验。 认识论的转变：从确证到证伪的过渡 尽管学派的早期焦点是“证实”，但随着内部辩论的深入，以及受到波普尔（Karl Popper，虽然他不是维也纳学派的正式成员，但其思想与学派紧密相关）的批评影响，学派的认识论视角逐渐向“可证伪性”靠拢。虽然逻辑实证主义的奠基者们并未完全采纳波普尔的哲学，但他们对自身“证实”标准的局限性的认识，推动了哲学界对科学理论评估标准的深刻反思——即科学理论的特征不在于其最终能被证明是绝对正确的，而在于其具有被经验反驳的可能性。 总结：一个宏大计划的遗产 如果说《科学的价值分析基础》聚焦于价值判断在科学分析中的“边缘地带”，那么维也纳学派更广阔的哲学努力，则是试图建立一个坚不可摧的、完全基于逻辑和经验的科学知识大厦。这包括对形而上学的清理、对科学语言的逻辑还原、对知识统一性的追求，以及对所有非经验性陈述的严格界限划分。这一运动的遗产不仅在于其留下的具体论断，更在于它彻底改变了二十世纪哲学讨论的范式，将分析的严谨性和对科学方法的尊重确立为现代哲学探讨的中心任务。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆