Gender and the Politics of Social Reform in France, 1870-1914 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:The Johns Hopkins University Press

作者:Professor Elinor Accampo PhD

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1995-09-01

价格:USD 21.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780801850615

丛书系列:

图书标签:

• Gender
• France
• Social Reform
• Politics
• 19th Century
• Women's History
• Feminism
• History
• European History
• Social History

现代性的重塑：十九世纪末至二十世纪初欧洲的性别、阶级与国家 一部关于现代欧洲社会转型期，性别角色、阶级结构与国家权力如何相互交织、共同塑造社会改革图景的深度研究。 本书深入考察了十九世纪末至二十世纪初（约1880年至1920年间）欧洲大陆，特别是中欧和北欧国家，在面对工业化、民主化浪潮与科学进步的冲击时，社会结构所经历的剧烈而微妙的转变。我们不再将目光聚焦于传统的政治史或单一的社会运动，而是着重分析在“现代性”的宏大叙事下，不同社会群体如何通过协商、冲突和适应，重新定义“公共领域”与“私人领域”的边界，并最终重塑了公民身份的内涵。 核心议题：家庭理想的冲突与新公共空间的诞生 这一时期是欧洲社会形态发生根本性动摇的“转型期”。传统由贵族和教会被维护的等级秩序正在瓦解，取而代之的是资产阶级家庭模式的巩固与工人阶级对生存权利的争取。本书认为，理解这一转型，必须深入剖析“性别角色”作为社会组织基石的作用。 我们审视了中上层阶级女性对“家庭管理学”的理论化构建。随着男性劳动日益专业化并迁移到日益抽象的资本主义市场中，女性被赋予了新的神圣使命：成为家庭的道德堡垒、消费的管理者以及下一代公民的早期教育者。这种“家政学”的兴起，并非是对女性政治权利的简单压制，而是一种复杂的权力再分配——它赋予了女性在家庭内部前所未有的权威，但也同时将其牢牢地限定在私人领域的围墙之内。通过对大量家庭指南、妇女组织章程以及中产阶级女性日记的细致考察，本书揭示了这种“天使在家庭”的理想如何在消费主义的萌芽期与社会福利的早期构想中找到了立足点。 然而，这种资产阶级的性别模型并非铁板一块。本书的另一条重要脉络，是工人阶级女性及其家庭经验的“异质性”。在严酷的工业环境中，女性不仅要承担家务，更必须进入工厂、作坊和公共服务部门（如洗衣、护理）以维持生计。我们分析了社会主义和工会运动如何试图将工人女性纳入其政治纲领。这些运动在理论上承认了性别平等，但在实践中，它们往往陷入两难：是要求女性回归家庭以维护“家庭价值”来对抗资本主义的剥削，还是支持她们参与劳动以获得经济独立？通过对早期工会辩论记录和工人合作社文件的分析，我们看到，工人阶级家庭的经济压力，使得“性别分工”的实践远比上层阶级的理论模型更为流动和充满张力。 国家角色的扩张与性别政策的渗透 随着代议制民主的扩展和国家干预主义的兴起，国家权力开始以前所未有的力度渗透到私人生活领域。本书探讨了国家如何利用“科学”和“公共卫生”的名义，对家庭、生育和儿童进行规制。 例如，公共卫生运动和早期社会保障制度的建立，其背后往往隐藏着对“合格公民”的界定。国家需要健康的劳动力和稳定的后备军，这直接触及了女性的身体与生育能力。我们详细研究了围绕“母职保护法”、“婚姻法改革”以及“堕胎禁令”的激烈政治辩论。这些看似纯粹的法律和医学议题，实则是关于谁有权定义“正常家庭”、谁应该承担社会再生产成本的权力斗争。保守派试图用生物学决定论来巩固传统家庭结构，而激进的社会改革者则要求国家介入，以确保所有儿童都能享有最低限度的生存条件，从而挑战了“自由放任”的传统。 身体、空间与现代性的焦虑 现代都市的急速扩张，也深刻地改变了人们感知性别空间的方式。本书特别关注了城市空间如何成为性别规范的试验场。咖啡馆、百货公司、公园以及新兴的公共交通系统，为女性提供了新的社交和消费的可能性，但也带来了关于“体面行为”的焦虑。 我们考察了城市中“流浪的女性”（如女招待、小商贩、以及被边缘化的女性）如何挑战了资产阶级将女性与“受保护的内部空间”划等号的模式。同时，对“男性气质”的重塑也同样重要。随着军队角色在和平时期相对弱化，以及白领工作的兴起，传统的尚武精神如何被“专业精神”、“理性管理”所取代？男性气质的危机感，有时表现为对女性“越界”行为的更严厉的道德谴责，有时则表现为对体育、冒险和殖民扩张等领域的新型“阳刚”追求。 结论：一个未完成的现代性项目 本书旨在表明，十九世纪末至二十世纪初的“社会改革”，并非是一条单向的进步之路。相反，它是一系列关于性别、阶级和国家权力的复杂交易。改革的成果——无论是对女性受教育权的有限承认，还是工人权利的微小改善——都深深植根于当时对“理想家庭”和“理想公民”的相互竞争的愿景之中。最终，现代性的承诺——普遍的自由与权利——在性别和阶级边界被不断重划的过程中，留下了深刻的、尚未解决的紧张与断裂。本书为我们理解当代社会政策的根源，提供了一个必要的、充满细节和批判性的视角。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

初翻此书，首先映入眼帘的是那种扎实的史料运用，让人立刻感受到作者深厚的功力。行文的节奏感把握得非常好，它并非那种一味堆砌史实的枯燥论述，而是在关键的历史转折点上，巧妙地穿插了生动的个人叙事和政策辩论的片段。这种叙事策略极大地增强了可读性，让那些复杂的法律条文和政治博弈变得鲜活起来。我尤其赞赏作者对“改革”这个概念的审慎态度。在那个年代，左派与右派对于何谓“进步”有着根本性的分歧，而性别议题往往被用作衡量“文明程度”的试金石。这本书的妙处在于，它没有简单地将任何一方脸谱化，而是深入挖掘了不同政治派系内部对于女性角色的矛盾心态。例如，共和派如何在推行世俗化教育的同时，又极力维护传统的母职神圣性；保守派又如何巧妙地利用女性的家庭角色来反制激进的社会变革。这种多维度的解读，使得全书的论证充满了张力和思辨性，远远超越了简单的女性史研究范畴，直指现代国家建构的深层逻辑。

评分☆☆☆☆☆

从学术贡献来看，这本书无疑在既有的研究版图上开辟了一片新的领地。它成功地将政治史的严谨性与社会文化史的细致入微完美结合，避免了纯粹的精英史叙事陷阱。作者对于不同社会阶层女性经验的描绘尤为出色，她似乎拥有某种“显微镜”，能够捕捉到那些被主流史学轻易忽略的角落。比如，对于城市女工的组织化尝试，以及天主教慈善机构内部女性工作者的角色转换，这些都是极具价值的补充材料。更重要的是，作者敏锐地指出了“女性身份”本身在这一时期是如何被建构为一种“改革的对象”而非“改革的主体”的。这种“被规训”与“自我赋权”之间的微妙张力，贯穿了全书的始终，为我们理解现代早期法国的性别政治提供了一个极具批判性的框架。任何试图研究第三共和国社会形态、法制变迁或大众文化建构的学者，都难以绕开这本书所提供的独特视角和详实论证。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名一出来，就带着一种沉甸甸的历史感和学术气息。作为一个关注社会变迁的读者，我对“1870-1914”这个时间段尤其感兴趣，因为那是法兰西第三共和国的早期，一个充满动荡、希望与矛盾的时代。我期待看到作者如何将“性别”这一核心议题，置于那个宏大的政治和社会改革的背景之下进行细致的剖析。这本书的潜力在于它能揭示出，在国家权力结构重塑、共和理念逐步确立的过程中，女性的身份、权利和能见度是如何被协商、挑战和塑造的。我特别好奇，那些看似抽象的政治口号，是如何在日常生活的层面转化为具体的社会实践，以及改革的推动者和阻碍者究竟是哪些群体。比如，教育、劳动、家庭法这些领域，无疑是性别政治角力的主战场，我想了解作者是否提供了丰富的第一手资料和案例分析，而非仅仅停留在理论的阐述上。从书名来看，它承诺的不仅仅是历史记录，更是一种对权力运作机制的深刻洞察，试图描绘出在看似进步的时代浪潮下，社会结构是如何微妙地进行自我调适与抵抗的。这种跨学科的研究视角，对于理解现代性进程中“公民身份”的排他性本质，具有极强的启发意义。

评分☆☆☆☆☆

读完合上书本时，留下的感受是充实而又略带沉重的。这本书带来的思考远超出了1914年的时间节点。它让我深刻认识到，看似坚实的社会规范和法律体系，其构建过程是多么地依赖于权力精英对“自然”与“人造”的界定。法兰西第三共和国所构建的“现代公民”形象，本质上是一个高度排他的模型，而女性正是被置于这个模型边缘的关键性他者。作者没有提供廉价的乐观主义，而是以一种冷静而富有同情心的笔触，记录了那一代女性在争取承认的漫长斗争中所付出的代价和取得的微小胜利。这种对历史的尊重，体现在对史料细节的尊重，也体现在对人物命运的体察上。这本书的价值不仅在于它填补了学术空白，更在于它提供了一种解读所有现代社会——包括我们当下所处的社会——如何通过定义和管理“差异”来实现其政治目标的深刻方法论。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排颇具匠心，它像是一部精心编排的交响乐，不同乐章（主题）之间既保持了独立的精彩，又服务于整体的宏大叙事。我发现作者在处理时间线索时非常精妙，并没有采取僵硬的年代顺序，而是围绕着几个核心的社会议题——比如公共领域的介入、身体的规训、以及女性对法律主体的争取——进行螺旋式上升的探讨。这种跳跃性的结构反而更能抓住问题的精髓。例如，当讨论到“第二波共和主义”对女性的政治排斥时，作者并没有止步于分析1871年的巴黎公社失败，而是追溯到更早期的思想源头，并将其与一战前夜的民族主义情绪联系起来，展现了历史的惯性与断裂是如何交织在一起的。阅读过程中，我常常产生一种“原来如此”的顿悟感，那是源于作者在看似不相关的事件之间构建了清晰而有力的因果链条。它迫使读者重新审视自己对于“进步”和“启蒙”这些词汇的预设，展现了历史的复杂性与反直觉性。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆