具体描述
作者简介
Lynda Birke was born in London in 1948. She went to the University of Sussex, where she studied Biological Sciences. She subsequently did a master's by research (also at Sussex) in Animal Behaviour, before teaching science in London high schools for two years. She then returned to research and did a doctorate in animal behaviour, again at Sussex (1977). During that time, she was actively involved in the women's liberation movement, and cofounded the Brighton Women and Science Group. After that, she went to the Open University, where she was a Research Fellow in biology until 1987. She also worked on the University's Changing Experience of Women course. That was followed by a couple of years doing freelance science journalism and teaching. In 1990, she went to Warwick University, where she taught women's studies as well as courses in biology. She was Senior Lecturer in the Centre for the Study of Women and Gender when she left there in 1997. She is now based in the Institute for Women's Studies at the University of Lancaster.
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书，坦率地说，我读完后感觉像是在走一场极其复杂的迷宫，空气中弥漫着理论的灰尘和历史的重量。它并没有像封面上可能暗示的那样，提供一个清晰的、关于“生理身体”如何被“女权主义”框架化的路线图，而更像是一系列高度浓缩的、带有强烈个人色彩的哲学思辨的集合。作者似乎对当代后结构主义话语抱有深厚的敬意，但这种致敬有时显得过于晦涩，使得关键论点的铺陈如同穿过茂密的荆棘丛。我期望看到的是对具体生物学发现与社会建构理论之间张力的深入剖析，或许是关于内分泌学或神经科学如何被意识形态工具化的案例研究，但取而代之的是对“身体性”（corporeality）这一概念的无限解构与重构。书中引用的文献跨度极大，从早期现象学到最新的符号学批评都有涉猎，但这种广度反而稀释了焦点，让人时常感到在不同理论高地间跳跃，缺乏一个坚实的落脚点来把握核心论点。对于那些期待一本扎实、方法论严谨的学术著作的读者来说，这本书的叙事风格可能会带来相当的挫败感，它更像是一场智力上的漫游，而不是一次目标明确的探险。读完后，我需要花费大量时间去整理笔记，试图找出那些被理论的迷雾遮蔽住的真正核心观点，这本身就说明了文本在清晰传达意图上的不足。
评分这是一本需要极高耐心的书，它对读者的知识储备提出了近乎苛刻的要求。我感觉自己像是在一个装满了晦涩脚注和交叉引用的图书馆里迷失了方向，而那个关于“生理身体”的核心宝藏却始终深藏不露。书中对权力运作的分析是深刻的，但这种分析几乎完全集中在符号层面和话语构建上，对于身体作为一种物质现实（matter）所承受的压迫，探讨得非常肤浅。我尝试寻找一些关于历史事件或社会运动中，生理身体所扮演的关键角色的论述，但这些内容被淹没在了对理论家们之间细微分歧的冗长梳理中。这本书的价值似乎完全体现在它对现有理论框架的批判性重塑上，而非为读者提供一个可操作的分析框架来理解当下的身体政治。如果作者的目的是要挑战传统二元对立，那么他成功地将讨论推向了一个更加复杂的、几乎难以触及的哲学层面，但这种复杂性带来的不是清晰，而是更深的迷雾，让普通读者在阅读体验上感到一种强烈的疏离感和认知负荷。
评分这本书最让我感到困惑的一点是，它在处理“生物”这个词汇时表现出一种近乎病态的警惕性，仿佛一旦承认任何形式的生理现实，就等于向反动势力投降。这种恐惧感渗透在每一页中，导致作者在讨论任何与生理学沾边的内容时都极其谨慎和间接。我本期待看到一种更加大胆的姿态：即如何在承认生理差异的同时，有力地批判社会如何将这些差异转化为压迫的工具。然而，作者似乎选择了绕开所有可能被误解的“生物决定论”陷阱，最终的结果是，它对“生物身体”的探讨变得极其稀薄和边缘化。整本书更像是一部关于“身体的观念”如何被批判理论解构的著作，而非关于现实中女性的生理体验如何被女权主义所接纳或反抗的论述。它仿佛患上了一种“理论洁癖”，害怕沾染上任何可能被视为本质主义的污点，结果反而削弱了其对现实问题的介入能力。这种过度谨慎，在追求思想解放的领域，往往比鲁莽的陈述更加令人沮丧。
评分老实讲，这本书读起来更像是在听一场资深学者在专业研讨会上对其他学者的“隔空对话”，充满了尖锐的批判和知识分子式的戏谑，却鲜少有面向普通读者的引导。我原以为会读到一些关于生理差异如何被社会权力结构利用的直接论证，比如在医疗实践或法律判例中的体现，但书的重点似乎完全偏离了这个方向，转而深入探讨语言和符号如何“制造”了我们对“生物身体”的感知。这种对语言本体论的痴迷，使得文本的推进异常缓慢且充满冗余的术语。每一次试图抓住一个明确的结论时，作者都会抛出一个新的限定词或一个反向的论断，让人仿佛置身于一个永不停止的辩论场中。我对这种“解构一切”的姿态感到疲倦，因为在学术的象牙塔内部，这种游戏或许很有趣，但对于那些真正关心这些理论如何影响现实世界中生理性别议题的实践者而言，这种理论的过度膨胀显得空洞且缺乏必要的批判性力量。它没有提供任何新的工具或视角来帮助我们更好地理解或挑战现状，而是将我们困在了无限的自我指涉的语言循环之中，让人不禁怀疑其学术价值的实质性贡献。
评分我必须承认，这本书的文笔是极其考究和华丽的，每一个句子都像精心打磨过的宝石，闪烁着复杂的光芒。然而，这种对形式的极致追求，却以牺牲内容的直接性和可及性为代价。它更像是某种后现代主义的文学作品，而不是一本聚焦于“女权主义”与“生物身体”这一具体议题的学术探讨。阅读过程中，我不断地在脑海中构建着作者可能想要表达的关于身体的图像，但每一次我以为看到了一个清晰的轮廓时，作者又用一连串的修饰语将其模糊化。如果说女权主义理论的目的是赋予被压抑的声音以力量，那么这本书似乎更专注于解构“声音”本身的发声机制，而忘记了声音所承载的具体重量。对于那些希望从这本书中找到具体案例、数据支持或者至少是一个明确的立场声明的读者来说，这本书提供的只是一个充满了精致隐喻的理论剧场。它对“身体”的探讨，似乎更接近于一个哲学上的“柏拉图式理念”的抽象集合，而不是我们日常生活中感受到的、流血流汗的、有性别的具体存在。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有