具体描述
Although spectral Indians appear with startling frequency in US literary works, until now the implications of describing them as ghosts have not been thoroughly investigated. In the first years of nationhood, Philip Freneau and Sarah Wentworth Morton peopled their works with Indian phantoms, as did Charles Brocken Brown, Washington Irving, Samuel Woodworth, Lydia Maria Child, James Fenimore Cooper, William Apess, Nathaniel Hawthorne, and others who followed. During the late 19th and early 20th centuries, Native American ghosts figured prominently in speeches attributed to Chief Seattle, Black Elk, and Kicking Bear. Today, Stephen King and Leslie Marmon Silko plot best-selling novels around ghostly Indians and haunted Indian burial grounds. Renee L. Bergland argues that representing Indians as ghosts internalizes them as ghostly figures within the white imagination. Spectralization allows white Americans to construct a concept of American nationhood haunted by Native Americans, in which Indians become sharers in an idealized national imagination. However, the problems of spectralization are clear, since the discourse questions the very nationalism it constructs. Indians who are transformed into ghosts cannot be buried or evaded, and the specter of their forced disappearance haunts the American imagination. Indian ghosts personify national guilt and horror, as well as national pride and pleasure. Bergland tells the story of a terrifying and triumphant American aesthetic that repeatedly transforms horror into glory, national dishonor into national pride.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这部作品的名字本身就带着一种引人入胜的矛盾感，让人不禁好奇，作者究竟是如何驾驭“国家性”与“怪异感”这两种看似风马牛不相及的概念的。我期待着一场深入的文化解剖，一种对集体潜意识中那些被压抑、被边缘化的情感与记忆的细致描摹。想象一下，一个宏大叙事下的阴影，一个被官方话语刻意忽略的角落，是如何通过独特的叙事视角被揭示出来的。这本书的魅力或许就在于它敢于触碰那些令人不安的、却又普遍存在的社会肌理中的裂缝。我猜想，它可能不像传统历史著作那样冷硬，而是更侧重于情感的震颤，通过捕捉那些细微的、转瞬即逝的日常怪诞，来构建起一幅关于“我们是谁，我们又想隐藏什么”的复杂图景。这种对“非常态”的探究，如果处理得当，能极大地提升作品的深度和感染力，使读者在阅读过程中不断进行自我反思，从而超越单纯的文本理解，进入一种更深层次的共鸣之中。我希望看到的是一种既有学术的审慎，又不失文学的灵动，能够让那些关于身份、归属感和疏离感的讨论，在“怪异”的滤镜下焕发出新的光彩。
评分这本书的封面设计和书名所营造出的那种略带疏离感的氛围，让我联想到某些欧洲后现代主义的思潮，但愿它能跳出纯粹的模仿，发展出属于自己的、更具地域特色的表达方式。我最想知道的是，作者是如何定义和界定那个“怪异”的范围的？它是来源于历史的断裂，还是现代性的加速所致的副产品？如果它能够有力地论证，这种“怪异”并非是少数人的偏执，而是某种普遍的、结构性的产物，那么它就成功了一半。我希望作者的论证过程是富有层次的，不是简单地抛出一个论点然后草草收场。我期待看到的是对不同历史时期的对比，对权力话语如何制造“正常”与“异常”的深刻剖析。这种对既定范式的挑战，需要极高的智识勇气和严谨的论证支持，否则很容易沦为哗众取宠的宣言。对于读者而言，这种挑战本身就是一种阅读的乐趣——与作者一起，在已知的边界上进行一次谨慎而大胆的探险。
评分坦白说，我对这本书的期待是，它能提供一种全新的、也许略带颠覆性的视角来审视我们所处的这个时代。它必须在宏大的社会结构分析和微观的个体经验之间找到一个精妙的平衡点。我希望看到的不是那种晦涩难懂的理论堆砌，而是扎根于具体情境、鲜活可感的叙述。如果它能巧妙地将那些看似毫不相干的社会现象——比如某种地方性的迷信、某个被遗忘的公共艺术品，或者甚至是某种集体性的语言习惯——串联起来，揭示出它们背后共同的、潜藏的焦虑，那这部书的价值就无可估量了。我特别看重的是其文字的张力，那种能够让人在阅读时感到轻微的、却又持续不断的智力拉扯。那种“啊，原来是这样”的顿悟感，必须是通过精心的布局和措辞才能达成的。如果它仅仅是简单地罗列了几个反常的例子，那就流于表面了。真正的力量在于，它如何将这些怪异的碎片，打磨成一面能够清晰映照出我们当前文化状态的棱镜。
评分读完书名后，我立即产生了一种强烈的需求，希望作者能对“国家性”这个概念本身进行一次审视。我们通常认为的“国家”是统一、连贯的，但“怪异”的出现恰恰揭示了其内在的碎片化和内在的紧张关系。我期待看到的是一种解构性的努力，而不是巩固性的陈述。这部书如果成功，应该能让我们重新思考“主流”是如何被建构起来的，以及这种建构过程中必然会排除掉哪些声音和经验。我关注的重点在于其论述的“说服力”——它是否能提供足够的、令人信服的例证来支撑其对“怪异”的定位？这种说服力不应依赖于强硬的断言，而应来自于对复杂现实的细腻捕捉和精准解读。我尤其欣赏那些能够用日常的、看似平淡的观察，最终引向深刻哲学反思的作品。如果这本书能做到这一点，它将成为一本值得反复阅读、每次都能带来新发现的佳作，因为它触及的是关于存在、归属和异化的永恒主题，只是用了一个非常新颖的切入点。
评分我关注这部作品的另一个重点在于其对“公共领域”的探讨。一个“国家性”的话题，必然涉及共享的想象和集体认同，而“怪异”则常常是这种共享性出现裂痕的地方。我希望作者能够深入挖掘，在那些官方的、被鼓励的集体记忆之外，还潜藏着多少被忽视的、甚至是被禁止的“平行记忆”。这种对历史“夹缝”的挖掘，如果运用得当，能产生令人震撼的揭示效果。我非常好奇作者选择的案例和素材的广度——它是否涵盖了从建筑遗产到民间传说，从政治讽刺到日常行为模式等多个维度？如果这些元素能被有机地编织在一起，形成一个多维度的观察网络，那么这本书就不仅仅是一本理论读物，更像是一份详尽的“文化病理学报告”。我尤其欣赏那些能够用清晰、富有节奏感的散文笔调来阐述复杂概念的作者，希望这部作品能避免陷入只有少数专家才能理解的晦涩泥潭，让更广泛的读者群体也能感受到那种被触动、被启发的阅读体验。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有