这是一项从弗雷格和分析哲学观点对胡塞尔哲学做的全面的研究
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
考虑到成书时胡塞尔的手稿大多还未出版，这部研究已经可以算是一部扎实且有原创性的作品。两位作者将意向性与弗雷格主义的语义学和卡尔纳普的可能世界理论放在一起探讨值得赞赏，虽然在具体的行文中两个部分仍然基本上是分立的。本作突出了意向性理论对所谓表象主义的“对象论”的批评，厘清了noesis、noema、意义和对象在意向性中的地位与关联。本作的局限性则源于从一开始就提错了问题。作者试图在存在论上尽可能地中立，但他们仍然将意向性当作某种用来弥合心灵与世界的裂隙的中介环节，从而认为意向关系是种种关系中特殊的一类，具有实存独立性、观念依赖性、超越性等特征。但这样一来，意向关系的特殊性就成了一个特设性假说。毋宁说，意向关系才是唯一真正意义上的关系，而所谓“非意向”的关系仅仅是由于先行的意向关系才得以可能的。
评分考虑到成书时胡塞尔的手稿大多还未出版，这部研究已经可以算是一部扎实且有原创性的作品。两位作者将意向性与弗雷格主义的语义学和卡尔纳普的可能世界理论放在一起探讨值得赞赏，虽然在具体的行文中两个部分仍然基本上是分立的。本作突出了意向性理论对所谓表象主义的“对象论”的批评，厘清了noesis、noema、意义和对象在意向性中的地位与关联。本作的局限性则源于从一开始就提错了问题。作者试图在存在论上尽可能地中立，但他们仍然将意向性当作某种用来弥合心灵与世界的裂隙的中介环节，从而认为意向关系是种种关系中特殊的一类，具有实存独立性、观念依赖性、超越性等特征。但这样一来，意向关系的特殊性就成了一个特设性假说。毋宁说，意向关系才是唯一真正意义上的关系，而所谓“非意向”的关系仅仅是由于先行的意向关系才得以可能的。
评分太清晰了，我觉得比扎哈维还要清晰，并且采用了和分析哲学的对比研究路径，尤其是最后和可能世界理论的比较非常有意思。当然，表征主义的解读本质上是误解了胡塞尔的，至少晚期胡塞尔完全不是如此了//回头重看这是对胡塞尔的严重误解，对胡塞尔的表征主义解读
评分考虑到成书时胡塞尔的手稿大多还未出版，这部研究已经可以算是一部扎实且有原创性的作品。两位作者将意向性与弗雷格主义的语义学和卡尔纳普的可能世界理论放在一起探讨值得赞赏，虽然在具体的行文中两个部分仍然基本上是分立的。本作突出了意向性理论对所谓表象主义的“对象论”的批评，厘清了noesis、noema、意义和对象在意向性中的地位与关联。本作的局限性则源于从一开始就提错了问题。作者试图在存在论上尽可能地中立，但他们仍然将意向性当作某种用来弥合心灵与世界的裂隙的中介环节，从而认为意向关系是种种关系中特殊的一类，具有实存独立性、观念依赖性、超越性等特征。但这样一来，意向关系的特殊性就成了一个特设性假说。毋宁说，意向关系才是唯一真正意义上的关系，而所谓“非意向”的关系仅仅是由于先行的意向关系才得以可能的。
评分太清晰了，我觉得比扎哈维还要清晰，并且采用了和分析哲学的对比研究路径，尤其是最后和可能世界理论的比较非常有意思。当然，表征主义的解读本质上是误解了胡塞尔的，至少晚期胡塞尔完全不是如此了//回头重看这是对胡塞尔的严重误解，对胡塞尔的表征主义解读
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有