The "golden era" of American environmental lawmaking, between 1964 and 1980, saw twenty-two pieces of major environmental legislation (including the Clean Air Act, the Clean Water Act, and the Endangered Species Act) passed by bipartisan majorities in Congress and signed into law by presidents of both parties. But since then environmental issues have divided the parties and engendered bitter interest-group politics, with most new proposals blocked by legislative gridlock. In this book, Christopher McGrory Klyza and David Sousa argue that this longstanding legislative stalemate at the national level has forced environmental policymaking onto other pathways, both inside and outside government. Despite the congressional impasse, they write, environmental policymaking today is vibrant and complex--although the results fall short of what is needed in the years ahead. Klyza and Sousa identify and analyze five alternative policy paths, which they illustrate with case studies: "appropriations politics" in Congress; executive authority, including the rulemaking process; the role of the courts, whose role in environmental policymaking has grown in the era of legislative gridlock; "next-generation" collaborative experiments (which, the authors argue, should be seen as an important approach but not a panacea); and policymaking at the state level. Their comprehensive analysis of the state of environmental policymaking since 1990 shows that although legislative gridlock is unlikely to dissipate anytime soon, the nation continues to move in the direction favored by environmentalists, largely because of the policy legacies of the 1960s and 1970s that have created an enduring "green state" rooted in statutes, bureaucratic routines, and public expectations. Christopher McGrory Klyza is Robert '35 and Helen '38 Stafford Professor of Public Policy and Professor of Political Science and Environmental Studies at Middlebury College. David Sousa is Professor in the Department of Politics and Government at the University of Puget Sound.
评分
评分
评分
评分
我总觉得,很多关于美国环境史的书籍都有一个倾向,那就是将焦点集中在国家公园的建立或者某些标志性的法律通过时刻。然而,这本书的视角却非常“接地气”,它关注的是政策落地执行的“最后十米”。作者花费了大量的篇幅来描述联邦法规在州一级和县一级的“失真”过程,这部分内容对于我理解政策的实际效力至关重要。比如,一项旨在限制农药使用的联邦指令,是如何因为州农业部门的阻挠,最终演变成一份对农民毫无约束力的“建议书”的。这种自上而下的分析,揭示了一个常常被忽略的事实:法律的文本只是起点,真正的战场在于地方的执行意愿和技术能力。书中对不同州生态系统差异如何导致政策适应性发生巨大变化的案例分析,尤其是针对西南部干旱地区的地下水抽取管理,写得极其到位,展现了作者对区域差异性的深刻洞察力。
评分这本书的封面设计相当引人注目,那种深沉的蓝色调和右上角一抹象征性的绿色,立刻将读者的思绪拉入一个关于自然与法律交织的复杂世界。我初次翻开它时,并没有立刻被那些密集的学术术语所困扰,反而是作者在引言中对“进步时代遗留问题在九十年代初期的回响”那段描述深得我心。他没有将美国环保政策的演变简单地描绘成一条直线,而是用一种近乎辩证的手法,展示了在克林顿政府的温和推进与小布什政府的明确转向之间,政策制定者们是如何在经济增长的巨大压力和日益高涨的公众环保意识之间走钢丝。特别是书中关于水资源管理那一章,作者细致地梳理了联邦土地管理局(BLM)与地方农业利益集团之间的博弈,那种权力结构的微妙倾斜,读来让人拍案叫绝。他似乎非常擅长捕捉那些隐藏在官方文件背后的政治角力,让原本枯燥的法规条文变得鲜活起来,仿佛能听到华盛顿特区走廊里的低语和争吵声。总而言之,这本书提供了一个非常扎实的、非线性的视角来理解那个特定时期美国环境治理的内在逻辑,它拒绝简单化的结论,鼓励读者去深挖政策背后的土壤。
评分从文学性的角度来看,这本书的叙事节奏是出人意料的流畅。尽管它涵盖了长达十六年的时间跨度,涉及的议题包罗万象,但作者总能找到一种线索将它们串联起来,使得阅读过程不至于迷失方向。他巧妙地运用了历史事件作为锚点,比如某次重大的环境灾难或一次关键的国会听证会,来切入对某一特定政策领域的深入探讨。这种“事件驱动”的叙事方式,极大地增强了历史的现场感和紧迫性。尤其是他分析九十年代末期,随着国际气候谈判的升级,美国国内对能源战略的态度开始出现裂痕的那段描述,读起来简直就像一部政治惊悚小说,充满了微妙的冲突和潜在的爆发点。这本书成功地将宏大的政策变迁史,转化成了一系列引人入胜的微观政治故事,让我们看到了那些塑造我们今日环境格局的决策者们,在当时情境下的挣扎、妥协与远见。
评分这本书最让我感到震撼的,是它对“环境正义”议题在那个时间段内被边缘化的处理方式。在九十年代初期的全国性讨论中,“气候变化”和“生物多样性保护”占据了绝对的主流话语权,而那些关于有色人种社区和贫困地区遭受污染不成比例影响的讨论,却像幽灵一样在政策文本的边缘徘徊。作者通过对EPA内部报告和地方社区组织文件进行交叉比对,清晰地描绘出了这种“话语权失衡”是如何具体地转化为资源分配不公的。他没有用过于煽情的语言,而是用冷峻的数据和无可辩驳的案例,揭示了政策制定者在面对“谁来承担环境成本”这一核心问题时的集体性回避。这种对主流叙事的有力挑战,使得这本书的价值远远超出了单纯的政策回顾,它更像是一部关于美国社会内部权力结构如何运作的深刻批判。读完相关章节后,我对理解当前美国社会运动中关于“公平”诉求的根源,有了更深刻的认识。
评分说实话,这本书的阅读体验与其说是在“读”,不如说是在“解构”一个复杂的技术官僚体系。作者的行文风格极其严谨,仿佛他手里拿着一把精密的解剖刀,将每一项重要的立法——从空气质量标准的微调到濒危物种法案的执行困境——都剖开来展示其内部的齿轮是如何咬合的。我尤其欣赏作者在处理“利益集团游说”这一部分时所采取的量化分析方法。他没有仅仅停留在“游说团很有钱”这种泛泛之谈,而是深入到具体的资金流向和关键决策点的投票记录,构建了一个极其细致的证据链。这种实证主义的倾向使得这本书的论证力量非常强悍,几乎不给怀疑者留下太多反驳的空间。当然,对于那些期待快速获得结论的读者来说,这可能会是一段略显冗长的旅程,因为作者倾向于将所有的背景铺陈得非常详尽,以确保任何后续的论断都有坚实的基础。这更像是一部供政策分析师和高级研究生使用的参考工具书,而不是一部轻松的睡前读物,但其深度和广度绝对物超所值。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有