具体描述
In the European Union the balance of power between Brussels and the Member State governments is an ongoing matter of contention. With each treaty amendment during the Union's first 50 years, EU competences have grown, and each time critics have questioned whether the national governments are being weakened. The Treaty of Lisbon is now being considered as a replacement for the ill-fated European Constitution, and the atmosphere is one of heightened sensitivity. This timely book examines the Lisbon Treaty to determine whether the current 'dividing lines' between Member State and Union authority will be affected. Taking a broad view of what the EU is and what its members are trying to accomplish collectively, the author contrasts these aspirations for Europe with the insistence of each Member State that it must never lose its national sovereignty.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的结构安排给我一种强烈的“头重脚轻”之感，前几章对于“欧洲共同体”概念起源的追溯过于详尽，以至于当真正进入现代欧盟框架下权力分配的探讨时，篇幅明显不足，力度也随之减弱。如果说，清晰地界定欧盟与成员国之间的分界线，需要对近年来《欧洲稳定机制》的运作、或是《申根协议》下的边境管理权力的转移进行详细的案例分析，这本书却只是轻描淡写地提到了这些领域。我尤其想知道，在面对内部民主赤字和外部地缘政治压力时，成员国是如何集体或单独地“收回”或“转移”特定领域权力的。例如，在知识产权或数字市场监管方面，国家监管机构与欧盟委员会之间的实际交锋细节，似乎被一笔带过了。这种对新兴权力场域的关注不足，使得这本书给人的感觉像是停留在十年前的政治讨论中，未能充分反映出当前复杂且快速变化的权力动态。它更像是一份对既有理论的梳理，而非对现实挑战的精准诊断。
评分阅读体验上，这本书的语言风格略显晦涩，充满了学术圈内特有的循环论证和术语堆砌，这无疑给理解带来了不少障碍。我原以为，鉴于其主题的敏感性和时效性，作者会采用一种更具穿透力、更能直击痛点的语言来描述这种权力关系。例如，当讨论英国脱欧后，欧盟与单一成员国关系的新范式时，我希望看到对“约束力”和“协商空间”的精准界定。但书中的论述，常常在“互赖性”和“主权让渡”之间摇摆不定，仿佛作者自己也在努力避免画出一条过于明确的直线。这种文学性的犹豫，虽然在某些哲学探讨中或许是一种美德，但在严肃的政治科学分析中，却削弱了其论证的说服力。每当我以为自己捕捉到了一个明确的界限时，作者又会迅速用一个反例或是一个理论上的反驳来将其模糊化，最终的结果是，读者得到了一张布满了灰色地带的地图，却很难找到那条书名所暗示的清晰“分界线”究竟位于何处，这无疑是一种智力上的疲劳。
评分这本书的叙事节奏着实令人费解，它像是一部漫长的序曲，迟迟不肯进入主题的高潮部分。我拿起这本书时，本意是想了解，例如在移民危机或者能源安全等具体议题上，欧盟层面的决策权与成员国的国家利益是如何相互挤压和渗透的。我期待着看到一些关于欧洲法院判例如何重塑国家主权边界的精彩论述，或者至少是一些关于财政纪律谈判中，德国、法国与边缘国家之间微妙的权力制衡的微观研究。但这本书的笔触似乎始终停留在一种高屋建瓴的哲学高度，大量篇幅被用来探讨“欧洲认同”的构建与瓦解，以及民族国家概念在后现代社会中的消解趋势。这种对宏大叙事的偏爱，使得那些真正关心“分界线”实际边界在哪里、以及这条边界是如何被每一次危机所拉伸和扭曲的读者，不得不耐着性子去寻找那些零星的、被淹没在理论海洋中的实例。它仿佛在说：“别太纠结于细节，理解精神更重要。”但对于实践者而言，精神是苍白的，边界的清晰与否，才是决定行动效率的关键。
评分这本书的题目《欧洲联盟与其成员国之间的分界线》听起来就让人浮想联翩，它触及了当代欧洲政治中最核心、最微妙的权力分配问题。我原本期待能读到一篇关于欧盟如何平衡超国家机构与主权国家利益的深度分析。想象中，作者会以严谨的法律框架和翔实的案例，梳理《里斯本条约》之后，诸如共同外交与安全政策、财政联盟等方面，权力如何具体地在布鲁塞尔和各国首都之间流动、博弈。我特别希望能看到对“次级性原则”（subsidiarity）在实际操作中如何被解读和运用的深入探讨，毕竟，这个原则是界定权责边界的关键工具。然而，读完之后，我发现这本书似乎更侧重于宏观的历史演变和哲学层面的探讨，对于那种期待在具体政策细节中寻找清晰界限的读者来说，可能会略感意犹未尽。它似乎更像是一份关于欧洲一体化理论的导论，而不是一份关于权力实践的“操作手册”。这种落差感，使得我对书中最终呈现的“分界线”的描绘，在现实的复杂性面前，显得有些过于理想化和抽象了。
评分从读者的角度来看，这本书在提供一种整体的理论框架方面确实有所建树，它成功地将一系列看似孤立的政治现象，统一在一个关于“边界流动性”的宏大叙事之下。然而，这种宏大叙事带来的副作用是，它在处理不同类型成员国之间的差异性时显得力不从心。东欧新成员国与老牌西欧国家在主权让渡的意愿和能力上存在显著差异，例如在司法独立性或财政纪律上，布鲁塞尔施加的影响力模式是截然不同的。我期望书中能有一个专门的章节，通过对比分析，揭示这些“分界线”在不同地理和历史背景下的变形。遗憾的是，全书采取了一种“一刀切”的分析方法，似乎默认了所有成员国在面对欧盟权力扩张时的反应是同质的。这种对内部异质性的忽视，使得书中描绘的“分界线”虽然在理论上看起来整齐划一，但在实际的政治版图上，却显得过于光滑和平坦，失去了其应有的立体感和粗粝感，未能真正触及权力政治的复杂肌理。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有