This is the essential core of Mast and Kawin's classic in a streamlined volume: the most accurate, carefully updated account of cinema today in a clear and lively book. Building on Mast's astute and lively history of cinema, Kawin has refined and updated the fascinating story of cinema's evolution from its earliest beginnings to the digital age. Probing deeper than most movie books, he takes us into the studio vaults, corrects the record, discloses what goes on inside the industry, clarifies the mysteries of movie technology, and offers a precise, thoroughly researched account. Kawin's analysis is witty and engaging, rich in instructive insights and entertaining illustrations of the art, history, technology, business, and fun of film. Now the essentials of Mast and Kawin's classic book are available in a compact version, judiciously streamlined at an even trimmer price.
1895年,观众第一次在银幕上看到电影。从此以后,电影就逐渐从最初拍摄美景或一般场景的简易纪录装置发展成为复杂的艺术和商业形式了。早期电影观众最关心的问题是“画面看不看得清”而不是“影像有没有意义”。从最早用简易的手摇式摄影机纪录画面起,电影人就已经懂得摄影的...
评分1895年,观众第一次在银幕上看到电影。从此以后,电影就逐渐从最初拍摄美景或一般场景的简易纪录装置发展成为复杂的艺术和商业形式了。早期电影观众最关心的问题是“画面看不看得清”而不是“影像有没有意义”。从最早用简易的手摇式摄影机纪录画面起,电影人就已经懂得摄影的...
评分1895年,观众第一次在银幕上看到电影。从此以后,电影就逐渐从最初拍摄美景或一般场景的简易纪录装置发展成为复杂的艺术和商业形式了。早期电影观众最关心的问题是“画面看不看得清”而不是“影像有没有意义”。从最早用简易的手摇式摄影机纪录画面起,电影人就已经懂得摄影的...
评分1895年,观众第一次在银幕上看到电影。从此以后,电影就逐渐从最初拍摄美景或一般场景的简易纪录装置发展成为复杂的艺术和商业形式了。早期电影观众最关心的问题是“画面看不看得清”而不是“影像有没有意义”。从最早用简易的手摇式摄影机纪录画面起,电影人就已经懂得摄影的...
评分1895年,观众第一次在银幕上看到电影。从此以后,电影就逐渐从最初拍摄美景或一般场景的简易纪录装置发展成为复杂的艺术和商业形式了。早期电影观众最关心的问题是“画面看不看得清”而不是“影像有没有意义”。从最早用简易的手摇式摄影机纪录画面起,电影人就已经懂得摄影的...
从叙事声音的角度来看,这部作品的选择也颇为值得商榷。旁白的语调,从头到尾都保持着一种近乎机械的、平铺直叙的播报腔调,仿佛在宣读一份天气预报,而不是在讲述充满激情与冲突的艺术演变史。我期待的是一种富有魅力的引导者,一个能用声音的抑扬顿挫来引导我的情绪,让我能感受到历史的重量和艺术的脉搏。然而,这位旁白的声音听起来总像是隔着一层厚厚的玻璃,缺乏情感的穿透力。即便是描述那些惊心动魄的行业变革,或是革命性的艺术突破时,那种缺乏抑扬的语调,让所有的“高光时刻”都黯然失色。这种脱离了内容本身的情感表达,极大地削弱了作品本应具备的感染力。对于这种宏大叙事,我需要一个能点燃我的火种,而不是用冷水浇灭我的好奇心的讲述者。它成功地告知了我“发生了什么”,但完全没有让我体会到“那感觉如何”。
评分我必须承认,我对这部电影的期望值可能设置得过高了。我原本以为它会像一杯精心调制的鸡尾酒,酸甜苦辣,回味无穷,能用一种充满激情和洞察力的方式,剖析那些塑造了我们今日观影习惯的里程碑式的作品和人物。但实际给我的感觉,更像是一份详尽但缺乏灵魂的清单。导演似乎将大量的精力放在了信息的堆砌上,试图用数量取胜,而不是质量。每一个被提及的导演、每一部被引用的电影,都像是一个被匆匆打上的标签,没有足够的时间和深度去挖掘其背后的复杂动机、社会影响,或是艺术革新点。举个例子,当提到某位特定流派的先驱时,影片只是简单地罗列了他们的几部代表作,然后就跳到了下一个主题,仿佛在赶火车。这种处理方式使得整部作品的论述显得非常单薄,缺乏说服力。我更希望看到的是那种“一叶知秋”的精妙分析,而不是这种“走马观花”式的快速浏览。如果我只是想看一部电影名录,我大可以在网上轻易找到,我期待的是这部作品能提供给我一种全新的、更具批判性的视角,但它显然没有做到。
评分这部影片的结构安排,简直是一场灾难性的迷宫。它似乎完全摒弃了传统的时间线性叙事逻辑,转而采用了一种高度碎片化的、以“主题”为导向的编排方式。理论上讲,主题式结构可以带来新颖的洞察,但在实践中,这部片子却陷入了无休止的“闪回”和“跳跃”。我们可能刚看完一个关于战后欧洲电影复苏的深刻讨论,下一秒镜头就猛地切到了对七十年代独立制作人权利斗争的片段,然后又毫无预警地跳回了对早期特技效果的简短介绍。这种混乱的跳转,使得我很难在脑海中建立起一个清晰的知识体系框架。每一次当我感觉自己快要掌握了某个时代或某种流派的核心要义时,叙事的大钩子就已经把我拽向了完全不相干的另一个角落。这让我怀疑,创作者是不是在剪辑时,过于沉迷于自己收集的浩如烟海的素材,以至于忘记了观众需要一个稳定的“锚点”来定位自己的时空坐标。总而言之,它更像是一部精美的素材剪辑集,而非一部有条理的历史纪录片。
评分这部片子,说实话,我期待了挺久的,毕竟宣传的时候主打的是那种宏大的历史叙事,仿佛能带我穿越时空,亲眼见证电影艺术的诞生与演变。然而,看完之后,我得说,有些地方的节奏把握得让人心里咯噔一下。开场的那股劲头十足,仿佛要一气呵成地把从默片时代到好莱坞黄金时期的脉络梳理清楚,但很快,剧情的推进就开始显得有些拖沓和冗余。导演似乎陷入了一种对早期技术细节的迷恋,大量的篇幅被用来展示那些现在看来略显笨拙的摄影技巧和剪辑手法,虽然这本无可厚非,但对于一个追求流畅观影体验的普通观众来说,这无疑是一种考验耐心的折磨。更别提某些段落,为了强行塞进一些所谓的“文化背景”的讲解,生硬地插入了大量的学术性引述和晦涩的术语,完全打断了叙事的连贯性。我感觉自己更像是在上大学时参加一场不得不去的、关于电影史的研讨会,而不是在享受一部精心制作的影像作品。它试图做到面面俱到,结果却是哪里都只停留于表面,让人意犹未尽,却又提不起精神去深究。希望接下来的部分能有所回转,否则这趟“历史之旅”怕是要变成一次疲惫的跋涉了。
评分这部作品的视觉语言是它最让我感到困惑的地方。如果说一部关于电影历史的纪录片,其影像风格应该与它所描绘的时代产生某种共鸣,或者至少展现出一种清晰的、成熟的视觉美学,那么这部片子在这方面可以说是完全失衡了。它时而使用那种老旧的、仿佛从 VHS 录像带里截取出来的粗糙画面,试图营造怀旧感;但紧接着,又会突然切换到极其现代、高饱和度的数码拍摄片段,而且过渡得毫无逻辑可言。这种风格的剧烈摇摆,让人感觉像是在一个画廊里,有人把印象派的画作和极简主义的雕塑生硬地并排放置在一起,两者互相干扰,谁也无法突出自己的优点。我理解创作者可能想通过这种并置手法来展现历史的跨度,但结果却是让观众的大脑不断地进行不必要的格式转换,极大地分散了对核心内容的注意力。电影语言本身,作为艺术形式的核心载体,在这部“电影史”中,反而成了最不稳定、最令人分心的元素。
评分虽然还没有看到全书,但是导论这部分,我对比了英文原版,翻译的很好。
评分虽然还没有看到全书,但是导论这部分,我对比了英文原版,翻译的很好。
评分虽然还没有看到全书,但是导论这部分,我对比了英文原版,翻译的很好。
评分虽然还没有看到全书,但是导论这部分,我对比了英文原版,翻译的很好。
评分虽然还没有看到全书,但是导论这部分,我对比了英文原版,翻译的很好。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有