具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
Swami Nikhilananda编译的4卷本《奥义书》的第一卷。这卷100页的introduction总结了奥义书的核心思想，200页正文含Katha, Isa, Kena, Mundaka四本奥义书的英文翻译、注释和简短解说。作者说注释是依据Shankara(Sankara)的注释，我和直译的版本对比了一下，显然不是直译，甚至说不上是意译，最多只能说是依据了Shankara的意思（这一点我也不是很确定）。不过直译版本不好读。 这本书的可读性非常好，问题是实在太啰嗦了，奥义书和它的注释反复说类似的话。另外有些注解比较牵强，为了附会"教理", 失去了spiritual inspiration的自由性。 我对奥义书的整体评价：它不是ultimate Truth，适合做“印度死亡书”。
评分Swami Nikhilananda编译的4卷本《奥义书》的第一卷。这卷100页的introduction总结了奥义书的核心思想，200页正文含Katha, Isa, Kena, Mundaka四本奥义书的英文翻译、注释和简短解说。作者说注释是依据Shankara(Sankara)的注释，我和直译的版本对比了一下，显然不是直译，甚至说不上是意译，最多只能说是依据了Shankara的意思（这一点我也不是很确定）。不过直译版本不好读。 这本书的可读性非常好，问题是实在太啰嗦了，奥义书和它的注释反复说类似的话。另外有些注解比较牵强，为了附会"教理", 失去了spiritual inspiration的自由性。 我对奥义书的整体评价：它不是ultimate Truth，适合做“印度死亡书”。
评分Swami Nikhilananda编译的4卷本《奥义书》的第一卷。这卷100页的introduction总结了奥义书的核心思想，200页正文含Katha, Isa, Kena, Mundaka四本奥义书的英文翻译、注释和简短解说。作者说注释是依据Shankara(Sankara)的注释，我和直译的版本对比了一下，显然不是直译，甚至说不上是意译，最多只能说是依据了Shankara的意思（这一点我也不是很确定）。不过直译版本不好读。 这本书的可读性非常好，问题是实在太啰嗦了，奥义书和它的注释反复说类似的话。另外有些注解比较牵强，为了附会"教理", 失去了spiritual inspiration的自由性。 我对奥义书的整体评价：它不是ultimate Truth，适合做“印度死亡书”。
评分Swami Nikhilananda编译的4卷本《奥义书》的第一卷。这卷100页的introduction总结了奥义书的核心思想，200页正文含Katha, Isa, Kena, Mundaka四本奥义书的英文翻译、注释和简短解说。作者说注释是依据Shankara(Sankara)的注释，我和直译的版本对比了一下，显然不是直译，甚至说不上是意译，最多只能说是依据了Shankara的意思（这一点我也不是很确定）。不过直译版本不好读。 这本书的可读性非常好，问题是实在太啰嗦了，奥义书和它的注释反复说类似的话。另外有些注解比较牵强，为了附会"教理", 失去了spiritual inspiration的自由性。 我对奥义书的整体评价：它不是ultimate Truth，适合做“印度死亡书”。
评分Swami Nikhilananda编译的4卷本《奥义书》的第一卷。这卷100页的introduction总结了奥义书的核心思想，200页正文含Katha, Isa, Kena, Mundaka四本奥义书的英文翻译、注释和简短解说。作者说注释是依据Shankara(Sankara)的注释，我和直译的版本对比了一下，显然不是直译，甚至说不上是意译，最多只能说是依据了Shankara的意思（这一点我也不是很确定）。不过直译版本不好读。 这本书的可读性非常好，问题是实在太啰嗦了，奥义书和它的注释反复说类似的话。另外有些注解比较牵强，为了附会"教理", 失去了spiritual inspiration的自由性。 我对奥义书的整体评价：它不是ultimate Truth，适合做“印度死亡书”。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有