Shakespeare's Dramatic Genres (Oxford Shakespeare Topics) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press, USA

作者:Lawrence Danson

出品人:

页数:166

译者:

出版时间:2000-03-16

价格:USD 40.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780198711728

丛书系列:

图书标签:

• 莎士比亚
• 文学批评
• 文体问题
• Shakespeare
• Dramatic Genres
• Literary Criticism
• Shakespearean Studies
• Genre Theory
• Renaissance Literature
• English Literature
• Oxford Shakespeare Topics
• Drama
• Poetry
• Tragedy
• Comedy
• History

好的，这是一份关于莎士比亚戏剧类型的学术专著的简介，聚焦于其广阔的文学领域，但避开您提及的特定书名及其内容。 --- 《伊丽莎白与詹姆士时代的剧场：戏剧形式的演变与张力》 导言：舞台上的多重宇宙 伊丽莎白一世与詹姆士一世统治时期，是英国戏剧史上无可争议的黄金时代。这一时期的剧场不仅是娱乐的场所，更是思想、政治、道德与社会冲突的熔炉。剧作家们以前所未有的活力和技艺，探索并重塑了古典遗产与本土传统，创造出一种复杂、多变且极具生命力的戏剧形式。 本书旨在深入剖析构成这一时期剧场景观的核心戏剧类型及其内在的张力与互文性。我们拒绝将这一时期的作品简单地划分为“悲剧”、“喜剧”和“历史剧”的僵硬范畴，而是主张，这些标签更多地反映了当时的评论家和观众对舞台呈现效果的即时反应，而非作品内在结构与主题的本质。真正的创新，恰恰在于剧作家们如何打破既有的界限，在不同的戏剧模式之间游走、融合，甚至故意制造出令人不安的模糊地带。 第一部分： 悲剧的宏大叙事与道德困境 伊丽莎白时代的悲剧，远非单纯的复仇或命运的必然性。它承载着文艺复兴时期对个人意志、人类局限性以及国家命运的深刻反思。 1. 悲剧主题的“类型学”考察： 我们首先区分了以“古典悲剧模型”为基础的作品，它们通常遵循亚里士多德的结构，注重单位性（时间、地点、行动）的统一，以及主角（通常是高贵之人）的必然衰亡。然而，更引人注目的是“道德剧的遗风”在悲剧中的转化。这些作品将抽象的道德冲突（如贪婪、嫉妒、傲慢）具象化为舞台上的具体人物，迫使观众直面人性深处的幽暗。 2. 权力与身体的危机： 聚焦于“国家悲剧”，探讨了君主制在剧场中的再现。当国家元首的权威受到质疑或瓦解时，舞台上呈现的不仅仅是个人情感的崩溃，更是社会秩序的碎片化。我们分析了权力的获取、滥用与丧失，以及剧作家如何通过对“暴君形象”的刻画，来影射当时宫廷中的政治动荡与不确定性。悲剧中的身体不再是高贵的象征，而是暴力、疾病和腐败的载体。 3. 复仇悲剧的内在悖论： 复仇剧是当时最受欢迎的类型之一，但其核心的矛盾性值得深入探讨。它在道德上要求正义的伸张，但在行动上却诉诸于个人私刑，这与当时新兴的、强调法律和秩序的社会思潮产生了剧烈冲突。我们研究了复仇行为的延迟性、表演性，以及“疯癫”作为一种必要的舞台策略如何被用来合理化或批判复仇者的行为。 第二部分： 喜剧的边界与社会的镜鉴 伊丽莎白时代的喜剧，远非仅仅追求“皆大欢喜”的结局。它们是社会观察的显微镜，用讽刺、错位和语言游戏来解构既有的社会等级和性别规范。 1. 错位与身份的流动性： 喜剧的驱动力往往源于“身份的错置”与“场景的转换”。从田园牧歌式的森林到错综复杂的城市街道，环境的转变催生了角色的即兴发挥。我们详细分析了女性角色在“易装”技巧下的解放与限制，探讨了这种性别角色互换如何暂时性地挑战了现实社会中严格的父权结构。 2. 语言的戏谑与讽刺的力度： 本部分的重点在于喜剧对语言本身的探索。不同于悲剧庄严的修辞，喜剧依赖于双关语、俏皮话、俚语以及刻意的语法错误来制造笑料。更深层次地，我们考察了“小人物的讽刺”，即那些试图模仿贵族言谈举止的笨拙角色，他们的失败如何巧妙地揭示了上层阶级的虚伪和空洞。 3. 浪漫喜剧的地域性： 分析了“田园浪漫喜剧”的特殊性，这种类型常常将冲突设置在与外界隔绝的“魔法森林”或“理想化乡村”。这种空间设置不仅为情节的解决提供了便利（如误会解除），更重要的是，它提供了一个暂时的乌托邦，让角色得以摆脱城市政治的枷锁，重新认识彼此的本性。 第三部分： 历史剧的建构与意识形态的张力 历史剧在塑造民族认同感方面起到了至关重要的作用，但其“历史”叙事并非简单的纪实，而是充满选择性、省略和意识形态干预的建构过程。 1. 权威的连续性： 历史剧的核心议题在于“王权神授论”的论证与维护。剧作家们通过对历史事件的编排，旨在向观众展示一个稳定、合法的王权继承链条。然而，这种努力常常适得其反，因为在描绘篡位者和内战的场景时，对权力斗争的生动刻画，反而激发了对现存秩序潜在脆弱性的思考。 2. “人民”形象的浮现： 与古典悲剧关注的贵族不同，历史剧首次将“普通士兵”、“伦敦暴民”等群体置于舞台中央。这些群体的声音往往是混乱的、不可预测的，构成了对精英统治的一种潜在威胁。我们分析了剧作家如何平衡对国家英雄的赞颂与对民众非理性行为的警惕。 3. 历史剧与类型的杂糅： 历史剧常常吸收了悲剧的严肃性（如对战争的残酷描写）和喜剧的松散结构（如穿插的民间小插曲）。这种混合性反映了当时对“历史”本身缺乏单一、权威的理解，而是将其视为一个多声部、充满矛盾的叙事集合。 结论：流动的剧场语言 本书最终强调，伊丽莎白与詹姆士时代的剧场艺术的真正伟大之处，恰恰在于其对类型界限的不断挑战。优秀的剧作往往在悲剧的重量感中注入喜剧的讽刺，在历史叙事的宏大中嵌入私人的情感冲突。理解这一时期的戏剧，就是理解一种“流动的剧场语言”，它拒绝固化，永远在观众的期待与剧作者的创新之间进行着充满活力的对话。这些作品至今依然具有强大的解释力，因为它们所处理的人性、权力和道德困境，是永恒的舞台主题。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

最后，从整体的学术风格来看，这部作品展现了一种非常成熟和富有条理的论证结构，读起来让人感到酣畅淋漓。作者在处理跨文类比较时，展现出了极高的驾驭能力，能够将不同类型作品中的共通主题（如时间、记忆、身份认同）抽离出来进行横向比较，这使得整本书的学术视野得以极大拓宽。例如，它可能在比较悲剧中的“时间流逝的焦虑”与喜剧中的“时间被暂停的狂欢”，这种对比分析的张力是极其引人入胜的。语言运用上，它保持了一种高度的学术严谨性，用词精准，论述逻辑链条清晰，避免了晦涩难懂的学院派术语堆砌，使得非专业读者也能跟上其思路，同时又不失对专业研究者的深度要求。可以说，这本书成功地架起了一座沟通莎士比亚复杂戏剧宇宙的坚固桥梁，它既是优秀的研究指南，也是一次愉快的智力探险。它让人深刻体会到，不同戏剧体裁并非孤立的岛屿，而是共同构成了莎翁那座宏伟的文学大陆。

评分☆☆☆☆☆

在探讨“历史剧”的部分，我发现这本书的处理方式充满了严谨的史学态度，同时又不失戏剧批评的敏锐性。它不仅仅关注亨利系列中的权谋斗争，更进一步探讨了莎士比亚如何利用历史叙事来构建或质疑英格兰的民族身份认同。作者并没有将历史剧简单视为对真实历史的“复述”，而是将其视为一种“政治修辞学”的实践。书中对比了不同剧目中对同一历史人物（比如理查三世）的不同刻画，揭示了舞台形象是如何被用来服务于特定的意识形态目的的。我尤其欣赏作者对“英雄叙事”的批判性反思，即莎翁是如何在一个个君王崛起和衰落的故事中，探讨“王权神授”的合法性基础及其脆弱性。这种分析的深度，使得历史剧不再是枯燥的王朝更迭记录，而是成为了一面映照权力本质的棱镜。文字的组织逻辑非常清晰，层层递进，每一步论证都建立在坚实的文本证据之上，让人感到一种由权威知识支撑起来的阅读安全感。

评分☆☆☆☆☆

这部关于莎士比亚戏剧类型的著作，无论从哪个角度看，都显得颇为精深且引人入胜。我首先注意到的是它对“悲剧”的探讨，那种深入骨髓的对人性弱点和命运无常的剖析，仿佛让人重新置身于古希腊的剧场，感受着俄狄浦斯式的宿命感，又被麦克白的野心吞噬。作者似乎并没有满足于对传统悲剧元素的简单罗列，而是试图挖掘出莎翁作品中那些微妙的、跨越时代的普适性主题。比如，书中对“复仇悲剧”的解构，不仅仅停留在情节层面，更是触及了道德困境与社会秩序瓦解的核心。它通过比较《哈姆雷特》与《泰特斯·安特洛尼克斯》，清晰地展现了莎士比亚在处理暴力与正义之间的张力时，如何一步步走向更复杂的哲学思辨。这种细致入微的文本解读，配上精准的文学史背景梳理，使得即便是对莎翁非常熟悉的老读者，也能从中挖掘出全新的理解维度。阅读这些章节，我时常感到一种智力上的愉悦，仿佛被引导进入了一个由语言和思想构筑的迷宫，每转一个弯，都有新的洞见闪现。这种对戏剧核心精神的深层挖掘，是任何肤浅的文学评论都无法企及的。

评分☆☆☆☆☆

令人惊喜的是，该书并未将重点局限于传统的三大体裁，而是对那些难以归类的“晚期传奇剧”（Romances）给予了应有的重视，这显示了作者视野的开阔性。对于《暴风雨》这类作品，作者采取了一种近乎冥想式的解读，探讨了“幻象与真实”、“宽恕与和解”的主题如何通过魔法和流放的母题交织在一起。这种对戏剧晚期风格的关注，往往是衡量一部严肃研究著作是否成熟的重要标准。书中对这些剧作中涌现出的超自然元素和形而上学色彩的分析，非常具有启发性，它不再纠结于莎翁是否真的相信魔法，而是聚焦于这些元素在舞台上是如何创造出一种超越尘世的体验。作者将这些作品置于莎士比亚创作生涯的终点来审视，无疑为我们理解其艺术遗产的整体收束提供了一个极佳的框架。这种对边缘体裁的重视，极大地丰富了我们对莎士比亚戏剧多样性的理解，使得整本书的结构更为圆满和平衡。

评分☆☆☆☆☆

接着，我对书中关于“喜剧”的论述印象尤为深刻，它展现了一种截然不同的分析视角，充满了活力与洞察力。作者对于莎士比亚喜剧中“混乱与秩序的循环”这一母题的阐释，堪称一绝。书中细致地分析了《仲夏夜之梦》中那些奇幻元素如何服务于最终的和谐收场，以及《威尼斯商人》中那些看似轻松的玩笑背后所隐藏的社会压力与性别张力。这种处理方式，避开了将喜剧简单归类为“大团圆结局”的俗套，而是将其视为一种社会机制的调试过程——通过颠覆既有的规则（如性别角色、社会阶层），最终达成一种更高层次的社会整合。特别值得称赞的是，作者对喜剧中语言的“游戏性”进行了详尽的考察，那些双关语、文字游戏和即兴的嘲讽，不仅仅是文字的炫技，更是角色构建身份和地位的武器。读完这些分析，我感到莎翁的喜剧不再是单纯的消遣，而是一部关于社会心理学的精彩教材，其复杂性和精妙之处，完全不亚于他的悲剧。这种洞悉本质的阐释，让我对那些常常被低估的轻松之作，产生了全新的敬意。

评分☆☆☆☆☆

still a formalism approach. genre in change.

评分☆☆☆☆☆

still a formalism approach. genre in change.

评分☆☆☆☆☆

still a formalism approach. genre in change.

评分☆☆☆☆☆

still a formalism approach. genre in change.

评分☆☆☆☆☆

still a formalism approach. genre in change.