Serfdom, Society, and the Arts in Imperial Russia pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Yale University Press

作者:Richard Stites

出品人:

页数:640

译者:

出版时间:2008-3-4

价格:USD 32.50

装帧:Paperback

isbn号码:9780300137576

丛书系列:

图书标签:

• 俄罗斯历史
• 农奴制
• 社会史
• 艺术史
• 帝国俄罗斯
• 文化史
• 18世纪俄罗斯
• 19世纪俄罗斯
• 贵族文化
• 俄罗斯文学

现代性与传统边界的拉锯：19世纪俄国知识分子与社会转型 导言：在西风与本土精神之间 19世纪的俄国，是一个充满剧烈张力与深刻矛盾的时代。一方面，彼得大帝开启的西化进程如同一剂强心针，将帝国推向了欧洲现代化的轨道；另一方面，根深蒂固的农奴制度、强大的东正教传统以及广袤的地理特性，使得俄国的现代化道路充满了独特的“俄国性”（Russianness）。本书将目光聚焦于这一关键转型期，深入剖析俄国知识分子阶层——“知识分子”（Intelligentsia）——是如何在西方哲学、社会思潮与本土社会现实之间进行艰难的对话、批判与构建的。我们关注的不是宏大的政治叙事，而是思想的生成、流变及其对社会肌理产生的微妙而深远的影响。 第一部分：旧时代的阴影与启蒙的微光（1800-1840年代） 在沙皇亚历山大一世（Alexander I）统治的早期，欧洲自由主义和浪漫主义思潮如同洪水般涌入圣彼得堡和莫斯科的贵族沙龙。这批接受过良好西式教育的贵族青年，成为俄国第一代具有自我意识的“知识分子”。他们热衷于讨论康德、黑格尔、以及法国启蒙思想家的著作，试图用理性的光芒照亮帝国的专制与蒙昧。 1. 贵族浪漫主义与“多余人”的诞生： 本节详述了以普希金（Alexander Pushkin）为代表的早期浪漫主义文学如何成为思想表达的载体。然而，这种基于贵族特权和个人主义的启蒙思想，在面对帝国僵化的官僚体制和底层人民的困境时，显得苍白无力。我们探讨了“多余人”（Superfluous Man）这一文学原型是如何诞生的——他们受过高等教育，拥有进步的观念，却发现自己在保守的社会结构中无事可做，充满了理想与现实之间的隔阂与痛苦。他们的彷徨，标志着早期知识分子对自身阶层局限性的初步觉醒。 2. 早期思潮的交锋：十二月党人事件的冲击： 1825年的十二月党人起义，是俄国知识分子第一次试图将理论付诸政治实践的悲壮尝试。尽管起义失败，但其影响深远。尼古拉斯一世的专制高压统治（“尼古拉耶夫式的反动”）并未使思想沉寂，反而将知识分子的战场转移到了更为隐蔽的文化和哲学领域。本章分析了在严密审查下，思想如何通过秘密社团、私人信件和文学作品中晦涩的象征手法得以延续。 第二部分：西化派与斯拉夫派的世纪对决（1840-1860年代） 19世纪40年代，围绕着“俄国应该走哪条路”的核心问题，两大主要思想流派——西化派（Westernizers）和斯拉夫派（Slavophiles）——的论战达到了高潮。这场论战不仅是哲学上的辩论，更是关于民族身份认同的根本性探寻。 1. 西化派的理性主义与进步观： 以格拉诺夫斯基（Timofey Granovsky）和卡拉姆津（Nikolay Karamzin）的精神继承者为代表的西化派，坚信俄国必须全面采纳西欧的政治制度、法律体系和科学理性。他们视农奴制为历史的桎梏，主张通过渐进式的改革，最终融入欧洲文明的主流。本节详细考察了他们对法国经验和英国经验的借鉴，以及他们对“历史必然性”的信仰。 2. 斯拉夫派的本土精神与“有机整体”： 与西化派对立的斯拉夫派，如基雷耶夫斯基（Ivan Kireyevsky）和霍米亚科夫（Aleksey Khomyakov），则强调俄国拥有独特、优越的精神传统。他们推崇东正教的“共融”（Sobornost）精神，认为它代表了比西方个人主义更为和谐的社会理想。他们将西方社会的问题归咎于过度的理性化和法律化，而俄国传统村社（Obshchina）则体现了真正的社会有机性。本章着重分析了斯拉夫派对民间文化、东正教信仰的重新发掘，以及他们对农奴制废除后社会秩序的想象。 3. 赫尔岑：在中间地带的呐喊： 亚历山大·赫尔岑（Alexander Herzen）被誉为“俄国社会主义之父”，他的地位介于两派之间。作为一名流亡的知识分子，他既批判了沙皇专制，又对纯粹的西方资产阶级发展道路持保留态度。本节探讨了赫尔岑如何发展出“俄国社会主义”的构想，即利用村社的集体主义传统，跳过西方的资本主义阶段，直接迈向一个更加平等的社会形态。 第三部分：激进主义的兴起与社会的动员（1860年代至70年代） 1861年农奴制的废除，带来了巨大的社会松动，知识分子群体内部的分化进一步加剧，催生了更具行动主义色彩的激进思潮。 1. 功利主义与虚无主义的冲击： 车尔尼雪夫斯基（Nikolay Chernyshevsky）的小说《怎么办？》（What Is To Be Done?）成为这一代年轻知识分子的“圣经”。本节分析了“人是经济动物”的功利主义哲学在俄国的本土化，以及由此衍生的“虚无主义”（Nihilism）——对一切既有权威、传统道德和形而上学观念的彻底否定。这是一种对旧制度的强力反动，为后续的革命行动奠定了心理基础。 2. “到民间去”的运动（Populism）： 民粹主义（Populism）是这一时期最深刻的社会运动。知识分子群体认为，他们对人民负有“债务”，必须深入农村，唤醒淳朴的农民，引导他们走向社会主义革命。我们详细考察了这场运动的组织形式、理想主义的破灭，以及其最终如何导向了部分激进分子对暴力革命的转向。 3. 革命与恐怖主义的边缘： 随着和平的启蒙努力宣告失败，一小部分知识分子转向了恐怖主义作为“催化剂”。本章审视了“去人民派”的激进化过程，探讨了这种精英主导的、自上而下的革命暴力思想，是如何在道德和实践层面上引发了知识分子群体的深刻分裂，并最终为1881年刺杀沙皇亚历山大二世的事件埋下了伏笔。 结论：遗产与悖论 19世纪俄国知识分子的思想探索，是一场关于如何定义“俄国性”、如何实现社会正义的宏大实验。他们成功地将西方最前沿的哲学和社会理论转化为本土语境下的深刻反思，塑造了俄国现代思想的版图。然而，他们的悲剧在于，他们常常作为一个孤立的、精英化的群体，试图扮演社会变革的先知与推动者，脱离了广大的社会基础。这种知识分子与人民、理论与实践之间的永恒张力，构成了俄国现代转型期一个复杂而迷人的悖论，其回响直至20世纪的革命与重建之中，仍清晰可见。本书旨在通过细致的思想梳理，展现这一群体的奋斗、分裂与不朽的遗产。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆