具体描述
This is a highly controversial thesis on penal reform from a very well-respected QC - argued with verve and supported by accessible statistics.It is Blom-Cooper's contention that Tony Blair and David Blunkett have had a disastrous effect on legal and penal reform in this country. He views their 'Tough on Crime and Tough on the Causes of Crime' slogan as a prelude to authoritarian regression and argues the Government is hell bent on building more and more prisons and condemning more and more convicted people to gaol sentences. Sir Louis' argument is that 60 per cent of the prison population should not be there at all and it is notable that Jack Straw has felt able to write an introduction to this book.The argument begins from a historical point by asking what the purpose of imprisoning people originally was. Blom-Cooper also examines the philosophy of those two great Quaker reformers George Fox and Elizabeth Fry. He draws the reader's attention to the misuse of custody as the instinctive punishment for serious crime. The inexorable response of contemporary Britain in resorting to prison as the prime penal section is still morally and practically unsustainable. Restorative justice as a viable alternative method of dealing with some (if not the majority of offenders) is not sufficiently appreciated by politicians or the legislature. We have not yet developed the full potential of non-custodial penalties and the time has come when we really must mean what we say: that prison is the last resort.It is argued that imprisonment - other than those who must be kept out of circulation for fear of serious physical harm, much as we do in the mental-health system, should cease. Sir Louis' thesis is argued at all times with passion and backed-up with extremely digestible statistics.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
这本书的开篇就给我一种沉甸甸的感觉，作者似乎对法律的冰冷和制度的僵硬有着深刻的洞察力。故事情节的推进，并非那种跌宕起伏的戏剧性冲突，而更像是一场慢镜头下的剖析，审视着个体在庞大司法机器面前的无力和挣扎。我特别欣赏作者在描绘监狱环境时的细腻笔触，那些潮湿的墙壁、单调的作息、以及囚犯之间微妙的权力博弈，都让人仿佛能闻到那种铁锈和消毒水的混合气味。它探讨的不仅仅是“罪”与“罚”的表层逻辑，而是深入到惩罚本身的伦理困境——这种隔离和剥夺自由的方式，究竟是矫正还是另一种形式的社会性谋杀？书中对一些长期服刑人员心理变化的描写尤为深刻，那种日复一日的麻木感和偶尔闪现的对外界的渴望，真实得让人心疼。虽然阅读过程中时常感到压抑，但正是这种不加修饰的真实感，迫使我不得不停下来反思，我们所依赖的司法体系，其终极目标究竟是什么？它是否真的在重建秩序，还是仅仅在制造新的受害者？这本书没有给出简单的答案，而是将所有的问题抛给了读者，让人在合上书本后依然久久不能平静。
评分这本书的叙事风格非常大胆，它采用了多重视角的叙事结构，使得原本单一的“服刑经历”被拓宽成了关于社会结构、家庭关系以及个人身份认同危机的一幅宏大画卷。我个人最喜欢的是其中穿插的那些非线性回忆片段，它们如同散落在时间之河中的碎片，描绘了主角在入狱前那些微不足道的日常如何一步步导向毁灭性的后果。作者的文字功力极高，她擅长运用象征和隐喻，比如反复出现的关于“光线”和“阴影”的描写，清晰地勾勒出希望与绝望的拉锯战。书中对于体制内人员，例如狱警和社工的刻画也一反常态的立体化，没有脸谱化的善恶之分，而是展现了他们在规则与人性之间的艰难权衡。这种复杂性让故事更具张力，让人开始思考，在一个固定的系统中，个体是否真的拥有自由意志去选择良善？这本书的节奏把握得极好，该快则快，在关键的审讯或冲突场景中笔力遒劲，该慢则慢，在心理挣扎的段落则如同一首低沉的大提琴独奏，极富感染力。它成功地将一个看似沉闷的主题，转化成了一场关于人性的深度探索之旅。
评分我以一个法律系毕业生的身份来评价这本书，必须要说，它在法律实证层面上的细致入微，几乎令人惊叹。作者显然是下了大功夫去研究了不同的监禁制度和量刑标准，书中对“假释听证会”流程的描述，那种冗长、充满术语和形式主义的交锋，简直就是一堂生动的法学案例分析课。然而，这本书的价值远超学术研究范畴，它更像是一部社会学调查报告，用文学的手法揭示了法律条文背后那些被忽略的社会阶层差异。例如，书中对不同经济背景的被告人在审判和服刑期间所受到的区别对待，进行了尖锐的批判。它探讨了“惩罚的平均性”在实践中如何被权力与资源所侵蚀。我特别留意到作者对于“更生”这个概念的解构，她似乎在质疑，当一个人被官方认定为“不可挽回”时，社会是否真的给予了他们重返主流的有效通道？这本书的论证是潜移默化的，它不是在说教，而是在通过角色命运的悲剧性展示，引导读者去质疑现有体系的公正性。读完后，我深刻感觉到，法律的完美需要依靠完美的人性来执行，而这本身就是一个悖论。
评分这本书给我的感觉是，它更像是一部冷峻的哲学思辨录，而非传统意义上的小说。作者似乎对“自由”这个概念有着近乎偏执的执着和解剖欲。故事的主线是相对简单的——一个人的漫长刑期——但其内涵却极其丰富，它不断地抛出形而上的问题：当身体被囚禁时，心智是否依然自由？“服刑”与“赎罪”之间，究竟是等号还是不等号？书中那些关于时间感流逝的描写尤其具有颠覆性，在外部世界飞速运转的背景下，监狱内的时间仿佛被凝固，又或者是以一种扭曲的方式被拉长。这种对时间哲学的探讨，让这本书具有了超越时代的深度。我非常欣赏作者在行文中保持的冷静克制，她没有过度煽情，而是用一种近乎冰冷的、精确的语言来描绘人类在极端环境下的精神状态，这种克制反而带来了更强大的冲击力。它迫使读者去面对人类精神的脆弱性与韧性之间的永恒张力。读完之后，我感觉自己重新审视了自己对“禁锢”的日常理解，它不仅仅是物理上的，更是心理和观念上的多重枷锁。
评分我完全是被这本书极其独特的叙事节奏和氛围所吸引的。如果说很多监狱题材的作品侧重于越狱或暴力的冲突，那么这本书则完全聚焦于“等待”本身所蕴含的巨大能量。作者用一种近乎诗意的、散文化的笔调来描绘那些看似毫无波澜的日子。比如，她会花上几页篇幅去描写一次光影的变幻，一次雨水落在窗户上的轨迹，或者一次偶然听到的远方的汽笛声，但这些看似与主线无关的细节，却精准地捕捉到了囚犯对外界生活细微而强烈的依恋。这种“慢热”的写作手法，非常考验读者的耐心，但一旦适应了这种节奏，便会发现其中蕴含着巨大的美感和深刻的洞察。它成功地将监狱塑造成了一个提纯精神的熔炉，逼迫角色剥离掉所有社会身份和外在装饰，直面最本质的自我。这本书的结构是碎片化的，充满了内心的独白和梦境的穿插，这种破碎感恰恰反映了长期隔离对心智造成的结构性损伤。它是一本需要细细品味的“慢书”，每一次重读都会有新的感悟，因为它揭示了人类在被剥夺一切后，依然能够坚持下去的那种近乎荒谬的内在驱动力。
评分 评分 评分 评分 评分
