具体描述
《专利复审委员会审查业务疑难精解》根据国家知识产权局专利复审委员会网上业务论坛筛选整理而成。内容涉及专利复审、无效宣告程序问题，实体问题、证据问题等各个方面。《专利复审委员会审查业务疑难精解》能为专利审查员、专利代理人、相关法律工作者从事实际工作提供帮助。
读者范围：专利审查员、专利代理人、相关法律工作者及各界人士。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作为一个长期从事专利代理工作的人，我深知专利复审委员会的审查工作对于维护专利质量和申请人权益的重要性。很多时候，一项专利申请的成败，就取决于复审阶段的有效沟通和有力论证。我曾遇到过这样一个情况：一项发明公开了一种新的催化剂，在初审时被以“缺乏创造性”为由驳回，理由是其性能提升幅度低于某些公知的技术改进。然而，该申请人发现，他们的催化剂不仅性能有提升，而且在稳定性、成本以及环境友好性方面都表现出显著优势。然而，初审审查员却仅仅聚焦于性能提升的绝对值。在这种情况下，如何引导复审委员会全面考量申请的优点，而不仅仅是初审时的单一论证角度，就成了一个关键问题。我非常希望这本书能够深入探讨如何在复审程序中，全面、多维度地展示一项发明的价值，特别是如何论证那些并非仅仅体现在单一性能指标上的“创造性”和“实质性进步”，这对我来说将是极有价值的。
评分作为一名长期在知识产权领域摸爬滚打的从业者，我一直在寻找一本能够系统梳理专利复审委员会审查实践中那些“疑难杂症”的著作。市面上关于专利法、专利审查指南的解读类书籍并不少见，但很多要么过于理论化，要么侧重于基础概念的讲解，对于那些真正让一线审查员和代理人头疼的、需要深入剖析具体案例和理由的“疑难精解”，却鲜有触及。我渴望的是一本能够真正切中痛点、提供实操性指导的书籍，它应该能够解答那些在审查意见通知书中反复出现的、看似合理却难以反驳的质疑，或是那些在复审程序中，如何才能有效说服委员会改变初审意见的关键点。我希望这本书能够像一位经验丰富的老律师，能够娓娓道来，将那些看似复杂晦涩的法律条文和审查标准，转化为清晰易懂的逻辑链条，并辅以大量具有代表性的案例，让读者能够从中悟出“道”来，而不仅仅是“术”。这本书的出现，对我来说，就像久旱逢甘霖，终于有了一个可以深入学习和参考的宝贵资源。我非常期待它能为我打开新的视野，提升我的业务能力，也希望能为整个行业在处理复杂专利问题上提供更扎实的理论基础和更成熟的实践指引。
评分这本书的封面设计倒是挺吸引人的，简洁大气，书名也直指核心，一下子就能抓住我的眼球。我一直觉得，专利复审委员会的工作，是整个专利体系中一个非常关键的环节，它既是对初审程序的监督和纠错，也是对专利权人合法权益的再保障。很多时候，一项发明是否能够获得授权，或者一项专利是否能够维持其有效性，很大程度上就取决于复审委员会的判断。而这个判断，往往不是简单的对号入座，而是需要深厚的法律功底、敏锐的技术洞察以及丰富的实践经验。我曾经遇到过一些非常棘手的案件，明明觉得申请人的发明具有实质性的进步，却因为一些模糊不清的审查标准或者代理人对复审程序的理解不到位，最终导致申请被驳回，这让我感到非常遗憾。因此，一本能够系统性梳理和解答这些疑难问题的书籍，对于我这样的从业者来说，无疑具有极高的价值。它能够帮助我们理解审查员在面对复杂情况时是如何思考的，他们会关注哪些细节，又会如何权衡利弊。我希望这本书能够提供一些“教科书式”的案例分析，让我们能够从中学习到如何构建有效的论证，如何找到审查的突破口，从而在复审程序中争取到更有利的结果。
评分我对专利复审委员会的审查实践有着浓厚的兴趣，因为这是对专利法律和技术融合最深刻的体现。很多时候，一项发明是否具有“创造性”，并不单单取决于技术上的“新颖”程度，更在于其是否能有效解决技术难题，或者带来显著的技术效益。我曾经遇到过一个案件，一项发明的技术方案在初审时被认为“技术效果不明显”，因此未能满足创造性的要求。然而，该申请人通过市场调研和用户反馈，发现该项发明在实际应用中能够显著提高生产效率，并降低生产成本，解决了行业内长期存在的痛点。如何在复审中将这些“实际应用中的技术效果”有效地呈现给审查员，并且将其与“创造性”的审查标准进行关联，就成了一个非常关键的环节。我希望这本书能够提供一些关于如何挖掘和论证“技术效果”的有效方法，特别是如何将这些效果与“创造性”的判断紧密结合，从而帮助申请人成功通过复审。
评分我一直认为，专利复审是整个专利制度运行中的一个“试金石”。它不仅考验着申请人的技术实力和代理人的专业能力，也反映着审查机构的公正性和专业性。很多时候，一件发明是否具有新颖性、创造性，或者是否符合专利法规定的其他实质性条件，在初审阶段可能会因为各种原因未能得到充分的挖掘和证明。这时候，复审程序就显得尤为重要。它提供了一个二次审查的机会，让那些被误判或被忽略的优秀发明能够有机会获得法律的认可。然而，复审程序的规则和操作，以及其中涉及的各种法律适用和技术判断，确实存在不少复杂之处。特别是当遇到那些跨越技术领域、或者涉及高度抽象概念的发明时，如何准确理解和运用审查标准，如何撰写有说服力的答辩意见，如何与复审委员进行有效沟通，都是非常有挑战性的。我非常期待这本书能够在这方面提供一些深入的见解和实用的指导，能够帮助我们更清晰地认识复审工作的复杂性，并掌握应对这些复杂性的有效方法。
评分我一直认为，专利复审委员会的审查，是整个专利法律体系中一个至关重要的“质量控制”环节。它不仅能够纠正初审中可能出现的错误，更能确保专利的有效性和质量，从而维护公平的市场竞争秩序。然而，复审程序也确实存在不少复杂性和挑战。我曾经遇到过一个涉及软件发明专利的案件，在初审时，审查员以“不属于专利法保护的客体”为由予以驳回，认为该发明仅仅是一种算法。但我们认为，该发明并非仅仅是算法，而是将算法通过特定的技术手段实现，并与计算机系统进行交互，从而解决了实际技术问题。如何在复审中有效地论证软件发明的“技术方案”和“技术效果”，从而使其能够被纳入专利保护的范畴，这对我来说一直是一个难题。我非常期待这本书能够提供一些关于如何突破“软件发明保护客体”的审查障碍，如何清晰界定软件发明中的“技术特征”和“技术效果”，从而提高软件发明通过复审的成功率。
评分在我看来，专利复审委员会的审查，更像是在为一项发明寻找其在现有技术体系中的“独特性”和“不可替代性”。初审阶段可能更多地关注是否符合基本的授权条件，而复审则是在更细致的层面上去衡量其“价值”和“贡献”。许多时候，一件发明的价值，并不在于其技术特征有多么“出乎意料”，而在于其如何巧妙地结合现有技术，解决了一个长期存在但难以突破的问题。我曾经处理过一个涉及材料改性的专利申请，在初审时被以“组合现有技术”为由驳回，认为申请人仅仅是将两种已知的材料进行组合。但实际上，申请人通过大量的实验，发现了这种组合能够产生意想不到的协同效应，解决了某种特定应用场景下的技术难题。如何在复审中将这种“协同效应”或者“技术上的惊喜”以一种清晰、有说服力的方式呈现出来，使其能够获得审查员的认可，这正是复审工作的难点所在。我非常期待这本书能够提供一些关于如何论证“协同效应”和“非显而易见性”的深入分析和实操建议。
评分在我看来，专利复审委员会不仅仅是一个纠错机构，更是一个引导和规范专利质量的“导航仪”。初审阶段的审查，虽然力求严谨，但难免存在疏漏或认识上的局限。复审恰恰是弥补这些不足，确保专利质量，维护公平竞争的重要机制。然而，要有效地运用复审这一武器，绝非易事。它要求我们不仅要理解专利法的条文，更要把握审查指南的精神实质，并且要能够结合具体的案情，运用严谨的逻辑和充分的证据来构建论点。我曾经在复审案件中遇到的一个难题是，如何针对一项基于现有技术进行改进的发明，证明其具备“非显而易见”的创造性。初审审查员认为该改进是显而易见的，但我们认为申请人经过了大量的实验和探索，付出了巨大的努力。如何将这些过程中的“难度”和“工作量”以一种法律上能够接受的方式呈现出来，并且能够说服复审委员，这就是一个非常考验功力的环节。我希望这本书能够提供一些关于如何论证“非显而易见性”的案例和方法，能够帮助我们更有效地展示申请人的贡献。
评分我对专利复审制度的理解，一直是它在纠正初审错误、维护申请人合法权益方面扮演着至关重要的角色。然而，复审的过程并非一帆风顺，往往充满了各种挑战和不确定性。我曾经处理过一个涉及特定医疗器械的专利申请，在初审时被以“缺乏新颖性”为由驳回，理由是公开了一篇与本申请核心技术特征非常相似的早期公开文献。然而，我们仔细比对后发现，那篇文献的公开程度和技术细节与本申请存在显著差异，并未充分公开本申请的关键技术方案。在复审阶段，我们花费了大量时间和精力来撰写答辩意见，详细阐述了文献的公开程度不足以及本申请的创新点。然而，复审委员会的审查意见仍然倾向于维持驳回。这种情况让我深刻意识到，在复审程序中，仅仅指出初审审查员的错误是不够的，更需要提供充分的证据和清晰的论证，来证明为什么本申请的技术方案是新颖的、非显而易见的。我非常期待这本书能够提供一些关于如何处理类似“早期公开文献”的疑难问题，如何更有效地证明专利申请的“新颖性”和“创造性”的宝贵经验。
评分专利复审委员会的审查工作，在我看来，是一种更高层级的法律和技术能力的体现。它不仅是对现有法律条文的运用，更是对审查实践中各种“灰色地带”的深度探索。很多时候，一项发明的权利要求，其措辞可能存在一定的模糊性，或者其技术方案与现有技术的界限并非泾渭分明。在初审阶段，这类案件可能因为缺乏足够的细致分析而被简单驳回，但在复审阶段，则需要更加深入和精细的论证。我曾经遇到一个案件，申请的权利要求中包含一个“优化”的表述，初审审查员认为“优化”是一个不确定的词语，不足以限定技术方案。但在我们看来，这个“优化”是申请人通过大量实验和计算得出的最佳参数范围。如何在复审中将这种“优化”的确定性、创新性和技术价值清晰地呈现出来，并且让审查员理解其背后蕴含的科学原理和技术贡献，这确实是一个非常棘手的难题。我期待这本书能够提供一些关于如何处理权利要求中“不确定性”表述的有效策略，以及如何将技术方案的“优化”以法律可接受的方式进行论证的宝贵经验。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有