Science and hermeneutics. implications of scientific method for Biblical interpretation pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Apollos Leicester

作者:Vern S Poythress

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1988-1-1

价格:0

装帧:Paperback

isbn号码:9780851115030

丛书系列:

图书标签:

• 科学
• 诠释学
• 圣经解释学
• 科学方法
• 神学
• 哲学
• 宗教研究
• 知识论
• 方法论
• 文本解读

科学与诠释学：科学方法对《圣经》解释的启示 作者： [此处留空，以增加书籍的真实感] 出版社： [此处留空，以增加书籍的真实感] 出版年份： [此处留空，以增加书籍的真实感] --- 内容简介 本书深入探讨了现代科学方法论与传统圣经诠释学之间复杂而富有张力的关系。在知识爆炸的时代背景下，科学理性主义的兴起对信仰文本的解读构成了前所未有的挑战。本书的目的并非简单地调和或对立两者，而是通过细致的哲学和方法论分析，揭示科学认知论如何无形中塑造了我们理解《圣经》的方式，以及反过来，诠释学的基本原则如何为科学探究提供必要的哲学框架。 全书的论述结构建立在对“科学”和“诠释学”核心概念的严格界定之上，继而探讨了在认识论层面，两者如何共享或分歧于对“真理”、“客观性”和“语境依赖性”的理解。 第一部分：科学方法的本质与预设 本部分首先对科学方法进行了细致的解剖，超越了教科书上对“观察-假设-实验-验证”的机械化描述。我们着重分析了科学认识论的哲学基础，特别是卡尔·波普尔的“可证伪性”标准与托马斯·库恩的“范式转换”理论对科学实践的深远影响。 1. 科学的本体论承诺与局限： 科学追求的是可量化、可重复验证的自然现象规律。本书强调，科学本质上是一种还原论的探究方式，它倾向于将复杂现象分解为最小的可观测单元。这种还原论倾向对理解人类经验和神圣文本构成了方法论上的限制。我们审视了科学唯实论（Scientific Realism）的论断，并探讨了经验主义在面对涉及超验性（Transcendence）议题时的必然失效点。 2. 语境与理论负载的观察： 科学观察并非“纯粹”的。本书借鉴了诺伍德·罗素（Norwood Russell Russell）和伊恩·巴伯（Ian Barbour）等人的观点，论证了观察始终处于既定的理论框架或“范式”之下。这意味着，科学家在提出问题和解释数据时，其文化、历史背景和先在信念系统（Prior Beliefs）已经预先“负载”了观察结果。这种认识论上的“理论负载性”，为后续将此概念引入文本解读提供了重要的桥梁。 3. 历史性与累积性： 科学知识是累积且具有历史终结性（Provisionality）的。今天的真理明天可能被修正或取代。这种对知识的暂时性接受，与许多信徒对《圣经》文本的永恒性和不变性（Immutability）的理解形成了鲜明对比。本书探讨了这种时间维度上的差异如何影响我们对“权威”的界定。 第二部分：诠释学的回归——从施莱尔马赫到伽达默尔 第二部分聚焦于诠释学（Hermeneutics），将其视为一种旨在理解和解释文本意义的系统性反思。本部分强调，诠释学并非仅仅是阅读技巧，而是一种本体论上的存在方式——即“理解的活动”。 1. 从文本到理解者的演进： 我们追溯了诠释学从早期圣经批判（Historical-Critical Method）向更深层次的哲学诠释学（Philosophical Hermeneutics）的转变。施莱尔马赫（Schleiermacher）试图重建作者的“心理意图”，而狄尔泰（Dilthey）则将其扩展到对“生命表达”的理解。这些早期工作奠定了理解的意图论基础。 2. 伽达默尔的“视域融合”与理解的先验性： 汉斯-格奥尔格·伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）的贡献是本部分的核心。他挑战了启蒙运动以来追求“客观重构作者意图”的努力，主张理解永远是“视域”（Horizont）的交汇。读者的历史处境（History-ladenness）和文本自身的“有效历史”（Effective History）共同作用，形成了一种新的意义。理解不是对过去的准确复制，而是对当下处境的意义“实现”（Realization）。 3. 诠释学的语境依赖性： 诠释学坚持认为，任何意义的生成都深深植根于其产生的语境（Sitz im Leben）。一个文本的意义不能脱离其所处的历史、社会和语言环境而被完全提取。这种强调“语境”的做法，与科学方法论中对观察语境的重视形成了有趣的平行关系。 第三部分：科学视域对圣经解释的隐形影响 本部分是本书的核心论证所在，探讨了科学思维范式是如何不自觉地渗入当代圣经研究领域，并重塑了传统解释的焦点和方法。 1. “历史的耶稣”与可验证性的追求： 历史-批判方法（Historical-Critical Method）——特别是其对“历史的耶稣”的探寻——深深受到19世纪自然主义和科学实证主义的影响。它倾向于将超自然事件从文本中“剥离”出去，寻求一种可以被现代历史学方法“证实”的、类似于自然事件的叙事基础。这实质上是将科学的可验证性标准强加于神学和历史叙事之上。 2. 文献学作为方法论的还原： 现代圣经批判方法高度依赖于文本的细致考订和文学分析。虽然这是必要的学术训练，但当其被奉为解释的“最高裁判”时，它倾向于将文本意义还原为“作者的文学意图”或“原始的口头传统”，从而忽视了文本在历史中被接受、被诠释（即其“有效历史”）所产生的额外意义层面。 3. 科学思维下的“客观性”幻觉： 当代某些圣经学者试图以“科学地”、“客观地”研究《圣经》为目标时，他们往往陷入了一种误区：认为只有完全剥离了个人信仰和神学预设的解读才是可靠的。本书认为，这种对绝对客观性的追求在诠释学上是徒劳的，因为它忽视了伽达默尔所揭示的：所有理解都是预设的、循环的（The Hermeneutic Circle）。将科学的“客观性”概念挪用到神学诠释上，可能导致对文本神圣维度和祈祷性（Liturgical）功能的系统性排除。 第四部分：互补性与范式对话 最后一部分探讨了如何在一个承认科学的经验能力和诠释学对意义深层挖掘必要性的框架内，进行健康的对话。 1. 科学对“如何”的贡献，诠释学对“为何”的探究： 科学方法擅长回答“世界是如何运作的”（How）的问题，它为我们理解古代近东的宇宙观、地理环境和文化背景提供了宝贵的工具，这有助于我们更精确地界定文本的历史语境（Sitz im Leben）。然而，它无法回答“意义是什么”和“这个文本对我意味着什么”的本体论（Why）问题。诠释学则致力于后者。 2. 范式的张力与谦卑： 科学范式的成功在于其可修正性；诠释学的深度在于其对人类境遇的承载力。我们应保持一种方法论上的谦卑，认识到科学提供了一个有效的模型来描述自然界的运作，而诠释学提供了一个理解神圣启示和信仰经验的必要框架。强行用一个范式的工具去解决另一个范式领域的根本问题，只会产生无效的结论或肤浅的类比。 3. 警惕“自然化”的风险： 本书强调，将科学方法论过度应用于经文解读，可能导致对启示本质的“自然化”（Naturalization）风险。当所有超越经验的元素都被解释方法论要求“还原”为可理解的、可重复的历史或文学现象时，文本的神圣中介性（Divine Mediation）便被削弱了。 --- 总结： 本书主张，科学与诠释学并非敌人，而是两种截然不同但都具有内在有效性的知识探究路径。科学训练我们如何精确地观察世界，而诠释学则教导我们如何理解那些超越即时观察、依赖于历史、语言和信仰传统的意义结构。成功地理解《圣经》，要求解释者既要运用历史批判的严谨性（受到科学理性训练），更要回归到伽达默尔式的视域融合，承认理解的本体论处境。这本书是献给所有在后启蒙时代寻求信仰与知识平衡的学者、神学家和严肃的读者的一份深刻的元方法论反思。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆