反腐败研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:周益扬

出品人:

页数:375

译者:

出版时间:2010-3

价格:59.00元

装帧:

isbn号码:9787308074179

丛书系列:

图书标签:

• 反腐败
• 腐败问题
• 政治学
• 法学
• 公共管理
• 社会学
• 经济学
• 治理
• 伦理学
• 政策研究

文献综述：二十世纪后半叶国际关系理论的演进与流变 引言 二十世纪后半叶，国际关系理论经历了深刻的变革与多元化的发展，成为理解全球政治、经济与安全格局变迁的核心思想框架。自第二次世界大战结束，特别是冷战格局的形成与解体以来，一系列重大历史事件——如殖民体系的瓦解、核武器的出现、全球化进程的加速、冷战的结束以及“9·11”事件的冲击——持续挑战着既有的理论假设，并催生了新的解释范式。本综述旨在系统梳理这一时期国际关系理论的主要流派及其核心议题，重点探讨它们在理论创新、方法论选择以及对现实世界解释力方面的贡献与局限。 第一部分：主流理论的奠基与争论（1950s-1970s） 在冷战初期，现实主义（Realism）与自由主义（Liberalism）构成了国际关系研究的两大主导范式，它们的“三大辩论”（The Great Debates）奠定了学科的理论基础。 一、新现实主义的兴起与结构性解释 承袭了古典现实主义（如马基雅维利、霍布斯）中关于人性黑暗、权力斗争的观点，二战后，以汉斯·摩根索（Hans J. Morgenthau）为代表的古典现实主义试图解释国家间永恒的冲突。然而，真正主导了1960年代至1970年代的，是结构现实主义（Structural Realism），尤其由肯尼思·沃尔兹（Kenneth Waltz）在《国际政治理论》（Theory of International Politics, 1979）中提出的新现实主义（Neorealism）。 沃尔兹将国际体系视为一个无政府状态的结构，强调结构而非国家内部的政治特质决定了国家的行为。在无政府状态下，所有国家都面临安全困境（Security Dilemma），被迫追求自助（Self-Help），并优先考虑相对收益（Relative Gains）而非绝对收益。新现实主义提供了对冷战时期美苏两极对峙的强大解释力，强调权力平衡（Balance of Power）是维持相对稳定的机制。结构现实主义的局限在于其对内部政治因素的忽视，以及在面对冷战后非对称冲突时的解释乏力。 二、自由主义的复兴与制度的构建 与现实主义的悲观看法相对，自由主义（Liberalism）强调国际合作的可能性，并认为国际制度、经济相互依赖和民主政治可以软化无政府状态的影响。二战后，尤其是1960年代，国际制度学派（Institutionalism）的崛起标志着自由主义的复兴。 罗伯特·基欧汉（Robert Keohane）和约瑟夫·奈（Joseph Nye）提出的新自由制度主义（Neoliberal Institutionalism），是对新现实主义有力的回应。该理论接受了新现实主义对无政府状态的设定，但认为国际制度（如联合国、世界贸易组织）可以通过降低交易成本、提供信息、建立预期机制，促进国家实现合作为帕累托最优，关注绝对收益（Absolute Gains）。此外，相互依赖理论（Interdependence Theory）强调了经济联系对国家决策的制约作用，尤其是在非安全领域。 第二部分：批判性转向与后实证主义的挑战（1980s-1990s） 随着冷战进入尾声，国际关系研究内部出现了对主流理论（特别是新现实主义和新自由制度主义的实证主义/经验主义基础）的深刻质疑，标志着“后实证主义”（Post-Positivism）思潮的兴起。 一、建构主义的崛起：观念、认同与规范的力量 建构主义（Constructivism）被认为是1980年代末和1990年代初最具影响力的理论创新。它直接挑战了新现实主义和新自由制度主义将国家利益视为外生给定的观点。亚历山大·温特（Alexander Wendt）的著名论断——“无政府状态是国家建构的”（Anarchy is what states make of it）——精辟地概括了其核心思想。 建构主义强调观念（Ideas）、规范（Norms）和认同（Identities）在塑造国家行为中的决定性作用。国际体系的本质并非仅由物质力量（如军力、经济实力）决定，更由共享的意义和文化结构所定义。例如，美英之间的关系和美朝之间的关系，尽管在物质能力上可能存在差异，但其“社会结构”的根本不同，导致了截然不同的互动模式。建构主义的引入极大地丰富了国际关系研究的本体论和认识论。 二、批判理论、后殖民主义与女性主义的解构 批判理论（Critical Theory），特别是借鉴法兰克福学派思想的理论家（如罗伯特·考克斯 Robert Cox），主张超越实证主义对既有世界秩序的“描述性”解释，转而探讨权力背后的社会和历史基础，揭示现有理论如何服务于特定的权力结构。考克斯强调“理论总是为特定的人服务的”（Theory is always somebody’s theory for somebody）。 后殖民主义（Post-Colonialism）则将目光投向了被主流理论长期忽视的中心-边缘关系，揭露了西方知识霸权在国际关系构建中的作用，探讨帝国主义遗留问题对当代全球政治的影响。 与此同时，女性主义国际关系理论（Feminist IR Theory）通过性别透视，批判了主流理论对“国家”、“安全”和“权力”的男性化界定，强调了冲突、暴力和经济剥削中被边缘化的性别维度。 第三部分：后冷战时代的理论适应与新议题 冷战的意外终结对所有主流理论都构成了严峻的挑战，特别是对新现实主义解释力的削弱。进入21世纪，理论研究焦点转向了全球化、跨国性威胁以及权力扩散的新形态。 一、全球化与治理的复杂性 全球化带来的经济、环境和安全议题的跨国性，促使理论家们重新审视国家主权的概念。新自由制度主义试图通过强化“全球治理”（Global Governance）的概念来解释跨国合作的深化。然而，针对全球化带来的不平等加剧和国家身份的重塑，建构主义和批判理论提供了更具深度的分析框架。 二、安全概念的拓展与非传统安全 “9·11”事件后，国际安全概念从传统的国家间军事冲突（高政治 High Politics）扩展到了恐怖主义、跨国犯罪、气候变化、流行病等“低政治”（Low Politics）领域。这促使了安全研究（Security Studies）内部对“安全化”（Securitization）过程的深入探讨，即一个议题如何被构建成一个迫切需要紧急应对的“安全问题”。 三、权力的再思考：霸权、软实力与秩序的变迁 理论家们继续探讨权力的新形态。约瑟夫·奈的软实力（Soft Power）概念强调了文化吸引力、政治价值观和政策合法性在国际政治中的重要性。同时，对美国霸权（Hegemony）的衰落与否的争论，推动了对国际秩序趋于多极化还是新的霸权共存的理论模型构建。 结论 二十世纪后半叶的国际关系理论发展，是一个从主流实证主义主导向多元化、批判性反思不断深化的过程。从沃尔兹结构现实主义对稳定性的结构性解释，到新自由制度主义对合作可能性的制度论证，再到建构主义对观念和认同的聚焦，以及批判理论对权力基础的解构，每一次理论的“争论”或“转向”，都伴随着对现实世界重大变革的积极回应。这些流派并非互相排斥，而是共同构成了一个复杂且富有活力的理论生态系统，为理解当前错综复杂的国际事务提供了必要的批判工具与分析视野。未来的研究将继续在整合观念、结构与能动性（Agency）的张力中寻求新的解释范式。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆