Das internationalrechtliche Verbrechen des Angriffskrieges und der Grundsatz "Nullum crimen, nulla p pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Duncker & Humblot

作者:Carl Schmitt

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1994

价格:EUR 32.00

装帧:Taschenbuch

isbn号码:9783428079872

丛书系列:

图书标签:

• 国际法
• 侵略战争
• 犯罪
• 法律原则
• 无罪推定
• 刑法
• 战争罪
• 国际刑事法
• 法律适用
• 责任

法律、历史与伦理的交汇：对国际刑法中“不溯及既往”原则的深度探析 书名： 法律的边界：国际刑法中“无罪推定”原则在历史冲突中的适用与挑战 内容提要： 本书深入探讨了国际刑法基石之一——“Nullum crimen, nulla poena sine lege”（法无明文规定，则无犯罪，无刑罚）原则，在处理涉及重大历史性暴力和国际冲突的案件时所面临的复杂性与理论张力。我们聚焦于这一法律原则的演变、其在不同司法实践中的具体应用，以及它在应对国家层面大规模罪行时所展现出的局限性与适应性。 本书并非关注进攻性战争或特定国际罪行的实体构成，而是将焦点置于程序法与实体法交叉点上的合法性论证，特别是当追诉行为跨越了既有的法律时间框架时，如何平衡法律的确定性与司法的正义性需求。 第一部分：原则的起源与内涵的细化 本部分首先追溯了“Nullum crimen, nulla poena sine lege”（以下简称“无罪推定原则”）的法律根源，将其置于启蒙运动时期对任意国家权力的制约历史背景之下。我们详尽分析了该原则在大陆法系（特别是德国刑法）和普通法系中的具体表述，并阐释了其在国际法背景下的四项基本要求：事先性（Praevia）、明确性（Certa）、可预见性（Praevisibilis），以及明确的法律渊源（Sine Lege）。 我们特别强调了“可预见性”在国际刑法中的特殊地位。在传统国内法中，法律的明确性要求相对严格，但在国际社会，特别是涉及习惯国际法和新兴的《纽伦堡原则》所确立的国际犯罪概念时，法律的“可预见性”如何被解释和适用，构成了本书探讨的核心问题之一。我们通过比较分析19世纪末欧洲的法律理论，展示了当时对于国家主权下“法律”的狭隘理解，并为后文探讨国际法体系下的突破做好了铺垫。 第二部分：国内法传统的冲突与国际刑法的创制 第二部分将重点放在国际刑法作为独立法律部门兴起的过程，及其如何挑战既有的国内法“无罪推定原则”的严格解释。我们详细考察了国际人道法和国际刑法的早期发展，特别是关于种族灭绝罪、危害人类罪等概念的形成过程。 本书认为，国际社会在二战后对“侵略行为”进行定性，并追究个人责任的实践，本身就是对传统“无罪推定原则”的深刻反思和调整。我们详细剖析了纽伦堡宪章和东京审判的宪章，探讨了这些文件如何通过引入“不具惩罚性例外原则的拒绝”（Rejection of the nullum crimen sine lege exception for war crimes）来为追诉奠定基础。 重点论述将集中于： 1. 习惯国际法作为“法源”的地位： 传统的“无罪推定原则”要求明确的成文法。然而，纽伦堡的审判者们辩称，某些行为（如发动侵略战争）在审判时已构成习惯国际法中的禁止性规范。本书批判性地分析了这种“追溯性适用习惯法”的理论基础，以及它在法律确定性方面引发的争议。 2. 个人责任的引入： 我们探讨了国际法如何首次将国家行为的责任转移到个人层面。这种责任的转移，要求法律必须有足够的明确性来预警个人，其行为将被视为国际犯罪，而非仅仅是国家政策。 第三部分：司法实践中的原则拉锯战 第三部分着眼于战后直至现代国际刑事司法机构的建立，分析“无罪推定原则”在具体审判中的适用细节。 我们没有直接讨论特定的侵略战争罪名，而是着重分析了在审判涉及反人类罪和战争罪时，被告人律师团如何援引“无罪推定原则”进行抗辩。例如，涉及特定行为（如某些新的酷刑形式）是否在行为发生时就被国际法明确禁止，以及法院如何界定“犯罪要素”的明确性。 模糊地带的界定： 分析了国际法庭在如何处理“模糊”或“不断发展”的犯罪定义。例如，某些证据要求被告人必须对所实施行为的国际法性质有明确认识（即“主观罪过要素”中的法律认知要求）。 时间限制的挑战： 探讨了国际刑事法庭在审理跨越数十年历史的案件时，如何处理不同历史时期法律规范的变迁。这包括对旧有国内法体系下“合法命令”的抗辩，与国际法上“明显非法命令”的对比。 第四部分：原则的未来与法律体系的融合 本书的最后一部分展望了“无罪推定原则”在现代国际刑事司法中的定位。随着国际刑事法院（ICC）的运作和前南斯拉夫（ICTY）、卢旺达（ICTR）等特别法庭的判例积累，该原则的适用似乎趋向于更加精细化和程序化。 我们探讨了国际法庭如何在坚持法律确定性的同时，为制止大规模暴行提供必要的空间。这包括对《国际刑事法院罗马规约》中对犯罪定义的审查，以及该规约如何试图通过详尽的定义来减轻传统“无罪推定原则”带来的追诉障碍。 结论： 本书的结论强调，国际刑法中的“无罪推定原则”并非一个不可动摇的静态规则，而是一个动态平衡的产物。它必须与国际社会对正义、问责和制止未来暴行的基本伦理需求进行持续的对话。对该原则的严格遵循可能导致部分严重罪行逃脱惩罚的风险，而对其的过度放松则可能危及法律的根本权威。本书致力于提供一个全面、批判性的法律视角，理解在人类历史上最严重的暴力行为面前，法律规范的适用边界究竟在哪里。 关键词： 法律确定性、程序正义、习惯国际法、国际刑事法院、法律渊源、罪刑法定原则、历史性审判。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

对于“侵略战争的国际法罪行”这一主题，我一直觉得它既宏大又具体，是一个既关乎宏观国际秩序，又涉及微观法律实践的领域。这本书的出现，让我感到莫 Relevanz。从历史上的多次冲突，到当今地缘政治的紧张局势，侵略行为的阴影似乎从未真正散去。那么，究竟何种程度的武力介入，才能被定义为“侵略”？这其中是否存在模糊的地带？联合国安理会的角色，以及国际法院的判例，对于界定这一罪行又起到了怎样的作用？更何况，当国家为了自卫而采取军事行动时，如何区分正当自卫与侵略？这些都是棘手的问题。而“罪刑法定”原则，这个在任何现代法治国家都不可或缺的基石，在国际法层面又是如何被理解和应用的？它是否意味着，只有那些事先明确为法律所禁止的行为，才能被定为侵略战争罪？这对于那些可能利用法律漏洞或模糊地带行事的国家，是否构成了某种保护？我渴望这本书能够提供深入的法律分析，解释这些原则在实践中如何相互作用，以及它们在阻止和惩罚侵略战争方面的有效性。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，国际法中最具挑战性的领域之一便是对国家行为的追责，尤其是当这些行为涉及到引发大规模冲突甚至战争的时候。这本书的书名——《侵略战争的国际法罪行与“罪刑法定”原则》——恰恰击中了这个核心。我好奇作者将如何阐述“侵略战争”的构成要件，以及从国际法的角度，它是如何被界定为一种“罪行”的。这是否意味着，与传统的战争法不同，侵略战争的定性，更多地关注战争的起始而非过程？而“罪刑法定”原则，在国家层面，它的适用边界在哪里？法律的制定者，在预见到可能发生的冲突时，能否通过提前立法来规避“罪刑法定”原则带来的限制？或者说，国际社会是否已经形成了一些不成文的原则和共识，即使没有明确成文法，也能追究侵略者的责任？这本书能否为我们提供一个关于国际法如何平衡国家主权与国际和平，以及如何在复杂的地缘政治环境中维护正义的深度思考？

评分☆☆☆☆☆

一本关于“侵略战争的国际法罪行与‘无罪无罚’原则”的书籍，光是书名就足以引发深思。我一直对国际法在维护世界和平中的作用抱有浓厚的兴趣，特别是那些触及国家主权和战争罪的核心议题。这本书的标题直接点明了其探讨的两个关键领域：一是侵略战争这一最严重的国际法罪行，二是“罪刑法定”原则在其中的应用。这不禁让我联想到二战后纽伦堡审判和东京审判的历史，这些审判正是试图确立侵略战争作为一种可以被追究的国际罪行的先例。这本书能否为我们梳理清楚，究竟是什么样的行为构成了“侵略战争”，其界定标准又在哪里？更重要的是，当国家行为触犯了这条底线时，“罪刑法定”原则——即“没有法律就没有犯罪，没有法律就没有刑罚”——又将如何发挥作用？这个原则在制定法和习惯国际法层面是如何体现的？它是否能够有效地约束国家行为，并为追究责任提供坚实的法律基础？我期待这本书能够深入分析这些复杂的问题，通过严谨的法学论证，为读者提供一个清晰、全面的视角。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目让我立刻联想到国际关系理论中的一些核心辩论，特别是关于国家行为的合理性与合法性问题。侵略战争，作为一种对国际秩序最严重的破坏，其在国际法中的地位一直是焦点。我非常期待书中能够详细解析，究竟是哪些国际公约、条约以及长期的司法实践，共同构建了对侵略战争的法律定义。这不仅仅是学术上的探讨，更是关乎全球安全与稳定的现实问题。同时，“罪刑法定”原则，即“无罪则无罚”，它在国际法层面的应用，总会引发一些关于“谁来立法”、“如何立法”以及“谁来执行”的疑问。特别是当涉及到一些新兴的冲突形式，或者一些国家试图以新的理由发动军事行动时，这个原则的解释和适用就会变得尤为复杂。这本书能否为我揭示，在国际法框架下，我们如何才能更有效地辨别和惩处那些企图通过非法手段改变现状的行为？

评分☆☆☆☆☆

读到这本书的名字，我脑海中 immediately 浮现出许多关于国家权力边界和国际法约束力的思考。侵略战争，作为国际法所严厉禁止的行为，其“罪行”的性质在不同历史时期和不同法理学派的眼中，或许有着不同的解读。我非常想知道，作者将如何界定侵略战争的“罪行”属性，是将其视为国家责任，还是个人刑事责任？而“罪刑法定”原则，这个在内国法中被视为保障人权和限制国家公权力的重要原则，在国际法领域，特别是针对国家间的战争罪行，其操作性和有效性如何？是否存在一些例外情况，或者说，国际法是否发展出了某些特殊的解释方法，以应对侵略战争的特殊性？这本书能否提供一个关于国际法如何处理这一复杂问题的全面梳理，以及它在理论和实践层面，对于维护世界和平所能提供的真正意义上的帮助？

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆