Substances and Universals in Aristotle's "Metaphysics" pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cornell University Press

作者:Theodore Scaltsas

出品人:

页数:308

译者:

出版时间:2010-10-29

价格:USD 35.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780801476358

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• 古希腊
• 亚里士多德理论哲学
• 亚里士多德《形而上学》
• 亚里士多德
• Aristotle
• Metaphysics
• Substances
• Universals
• Philosophy
• Ancient Philosophy
• Ontology
• Logic
• Classical Literature
• Greek Philosophy

《形而上学》中的实体与共相：亚里士多德思想的深度探索 亚里士多德的《形而上学》是西方哲学史上的一座巍峨丰碑，它不仅为后世哲学研究奠定了基础，更以其深刻的洞见剖析了世界存在的根本原理。本书旨在深入探究《形而上学》中两个核心概念——实体（ousia）与共相（katholou）——的复杂关系及其在亚里士多德整个哲学体系中的重要地位。我们将细致梳理亚里士多德对于“是什么”这一根本问题的追问，揭示他如何从对具体事物的观察出发，逐步构建起关于存在者本质的精妙理论。 首先，本书将聚焦于亚里士多德对“实体”概念的辨析。在《形而上学》中，实体并非一个单一、固定的概念，而是随着亚里士多德的论证而不断丰富和深化的。我们首先要考察的是他早期提出的“第一实体”——具体、可感的个体事物，如特定的苏格拉底或这匹马。亚里士多德认为，正是这些独立的、个体化的存在者构成了世界的最基本层次，它们是其他事物的“基底”和“主语”，承载着各种属性。然而，他并未止步于此，而是进一步探讨了“第二实体”，即类（genos）和属（eidos），它们是在第一实体中被普遍认识到的共同属性和本质。例如，“人”这个类，以及“二足的、有理性的”这个属，都是在许多个体“人”身上共有的，它们揭示了第一实体之所以是其所是的原因。 本书将深入分析亚里士多德如何区分不同层次的实体，并探讨他对“形式”（morphe）和“质料”（hyle）的“形质二元论”的运用。他认为，每一个具体的事物都是形式与质料的结合体，形式赋予事物其之所以为事物的本质和“是什么”，而质料则是事物得以存在的物质基础和潜力。只有当形式与质料结合时，我们才能真正谈论一个具体的实体。我们将仔细考察亚里士多德如何通过对运动、生成和消灭的分析，论证形式的优先性，以及形式作为“完成”（entelecheia）和“动力”（energeia）的概念是如何与实体紧密相连的。 与此同时，本书将深入阐释“共相”概念在亚里士多德思想中的演变和意义。亚里士多德的“共相”概念，不同于柏拉图的“理念”，他反对理念独立于感性世界而存在。相反，他认为共相寓存于具体的、可感的事物之中，是事物的共同本质和普遍属性。当我们说“所有的人都是死的”，这里的“人”就代表了一个共相，它是所有个体“人”所共有的属性。本书将重点探讨亚里士多德是如何在《形而上学》中，特别是通过其逻辑学和认识论的讨论，来界定共相的。他认为，共相是我们通过理性对具体事物进行概念化和分类的结果，是科学知识的载体。没有共相，我们就无法进行普遍性的陈述和推论。 本书将详细分析亚里士多德对共相的两种主要理解：一种是作为“类”和“属”的共相，它们是我们对事物进行分类的基础；另一种是作为“定义”的共相，它揭示了事物的本质。他认为，真正的知识是对事物的本质，即其形式的认识，而形式正是共相的最终体现。我们将考察亚里士多德如何批评当时流行的唯名论（nominalism）和唯实论（realism）的某些观点，力图在具体与普遍之间找到一条恰当的哲学道路。 在分析了实体与共相各自的含义之后，本书的核心任务之一便是揭示两者之间的内在联系和辩证关系。亚里士多德认为，实体是共相得以存在的载体，共相则是实体得以被认识和理解的关键。没有具体的实体，共相就如同无根之木，失去了其现实性；没有共相，我们就无法把握实体的本质，也无法构建起关于世界的系统知识。 本书将通过对《形而上学》中关键章节的细读，例如关于“本体论”（ontology）的讨论，关于“第一哲学”（first philosophy）的探讨，以及关于“原因”（aitia）的四因说，来展示实体与共相如何在亚里士多德的整个形而上学框架中发挥作用。例如，作为“目的因”（final cause）的形式，它与实体的完成状态紧密相关，并指导着实体的生成和发展。作为“形式因”（formal cause）的共相，它规定了事物应该是什么，是其之所以为事物的原理。 此外，本书还将探讨亚里士多德如何通过对“一”（hen）与“多”（polla）的辩证处理，来理解实体与共相的关系。一个实体可以被看作是“一”，而其所共有的属性则构成了“多”。亚里士多德试图解释，如何在“多”中找到“一”，在“一”中理解“多”，从而揭示世界统一而又丰富多样性的本质。 本书还将触及亚里士多德关于“潜能”（dynamis）与“现实”（energeia）的理论，并将其与实体和共相的分析相结合。具体的实体在其发展的不同阶段，呈现出不同的现实程度。而共相，尤其是形式，则代表了事物最终的现实状态，是其潜能的完成。 最后，本书将对亚里士多德关于“不变者”（to men ... to de ...）的追求，以及他对“不动的第一动力”（unmoved mover）的设想，进行深入的解读。这些终极原理，虽然超出了感性世界的范围，但它们却是理解整个存在界秩序的关键，也是实体与共相得以产生和存在的终极根源。 本书的写作旨在为读者提供一个全面、深入且富有启发性的亚里士多德《形而上学》思想图景，特别是在实体与共相这一关键问题上，力求剥离繁杂的解释，直抵亚里士多德思想的精髓，展现这位伟大哲学家对于世界本体及其根本原理的深刻洞察。通过对这两个核心概念的细致考察，我们不仅能够更好地理解亚里士多德哲学，更能从中获得对于我们自身所处世界以及存在本身的全新认识。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部作品，如果我没记错的话，它似乎在探究的是一个非常核心的哲学问题，即我们如何理解“实体”（substance）与“共相”（universals）之间的关系，尤其是在亚里士多德的《形而上学》这部宏大著作的背景之下。我记得它没有直接去探讨那些关于心灵哲学或者语言哲学的热门话题，而是像一位精细的钟表匠，一丝不苟地拆解和重组亚里士多德的论证结构。它似乎花了大量的篇幅去梳理亚里士多德对“潜能”（potentiality）和“实现”（actuality）的区分，并试图说明这种二元对立是如何支撑起他对“第一实体”的界定的。读者如果期待看到对现代科学哲学中因果律的最新辩论，或者是对柏拉图主义的直接复兴，可能会略感失望，因为它实在是太“亚里士多德式”了。这本书的魅力在于其严谨的文本细读，它迫使你重新审视那些被我们视为理所当然的形而上学预设，比如“什么是真正存在的东西？”以及“我们所感知的具体事物，其背后的本质性规定是否独立于个体而存在？”整本书的基调是内敛而深刻的，像是在一座古老的图书馆里，对着羊皮纸卷轴进行无声的对话，要求读者具备相当的耐心和对古典哲学的基本熟悉度。它不是一本能让你在咖啡馆里轻松翻阅的读物，更像是一份需要反复研读、时常停下来沉思的学术地图。

评分☆☆☆☆☆

从阅读体验上讲，这本书的整体感觉是沉静而学术化的，它像是一次严肃的、不带任何情感色彩的知识梳理。书中似乎完全没有采用任何引人入胜的叙事技巧或者类比来简化复杂的概念；相反，它倾向于直接抛出论证链条，要求读者自行跟进。这种“硬核”的风格意味着，如果你对亚里士多德哲学中的“形式是实体之本质”这一论断的内在逻辑感到好奇，这本书或许能提供一个细致入微的考察。它似乎很少提及艺术、伦理或者政治哲学，而是将全部的智力资源投入到对“存在者之为存在者”的探索中。我记得它甚至花了好几页来分析“共相”在逻辑判断中的指称功能，这对于非专业读者来说，可能显得有些过于技术化了。总而言之，它是一本以文本为中心，以概念的精确性为最高追求的作品，它很少尝试跳出亚里士多德的框架去进行批判性的对话，而更像是对这位大师思想体系的一次精细的内部校准和详尽的注解。

评分☆☆☆☆☆

我得说，这本书在处理“共相”问题时展现出了一种近乎固执的专注。它似乎对如何将“人之所以为人”的属性与具体的“苏格拉底”区分开来，进行了百科全书式的梳理。它探讨的焦点似乎集中在亚里士多德如何调和其“在事物之中”的实在论立场，与避免柏拉图式“理念界”的二元对立之间的张力。这本书并没有去探讨诸如“摹仿论”或者其他更为浪漫化的哲学想象，它的关注点始终锁定在逻辑结构和本体论的界限上。我记得书中有一部分详尽地比较了不同译本对特定希腊词汇的处理，这足以说明其研究的细致程度。它几乎没有涉及任何与后世笛卡尔主义或者康德批判哲学相关的讨论，完全沉浸在那个古希腊的思辨世界里。因此，这本书的读者群应该主要是那些对古代形而上学有着深厚兴趣，并且不惧怕处理大量术语和细枝末节的专业人士。它不是一本能帮你理解现代世界运行规律的书，但它能帮你理解西方哲学的根基是如何被奠定的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏极其缓慢，可以说是“慢工出细活”的典范。它似乎回避了对任何当代哲学思潮的直接回应，更专注于挖掘亚里士多德文本中那些常常被忽略的细微差别。我印象特别深的是，它对《形而上学》中几段关于“形式”和“质料”的讨论进行了近乎显微镜式的分析，试图厘清亚里士多德在不同时期对这两个概念的处理是否出现过实质性的演变。它没有提供一个激进的、颠覆性的新解释，而是努力去“恢复”亚里士多德原初语境下的复杂性和内在张力。读起来，你感觉自己不是在阅读一个现代学者的观点总结，而是在陪同一位极其博学的导游，走过斯塔吉拉学园错综复杂的概念迷宫。这本书的语言风格也颇具特色，它倾向于使用长句和复杂的从句结构，这使得阅读过程本身也成了一种对注意力的考验。它更像是一篇篇结构紧凑的学术论文的集合，每一章都深入挖掘一个特定的概念分支，而不是试图构建一个统一的、易于消化的理论大厦。因此，对于那些寻求快速答案或者清晰路线图的读者来说，这本书可能显得有些晦涩难懂，但对于热衷于概念史和文本考据的学者而言，它无疑是一份宝贵的资源。

评分☆☆☆☆☆

这本书似乎对“实体”这个概念的层级划分有着近乎偏执的兴趣，它试图勾勒出亚里士多德体系中，从最具体的个体（比如这把特定的椅子）到最普遍的“第一实体”（如果存在的话）之间的清晰界限。它没有采用宏大叙事的手法来描绘西方哲学的历史演变，而是像一个植物学家在研究一株古老树木的年轮，专注于每一层结构的形成机制。书中对亚里士多德关于“形式在质料中”的论述，进行了极其细致的解构，尤其是在考察“共相”如何通过“质料”得以实现时，作者的论证显得尤为审慎和保守。它不追求惊世骇俗的结论，而是在现有学术成果的基础上，进行极其审慎的、步步为营的推进。这本书的价值不在于它能提供一个“新颖的”世界观，而在于它能帮助读者以一种前所未有的精确度去理解亚里士多德的本体论基础是如何运作的。它要求读者摒弃所有现代的哲学预设，完全浸入到那个古老的、充满形而上学思辨的语境之中，进行一次纯粹的逻辑探险。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆