Aristotle on Homonymy pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Julie K. Ward

出品人:

页数:232

译者:

出版时间:2010-2-4

价格:USD 39.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780521128476

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• 亚里士多德理论哲学
• Aristotle
• Homonymy
• Philosophy
• Logic
• Language
• Semantics
• Ancient
• Text
• Terminology
• Meaning

亚里士多德的《论同名》（Aristotle on Homonymy）并非一本独立的著作，而是亚里士多德在其一系列重要哲学著作中，特别是《工具论》（Organon）中的《范畴篇》（Categories）和《论词》（On Interpretation）等篇章里，对“同名”（homonymy）这一概念进行的深入探讨和分析。因此，要理解亚里士多德关于同名思想的图书简介，需要涵盖他在此类文本中提出的核心观点、其逻辑基础以及其在整个亚里士多德哲学体系中的地位。 核心概念与逻辑基础： 亚里士多德在《范畴篇》中，首先确立了语言和概念的分类。他认为，事物可以根据其“说法”（legomena）的不同来区分。而“同名”正是指一个词（或说法）具有多个意义。与此相对的是“同名异义”（polysemy），即一个词的多个意义之间存在着某种关联，而“同名”则指这些意义之间没有内在的、根本的联系，仅仅是名称上的巧合。 例如，亚里士多德在《范畴篇》中举例说明，“‘动物’（zōon）这个词，如果指‘人’，则与‘作为动物的牛’是同名。因为它们都得到了‘动物’这个名称，但它们的‘说法’（logos）是不同的，而且并没有因为它们都叫做‘动物’而在‘动物’的意义下被归类为同一个属。” 也就是说，我们称人是“动物”，称牛是“动物”，但人之所以是动物，是因为其具有“动物”所代表的某种本质，而牛之所以是动物，也是基于类似的理由。然而，如果存在另一个词，我们称之为“动物”，但它指代的是一种完全不同的事物，例如一种器械，那么这才是真正的同名。 亚里士多德区分了两种主要的同名： 1. 纯粹同名（homonymy in the strictest sense）：这是指一个词具有两个或多个完全不相关、没有内在联系的意义。例如，如果“ banca ”这个词既可以指“长椅”，又可以指“银行”，而且这两个意义之间没有任何词源学或概念上的联系，那么这就是纯粹同名。亚里士多德认为，这类同名在语言中相对较少，且在严格的哲学讨论中需要尽量避免。 2. 衍生同名（homonymy by derivation or analogy）：这是指一个词的多个意义之间存在着某种程度的联系，通常是源于一个本源意义（primary meaning），其他的意义是通过某种比喻、类比或派生关系而产生的。例如，“健康”（hygieia）这个词，既可以指“身体的健康状态”（man's health），也可以指“使人健康的食物”（food which is healthy）。“健康的食物”之所以被称为“健康的”，是因为它能够导致“身体的健康”。这里的联系是通过“原因”或“结果”来实现的。 亚里士多德对“同名”的分析，并非仅仅是语言学上的分类，而是承载着深刻的哲学目的。他之所以如此重视对“同名”与“同名异义”的区分，在于保证逻辑推理的清晰性和概念的精确性。在亚里士多德的逻辑体系中，正确的推理依赖于前提中词项意义的稳定和明确。如果一个词在推理过程中被赋予了不同的意义，那么整个推理的有效性就会受到威胁。 在《范畴篇》中的作用： 在《范畴篇》中，亚里士多德通过对“同名”的讨论，为他提出的“十个范畴”（Categories）奠定了基础。这十个范畴是：本体（substance）、数量（quantity）、性质（quality）、关系（relation）、地点（where）、时间（when）、姿态（position）、状态（state）、行为（action）、遭受（affection）。 亚里士多德明确指出，真正的“本体”（ousia）是那些不依赖于其他事物而独立存在的，例如“人”、“马”。而其他九个范畴，如数量（“三肘长”）、性质（“白色的”）、关系（“两倍的”）、地点（“在集市上”）等，都依赖于本体而存在。 他通过对“同名”的辨析，是为了排除那些不属于本体，但可能与本体的名称发生混淆的词语。例如，如果我们说“人是白色的”，这里的“白色”描述了人的一个性质，它依赖于人这个本体。但如果存在一个完全不相关的事物，也恰好被称作“白色的”，但它与颜色无关，那么这就是一个同名问题。亚里士多德的目的是要清晰地界定哪些说法指向的是独立的、第一本体，哪些说法只是描述了本体的属性、关系或状态。 对西方哲学的影响： 亚里士多德关于“同名”的理论，对后世西方哲学，特别是逻辑学、形而上学和语言哲学产生了深远的影响。 逻辑学：他的思想奠定了西方逻辑学对术语精确性和推理有效性要求的基石。后来的逻辑学家，如中世纪的经院哲学家，对亚里士多德的“同名”概念进行了大量的分析和辩论，以确保哲学论证的严谨性。 形而上学：通过辨析“本体”与“范畴”之间的关系，亚里士多德的“同名”理论触及了关于“存在”、“本质”和“属性”的根本问题。他对于“第一本体”的强调，以及对其他范畴的依赖性分析，构成了其形而上学体系的重要部分。 语言哲学：对“同名”的关注，也显示了亚里士多德对语言与实在之间关系的早期探索。他认识到语言的模糊性和多义性可能带来的哲学困扰，并试图通过概念分析来克服这些困难。 总结： 因此，一本关于《亚里士多德论同名》的图书简介，应着重阐述： 1. “同名”的定义：一个词语具有多个不相关联的意义，与“同名异义”进行区分。 2. 区分类型：纯粹同名与衍生同名（比喻、类比）的分析。 3. 逻辑基础：强调概念的精确性是有效推理的前提。 4. 在《范畴篇》中的作用：服务于对本体和范畴的界定，排除概念混淆。 5. 哲学意义：在形而上学、逻辑学和语言哲学中的重要地位。 6. 历史影响：对后世哲学发展的深远贡献。 一本好的图书简介，会深入探讨这些方面，但又不会冗长地复述亚里士多德的原文，而是提炼其核心思想，清晰地呈现给读者。它应该能够让读者理解，亚里士多德对“同名”的探讨，并非仅仅是语言上的游戏，而是其构建严谨哲学体系的关键一步。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

作为一名对亚里士多德思想体系中的语言哲学和逻辑学分支有着特别兴趣的读者，我购买《亚里士多德论同名异义》一书，最期待的便是作者能够深入地剖析“同名异义”（homonymy）这一概念在亚里士多德哲学中的核心地位。在我看来，“同名异义”不仅是亚里士多德构建其哲学体系的基石之一，更是他区分不同哲学概念、建立清晰知识体系的关键工具。我非常希望本书能够详细阐释亚里士多德是如何通过辨析“同名异义”来澄清概念模糊性，进而避免在哲学论证中产生不必要的歧义和混淆。例如，在《范畴篇》中，亚里士多德就明确区分了“同名异义”和“同义”（synonymy），这是理解其“十范畴”（ten categories）理论的基础。我想知道，本书作者将如何揭示亚里士多德在不同著作中（如《形而上学》、《论证篇》等）对“同名异义”的论述，是否存在细微的差别，以及这些差别如何影响我们对亚里士多德哲学整体的理解。此外，我也期待作者能够联系亚里士多德的逻辑学理论，探讨“同名异义”在推理和论证中的作用，比如它如何影响三段论的有效性，或者在认识论中如何处理不同语境下的同一词语。

评分☆☆☆☆☆

我一直对亚里士多德哲学中那些看似基础却意义深远的语言学和逻辑学概念非常着迷，因此《亚里士多德论同名异义》这本书立即吸引了我的注意。在我看来，亚里士多德对“同名异义”（homonymy）的细致分析，不仅是他哲学方法论的重要组成部分，更是他构建其庞大哲学体系的基石之一。我非常希望这本书能够清晰地阐明，亚里士多德是如何通过辨析“同名异义”来澄清概念的模糊性，从而避免在哲学论证中出现混淆和歧义。我期待作者能够深入分析亚里士多德在不同著作中，如《范畴篇》、《形而上学》等，关于“同名异义”的论述，并探讨其演变和发展。一个我特别感兴趣的问题是，亚里士多德是如何将“同名异义”与他关于“同义”（synonymy）和“类比”（analogy）的概念区分开的。这些概念的精确界定，对于理解亚里士多德的分类学、本体论乃至科学哲学都至关重要。如果本书能提供详尽的案例分析，展示亚里士多德是如何在实际的哲学探讨中，运用对“同名异义”的辨析来推进其思想，那将是我阅读的最大收获。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对亚里士多德语言哲学和逻辑学有着强烈求知欲的读者，我之所以会选择《亚里士多德论同名异义》这本书，是因为我一直认为，对“同名异义”（homonymy）概念的深入理解，是开启亚里士多德哲学智慧大门的钥匙之一。在我过去的阅读经历中，我曾无数次地在亚里士多德的著作中，被他对语言的精确运用所折服。我非常期待这本书能够系统地梳理亚里士多德关于“同名异义”的论述，并深入探讨其在亚里士多德哲学体系中的核心地位。我希望作者能够清晰地阐释，亚里士多德是如何通过区分“同名异义”与“同义”（synonymy）以及“类比”（analogy），来建立其严谨的哲学概念体系的。尤其是在《范畴篇》中，亚里士多德对“同名异义”的讨论，可以说是其整个范畴学说的基础。我期待本书能够深入解读这一部分，并解释“同名异义”如何影响亚里士多德对“实体”（substance）的理解，以及如何区分不同的“实体”。此外，我也想知道，作者是否会探讨“同名异义”在亚里士多德的逻辑学和认识论中扮演的角色，例如它如何影响他对证明和推理的理解。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对古希腊哲学，特别是亚里士多德思想有着浓厚兴趣的业余爱好者，我最近有幸阅读了《亚里士多德论同名异义》（Aristotle on Homonymy）。这本书的封面设计朴实无华，书脊上的文字清晰可辨，散发着一种古老而庄重的气息，仿佛预示着它将引领读者进入一个充满智慧与思辨的知识殿堂。翻开书页，首先映入眼帘的是一排排严谨的学术注释和参考文献，这立刻消除了我对于可能出现的“空中楼阁”式解读的担忧。我期待这本书能够深入浅出地剖析亚里士多德在其庞大的哲学体系中，对于“同名异义”（homonymy）这一概念所进行的精妙阐述。这不仅仅是一个语言学上的问题，更关乎到亚里士多德认识论、本体论，乃至逻辑学的基础。例如，理解“同名异义”如何影响我们对事物的分类，以及它与“同义”（synonymy）和“类比”（analogy）等概念的区别，将是我阅读过程中的一个重要关注点。我希望作者能够提供清晰的论证链条，引导我一步步理解亚里士多德是如何通过细致的语言分析，来构建其哲学大厦的。这本书的出现，对于任何想要深入了解亚里士多德早期著作，如《范畴篇》（Categories）等，并对哲学史上的关键概念进行系统性梳理的读者来说，无疑是一份宝贵的财富。我迫不及待地想知道，作者将如何运用现代哲学研究的视角，来解读这位两千多年前的巨匠的思想遗产。

评分☆☆☆☆☆

从我个人浅薄的阅读经验来看，哲学著作往往需要作者具备极高的洞察力和严谨的逻辑性，而《亚里士多德论同名异义》这本书，恰恰在我翻阅的最初几页就展现出了这样的特质。我尤其关注作者在处理亚里士多德的原著引用时，是如何选择和呈现的。是直接采用学界通行的译本，还是有自己独到的翻译和解读？对于“同名异义”这个概念，亚里士多德在其不同著作中，是否有微妙的演变和发展？这本书是否会就此进行细致的考察，甚至对比分析？我希望作者能够以一种梳理历史脉络的方式，展示亚里士多德对这一概念的理解是如何逐步深入的。更重要的是，我期待这本书能够帮助我理解，为什么亚里士多德会如此重视“同名异义”的问题。它是否是亚里士多德解决哲学难题的“钥匙”？例如，在讨论“实体”（substance）时，“同名异义”的出现会带来哪些混淆？又或者，在分析因果关系时，对“同名异义”的辨析又有多么重要？如果这本书能在这方面提供一些启发性的观点，那么它的价值将远远超出对一个孤立概念的解释。我希望这本书能够像一位经验丰富的向导，带领我穿越亚里士多德那充满智慧迷宫的哲学世界。

评分☆☆☆☆☆

作为一名致力于探索古希腊哲学，特别是亚里士多德思想的深度学习者，《亚里士多德论同名异义》一书的出现，无疑是我近期最期待的学术读物之一。我对亚里士多德哲学中那些看似微不足道却蕴含着巨大洞察力的概念分析，一直抱有浓厚的兴趣。在我看来，“同名异义”（homonymy）作为亚里士多德哲学中的一个基础性概念，其重要性不言而喻。我希望这本书能够以一种清晰、有条理的方式，深入阐释亚里士多德为何如此重视对“同名异义”的辨析。它是否是亚里士多德区分不同事物、建立严谨逻辑体系的关键？例如，在理解亚里士多德的本体论时，他对“实体”（substance）的定义，是否就与对“同名异义”的理解息息相关？我渴望在这本书中找到对亚里士多德不同著作中关于“同名异义”论述的系统性对比和分析，从而更全面地把握其思想的深度和广度。

评分☆☆☆☆☆

当我在书店偶然翻到《亚里士多德论同名异义》这本书时，我立刻被它所蕴含的深邃哲学思想所吸引。在我对亚里士多德哲学的初步了解中，“同名异义”（homonymy）这个概念似乎是理解其逻辑和语言学思想的一把关键钥匙。我非常期待这本书能够深入地解析亚里士多德是如何认识和处理“同名异义”这个问题的。它不仅仅是一个语言学的现象，更是一个影响哲学认识和论证的根本性问题。我希望能在这本书中找到对亚里士多德关于“同名异义”的系统性梳理，以及它在亚里士多德哲学体系中扮演的角色。例如，在我阅读亚里士多德的《范畴篇》时，关于“同名异义”的论述给我留下了深刻的印象，它似乎是理解亚里士多德如何分类事物的基础。我希望这本书能够详细阐述，亚里士多德是如何通过辨析“同名异义”来避免概念的混淆，从而构建其严谨的哲学体系。

评分☆☆☆☆☆

我之所以对《亚里士多德论同名异义》这本书产生了浓厚的兴趣，很大程度上源于我对亚里士多德哲学中，那些看似微小却至关重要的概念分析的着迷。我曾无数次地在阅读亚里士多德的原著时，对那些被他巧妙区分开的细微差别感到惊叹。我期待这本书能够系统性地梳理亚里士多德关于“同名异义”（homonymy）的思想，并深入挖掘其在亚里士多德哲学体系中的重要性。我特别想了解，亚里士多德是如何将“同名异义”与他关于“类比”（analogy）的理论联系起来的。在我看来，理解这两个概念之间的关系，对于把握亚里士多德关于知识的层级性和不同学科之间的关联性至关重要。例如，在讨论“存在”时，亚里士多德就曾指出“存在”有多种意义，而不仅仅是简单的同义。这本书能否清晰地解释，亚里士多德是如何运用“同名异义”来区分这些不同的“存在”意义，并在此基础上构建其本体论的？我更希望，作者能够提供一些具体的案例分析，来展示亚里士多德是如何在实际的哲学论证中，运用对“同名异义”的辨析来推进其思想的。

评分☆☆☆☆☆

从一名对亚里士多德思想怀有深厚兴趣的普通读者角度出发，我被《亚里士多德论同名异义》这本书的书名深深吸引。在我看来，理解“同名异义”（homonymy）这个概念，对于掌握亚里士多德哲学的精髓至关重要，因为它触及了语言、逻辑与现实之间复杂而微妙的联系。我期待这本书能够以一种既严谨又易于理解的方式，阐释亚里士多德为何如此重视对“同名异义”的辨析。它是否是亚里士多德解决其哲学难题的关键工具？例如，在我阅读亚里士多德关于“存在”或“实体”的论述时，常常会遇到一些看似相同的词语，但其含义却有所不同。这本书能否帮助我理解，亚里士多德是如何通过对“同名异义”的区分，来避免混淆，从而建立其清晰的本体论框架？我特别希望能看到书中提供一些具体的例子，来展示亚里士多德在实际的哲学论证中，是如何运用“同名异义”的辨析来推进其论点的。

评分☆☆☆☆☆

我一直被亚里士多德哲学中那种严谨而精密的逻辑思辨所吸引，而《亚里士多德论同名异义》这本书的出现，恰好触及了我对语言哲学和逻辑学交叉领域的核心关切。在我看来，理解“同名异义”（homonymy）这个概念，是深入亚里士多德思想的关键。我非常期待这本书能够详细阐释，亚里士多德是如何通过对“同名异义”的区分，来构建其关于知识分类和概念界定的基础。这不仅涉及到语言的准确运用，更关乎我们如何认识世界和进行有效的哲学论证。我希望作者能够深入剖析亚里士多德在不同著作中，如《范畴篇》和《形而上学》等，关于“同名异义”的论述，并探讨其在亚里士多德哲学体系中的重要作用。例如，在我阅读亚里士多德关于“因果性”的讨论时，我常常会思考，对“同名异义”的辨析是否对理解不同的因果关系至关重要？我期待本书能够提供丰富的案例分析，帮助我理解亚里士多德是如何利用这一概念来化解哲学上的难题。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆