A 2010 Noteworthy Book in Industrial Relations and Labor Economics (Princeton University's Industrial Relations Section)
Over the past two decades, China has rapidly increased its spending on its public pension programs, to the point that pension funding is one of the government's largest expenditures. Despite this, only about fifty million citizens—one-third of the country's population above the age of sixty—receive pensions. Combined with the growing and increasingly violent unrest over inequalities brought about by China's reform model, the escalating costs of an aging society have brought the Chinese political leadership to a critical juncture in its economic and social policies.
In Socialist Insecurity, Mark W. Frazier explores pension policy in the People's Republic of China, arguing that the government's push to expand pension and health insurance coverage to urban residents and rural migrants has not reduced, but rather reproduced, economic inequalities. He explains this apparent paradox by analyzing the decisions of the political actors responsible for pension reform: urban officials and state-owned enterprise managers. Frazier shows that China's highly decentralized pension administration both encourages the "grabbing hand" of local officials to collect large amounts of pension and other social insurance revenue and compels redistribution of these revenues to urban pensioners, a crucial political constituency.
More broadly, Socialist Insecurity shows that the inequalities of welfare policy put China in the same quandary as other large uneven developers—countries that have succeeded in achieving rapid growth but with growing economic inequalities. While most explanations of the formation and expansion of welfare states are derived from experience in today's mature welfare systems, developing countries such as China, Frazier argues, provide new terrain to explore how welfare programs evolve, who drives the process, and who sees the greatest benefit.
Mark Frazier is Professor of Politics and Co-Academic Director of the India China Institute. He joined the New School in 2012 after five years at the University of Oklahoma, where he held an endowed position in Chinese Politics and served as the Chair of the Department of International and Area Studies. His research focus is on labor and social policies in China, and more broadly on state-society relations, urban politics, inequality, and public policy. He is the author of Socialist Insecurity: Pensions and the Politics of Uneven Development in China (Cornell University Press 2010) and The Making of the Chinese Industrial Workplace (Cambridge University Press 2002). He has published articles in Asia Policy, Studies in Comparative International Development, and The China Journal. He has also contributed op-eds to The New York Times and The Diplomat.
评分
评分
评分
评分
这是一本让我感到既熟悉又陌生的书。熟悉,是因为它所探讨的社会议题,与我们每个人息息相关;陌生,是因为作者以一种我从未想象过的方式,将这些议题展现在我面前。我尤其被作者在分析“社会公平”时所采用的案例所打动,它们真实而具体,让我能够感同身受地理解那些社会不平等是如何影响个体命运的。我之前可能对某些社会现象的理解,存在一些过于理想化的倾向,这本书则以一种非常现实、甚至有些残酷的方式,让我看到了问题的复杂性。我特别欣赏作者在论述过程中所展现出的那种人文关怀,他不仅仅是在分析数据和理论,更是在关注人的生存状态和精神需求。当我读到关于“社会保障的未来”的章节时,我感到一种前所未有的紧迫感,它让我意识到,我们不能仅仅停留在过去的经验中,而需要积极地思考和探索未来的可能性。这本书不仅仅是对社会问题的批判,更是对未来的呼唤。
评分我很少会因为一本书而对某个社会议题产生如此强烈的共鸣,甚至可以说是情感上的触动。这本书让我深刻理解到,那些我们通常认为只是统计数字的背后,是一个个鲜活的生命,有着自己的喜怒哀乐,有着自己的希望和绝望。作者并没有回避那些令人不快的现实,比如贫富差距的扩大、社会流动性的减弱,以及由此带来的种种社会问题。他以一种近乎悲悯的视角,描绘了那些在复杂的社会体系中挣扎的普通人,他们的困境,他们的无奈,以及他们对更美好生活的渴望。我尤其被书中关于“机会公平”的讨论所打动,这不仅仅是天赋和努力的问题,更是社会结构如何为每个人提供起跑线和发展平台的问题。当我读到关于代际贫困的章节时,我感到一种强烈的责任感,我们是否有能力打破这种恶性循环?我们是否应该为那些出生在不利环境中的人提供更多的支持?这本书不仅仅是对社会问题的分析,更是一种对人性的拷问,它让我们不得不思考,在追求集体利益的同时,我们是否能够充分尊重和保护个体的尊严和权利?
评分我必须承认,在读这本书之前,我对某些社会议题的理解,可能存在一些片面性。这本书就像一位经验丰富的向导,带领我穿梭于复杂的社会学理论和现实案例之中,让我得以更全面、更深入地理解那些我们习以为常却又充满争议的社会现象。作者在探讨“社会公平”时,并没有停留在概念层面,而是深入分析了不同社会群体在机会、资源和权利方面存在的差异,以及这些差异是如何被固化甚至加剧的。我特别着迷于作者对于“社会流动性”的讨论,它让我明白了,一个健康的社会,不应该仅仅是少数人的天堂,而应该为所有渴望进步的人提供公平的舞台。当我读到关于“社会支持网络”的章节时,我深切地感受到了人与人之间连接的重要性,尤其是在面对困难和挑战时,这种连接能够提供无与伦比的力量。这本书让我对“社会保障”有了更宏观、更全面的认识,它不仅仅是物质的转移,更是对个体尊严和价值的肯定。
评分很少有一本书能够让我如此深入地反思自己与社会的关系,并且引发如此强烈的行动欲望。这本书不仅仅是一次知识的灌输,更像是一次精神的唤醒。作者以一种非常客观、但又饱含深情的方式,阐述了在快速变化的社会中,个体如何应对不确定性,以及社会如何为个体提供保障。我尤其被书中关于“社会资本”和“人际网络”的论述所吸引,它让我意识到,除了制度性的保障,我们自身的连接和支持体系也至关重要。当我读到那些关于社会成员之间相互扶持、共同应对困难的故事时,我感到一种莫名的温暖,也更加坚信人类的互助精神。这本书也让我对“公平”有了更深刻的理解,它不再仅仅是财富的分配,更是一种机会的给予,一种尊严的保障。我开始思考,我是否能够为构建一个更公平、更包容的社会做出贡献?我是否能够成为连接社会、传递温暖的桥梁?这本书不仅仅是理论的探讨,更是对行动的呼唤。
评分这本书带给我的,是一种久违的、深刻的思想碰撞。作者以一种非常引人入胜的方式,将那些看似枯燥的社会学理论,与我们日常生活中触手可及的现实紧密结合。我尤其被作者对于“责任”的探讨所吸引,他不仅探讨了政府和社会的责任,也深入分析了个体在社会中所应承担的责任。我之前可能过于倾向于将某些社会问题的根源归结于宏观层面,而忽略了个人选择和行为在其中所扮演的角色。这本书让我有机会重新审视自己的观点,并且更加辩证地看待问题。我特别欣赏作者在分析过程中所展现出的那种理性与感性的平衡,他既有严谨的逻辑推理,也不乏对个体命运的关怀。当我读到关于“社会信任”的章节时,我感到一种触动,它让我意识到,一个健康的社会,离不开成员之间的相互信任和理解。这本书不仅仅是知识的传递,更是一种思维方式的启迪。
评分这是一本让我重新审视“安全感”这个词意义的书。在我们的日常生活中,我们总会不自觉地将安全感与物质财富、稳定的工作、完善的医疗保障等联系起来。然而,这本书却将我们带入了一个更深层次的思考,它探讨了在复杂的社会结构中,我们如何才能真正获得内心的安宁,以及这种安宁是否依赖于某种特定的社会制度。我特别欣赏作者在分析过程中所展现出的那种平衡感,他既看到了社会制度的重要性,也强调了个人在其中所扮演的角色。他没有回避那些令人沮丧的现实,比如经济波动、技术变革对就业的影响,以及由此带来的社会不平等。但是,他也没有因此而陷入悲观。相反,他鼓励我们去探索新的可能性,去构建更具韧性的个人和社群。当我读到关于“社群互助”的章节时,我感到一种希望,仿佛看到了在任何困难面前,我们并非孤军奋战。这本书让我明白,真正的安全感,或许并非来自于外部的庇护,而是来自于内心的力量,以及与他人之间的连接。
评分一本让我彻夜难眠的书。不是因为它惊悚的情节,也不是因为它离奇的设定,而是它提出的那些令人不安的、深刻的问题。我一直认为自己对社会保障制度有相当的了解,至少在日常生活中,我接触到的信息足以构建一个基本的框架。然而,这本书就像一把锋利的解剖刀,毫不留情地剖开了我习以为常的认知,露出了隐藏在表象之下错综复杂、甚至可以说是令人胆寒的肌理。作者以一种近乎学究式的严谨,却又不失人情味的笔触,将那些抽象的理论、冰冷的数字,编织成了一幅幅生动的画面,让我看到了制度运行背后那些真实而鲜活的个体命运。我尤其被其中关于“集体责任”与“个体困境”的探讨所吸引,这不仅仅是一个理论层面的辩论,更是关乎我们每个人在社会中安身立命的根本。当我读到某个案例时,我仿佛看到了我自己的影子,或者我的邻居、我的朋友。那种无力感,那种被庞大的、看不见的机制裹挟的渺小,让我对“安全”这个词产生了全新的、更加审慎的理解。它迫使我去思考,我们所谓的“安全网”,究竟是由什么构成的?它是坚不可摧的铜墙铁壁,还是摇摇欲坠的纸糊篱笆?这本书并没有提供简单的答案,但它无疑为我打开了一扇通往更深层次思考的大门,我感谢作者给予我这份宝贵的“不适”。
评分这是一本挑战我既有认知,又刷新我思维的书。在阅读过程中,我时常会停下来,陷入沉思,甚至会与书中的观点进行激烈的辩论。作者以一种非常独特的方式,将看似松散的社会现象,串联成了一个有机整体,展现了不同社会因素之间的相互作用和影响。我特别着迷于作者对于“社会契约”的重新解读,他探讨了在现代社会中,这种契约是否依然有效,以及它的边界在哪里。这本书迫使我去思考,我们与社会之间的关系,究竟是互惠互利,还是单方面的索取与被索取?我发现,自己过去对于“福利国家”的理解,可能过于简单化了。作者揭示了其背后复杂的运作机制,以及可能存在的 unintended consequences。我开始质疑,那些看似美好的政策,是否真的能够达到预期的效果,或者是否存在一些潜在的负面影响,只是我们尚未察觉?这本书就像一位睿智的长者,循循善诱地引导我走出认知的误区,让我看到一个更广阔、更复杂的社会图景。
评分阅读这本书的过程,更像是一场与作者在思想的迷宫中进行的对话。我不得不承认,在很多地方,我的观点与作者的出发点大相径庭。我一开始带着一种本能的防御心理去审视那些关于“共同富裕”和“社会公平”的论述,总觉得它们过于理想化,甚至有些不切实际。然而,随着阅读的深入,我发现作者并非是空喊口号的激进分子,而是一个真正深入研究、并且对现实有着深刻洞察的分析者。他所描绘的那些社会图景,虽然有时让我感到刺痛,但却又无比真实,仿佛触手可及。我特别欣赏作者在分析过程中所展现出的那种审慎和克制,他很少使用煽动性的语言,而是用详实的数据、严密的逻辑来支撑自己的观点。这使得即使我并不同意他的某些结论,也无法忽视他提出的问题的严肃性。这本书让我有机会重新审视我过去的一些固有观念,不再是盲目地接受,而是开始带着批判性的眼光去审视。我开始质疑那些被认为是“理所当然”的社会结构,思考它们是如何形成的,以及它们可能带来的潜在后果。这是一种艰难但又至关重要的思维锻炼,我为自己能有这样一个机会而感到庆幸。
评分这是一个让我长时间沉浸其中,并不断进行自我反思的阅读体验。作者以一种非常独特且深刻的视角,剖析了社会保障体系的运作逻辑及其可能带来的影响。我不得不说,这本书让我对“安全”的定义,乃至对“社会”的理解,都有了翻天覆地的改变。我尤其对书中关于“风险社会”的论述印象深刻,它让我意识到,在这个充满不确定性的时代,我们如何应对风险,以及社会如何帮助我们抵御风险,成为了一个至关重要的问题。我之前可能对某些社会政策的理解,过于表面化了,这本书则深入揭示了其背后的复杂动因和潜在后果。我特别欣赏作者在分析过程中所展现出的那种细致入微的观察能力,他能够捕捉到那些隐藏在宏观数据之下的微观个体故事,并将其巧妙地串联起来。当我读到关于“社会凝聚力”的章节时,我感到一种强烈的共鸣,它让我明白了,一个强大的社会,不仅仅依赖于制度,更依赖于成员之间的情感连接和共同体意识。
评分pension in China after 90s mass lay-off; combination of quantitative and qualitative analysis; the importance of institution in policy forming; state-controlled SOE v. Local controlled SOE v. Private sector; Northwest v. Southeast v. Interior (foreign investment); aggravate inequality
评分pension in China after 90s mass lay-off; combination of quantitative and qualitative analysis; the importance of institution in policy forming; state-controlled SOE v. Local controlled SOE v. Private sector; Northwest v. Southeast v. Interior (foreign investment); aggravate inequality
评分pension in China after 90s mass lay-off; combination of quantitative and qualitative analysis; the importance of institution in policy forming; state-controlled SOE v. Local controlled SOE v. Private sector; Northwest v. Southeast v. Interior (foreign investment); aggravate inequality
评分pension in China after 90s mass lay-off; combination of quantitative and qualitative analysis; the importance of institution in policy forming; state-controlled SOE v. Local controlled SOE v. Private sector; Northwest v. Southeast v. Interior (foreign investment); aggravate inequality
评分pension in China after 90s mass lay-off; combination of quantitative and qualitative analysis; the importance of institution in policy forming; state-controlled SOE v. Local controlled SOE v. Private sector; Northwest v. Southeast v. Interior (foreign investment); aggravate inequality
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有