具体描述
"Recent controversies between analytic and historic-sociological approaches to the philosophy of science have not diminished its significance; in fact, it seems to me that the pragmatic component in Nagel's have not diminished its significance; in fact, it seems to me that the pragmatic component in Nagel's thinking may be helpful for efforts to develop a rapprochement between the contending schools." -- Carl G Hempel
作者简介
Ernest Nagel (November 16, 1901 – September 20, 1985) was an American philosopher of science. Along with Rudolf Carnap, Hans Reichenbach, and Carl Hempel, he is sometimes seen as one of the major figures of the logical positivist movement.
目录信息
读后感
内格尔，物理学出身，和我一样 内格尔，兴趣于自然科学方法论，和我一样 内格尔在书中很宽泛的叙述了自然科学的方法问题，当然他选择了他所定义的“说明”作为组织全篇文章的线索。否则，如此众多的涉及科学方法的问题和角度，很难被“科学方法论”之外更有内涵的语汇所概括。...
评分总体上读起来很平庸，没有提出真正有分量的精彩的问题，很多阐述太冗长。最后讨论历史决定论的部分写的简直惨不忍睹，用还原论、道德和“个人自由”作为判断依据，层次太低，意识形态狭隘了。 可以对比库恩的《科学革命的结构》，和阿尔都塞关于意识形态的论述，就能发现内格尔...
评分内格尔，物理学出身，和我一样 内格尔，兴趣于自然科学方法论，和我一样 内格尔在书中很宽泛的叙述了自然科学的方法问题，当然他选择了他所定义的“说明”作为组织全篇文章的线索。否则，如此众多的涉及科学方法的问题和角度，很难被“科学方法论”之外更有内涵的语汇所概括。...
评分内格尔，物理学出身，和我一样 内格尔，兴趣于自然科学方法论，和我一样 内格尔在书中很宽泛的叙述了自然科学的方法问题，当然他选择了他所定义的“说明”作为组织全篇文章的线索。否则，如此众多的涉及科学方法的问题和角度，很难被“科学方法论”之外更有内涵的语汇所概括。...
评分内格尔，物理学出身，和我一样 内格尔，兴趣于自然科学方法论，和我一样 内格尔在书中很宽泛的叙述了自然科学的方法问题，当然他选择了他所定义的“说明”作为组织全篇文章的线索。否则，如此众多的涉及科学方法的问题和角度，很难被“科学方法论”之外更有内涵的语汇所概括。...
用户评价
这本书最让我着迷的地方，在于它对科学“方法论”的深入剖析。作者并没有停留在对科学方法的简单介绍，而是将其背后的哲学基础和社会实践进行了详尽的阐述。他通过分析科学研究中的各种“谬误”和“误导”，让我们能够更好地识别和避免科学研究中的陷阱。我特别喜欢作者对“科学的客观性”的探讨，他解释了科学家是如何努力排除个人偏见和主观因素，以追求对事物本质的真实认识。书中对“科学研究的伦理”的关注，也让我感触颇深，他分析了科学研究中的各种伦理挑战，以及科学家应如何遵守职业道德和行为规范。作者在举例时，也十分注重对“科学模型”的解读，他解释了模型在科学研究中的作用，以及如何理解和评估模型的有效性。更重要的是，他对科学在“社会变革”中的作用给予了高度评价，比如科学在工业革命、信息革命等历史进程中的关键作用，让我看到了科学的巨大影响力。
评分这本书的独到之处在于，它并没有将科学的“结构”简单地理解为科学理论的内在逻辑，而是将其扩展到了科学研究的整个生态系统。作者深入探讨了科学研究的社会、文化和经济背景，分析了这些因素如何影响科学的发展方向、研究投入以及科学成果的传播。我尤其赞赏作者对“科学政策”的讨论，他分析了政府、基金会和企业在支持科学研究中所扮演的角色，以及这些政策如何塑造了科学研究的优先事项。书中对“科学教育”的关注，也让我深感认同，他强调了培养下一代科学家、提升公众科学素养的重要性，认为这是科学持续发展的基础。作者在举例时，也十分注重跨学科的视角，他会从哲学、社会学、甚至经济学的角度来分析科学的某些现象，这种多元化的解读方式，让我看到了科学的普遍性和交叉性。更重要的是，他对科学在解决社会问题方面的作用给予了高度评价，比如在环境保护、医疗健康等领域的贡献，让我看到了科学的现实意义和价值。这本书让我对科学的理解，不再局限于学术层面，而是看到了它与整个社会紧密相连、相互促进的广阔图景。
评分我在这本书中，看到了科学“内在逻辑”的精妙之处，作者并没有将科学简单地看作是知识的堆砌，而是将其视为一个不断自我完善、自我修正的有机过程。他用大量的篇幅阐述了科学理论是如何被构建、如何被检验，又如何在新的证据面前被更新或取代的。我特别喜欢作者对“科学范式”的解读，他通过解释库恩的理论，清晰地阐述了科学革命的本质——并非简单的渐进式积累，而是颠覆性的变革。这种对科学发展非线性特征的强调，让我摆脱了过去那种线性进步的简单认知。书中对科学研究中“反证”的重要性更是让我印象深刻，它让我理解了为什么科学不会轻易接受一个未经严酷检验的理论，以及“可证伪性”是科学理论生命力的关键所在。作者在举例时，也十分注重细节，他会深入到具体的科学实验设计中，分析其精妙之处，以及实验结果对理论的支撑或反驳作用。更重要的是，他对科学解释能力的局限性也毫不避讳，承认科学并非万能，也存在无法触及的领域，这反而让我对科学的敬畏之心更增。这本书让我明白，科学的“结构”不仅仅是知识的堆叠，更是思维的训练，是认识世界的一种独特而强大的方法。
评分这本书的开篇就深深地吸引了我，它并没有像许多同类书籍那样，直接抛出晦涩难懂的概念或严谨的逻辑推导，而是以一种近乎叙事的方式，缓缓铺陈开科学的宏大图景。作者仿佛是一位经验丰富的向导，带领我穿越科学的层层迷雾，让我得以一窥其内在的肌理与运作。我尤其赞赏作者在介绍科学的起源和发展过程中所展现出的细腻笔触，他没有将科学的进步简单地归结为几个天才人物的灵光乍现，而是强调了历史的必然性、社会环境的影响以及无数普通研究者默默耕耘的贡献。书中对科学方法论的探讨，更是让我眼前一亮。不同于教科书式的僵硬讲解，作者通过生动的案例，比如伽利略的实验、牛顿的力学体系构建，甚至是对现代物理学中一些争议性理论的梳理，将抽象的科学方法具象化，让我深刻理解了观察、假设、实验、验证这一科学核心流程的精髓。更让我惊喜的是，作者并没有回避科学发展中存在的曲折、错误和争论，反而将它们视为科学进步不可或缺的一部分，这种坦诚和开放的态度，让我对科学的理解更加立体和真实。它不仅仅是一本关于科学的书，更是一次关于知识探索的启迪，激发了我对未知世界永不枯竭的好奇心，让我开始重新审视自己过往对科学的认知，并以一种全新的视角去解读这个由科学塑造的世界。
评分从这本书中，我学到了对科学“系统性”的全新认识。作者并非将科学孤立起来看待，而是将其置于人类知识和文明的大背景下进行考察。他深入分析了科学与其他知识体系（如哲学、艺术、宗教）之间的关系，揭示了它们之间的相互影响和区别。我尤其喜欢作者对“科学的批判性”的强调，他认为科学的生命力在于其不断自我反思和批判的能力，科学理论只有在经受住严酷的检验和挑战后，才能得以巩固和发展。书中对“科学的普及”的讨论，也让我印象深刻，他强调了科学传播的重要性，以及如何让科学知识为更多人所理解和接受。作者在阐述过程中，并没有回避科学发展中的“争议”和“困境”，反而将它们视为科学进步的动力，认为正是这些争议和困境，推动了科学家们去探索新的理论和方法。更重要的是，他对科学研究的“不确定性”也给予了充分的关注，承认科学在某些领域仍然存在未知和局限，但这恰恰是科学吸引人的地方，因为它永远有新的发现等待着我们去挖掘。
评分第一次翻开这本书，我并没有抱有多大的期待，因为“科学的结构”这个主题听起来未免过于宏大和抽象，我担心会是一本枯燥乏味的理论堆砌。然而，事实证明我的担忧是多余的。这本书以一种令人意想不到的清晰和深刻，剖析了科学是如何建立、发展并维持其自身有效性的。作者对科学的“结构”的解读，并非仅仅指代科学的理论体系，更包含了其背后一套复杂的社会、文化和认知机制。他深入浅出地阐述了科学家的思维方式，包括他们如何提出问题，如何设计实验来检验假设，以及如何在全球科学共同体中进行交流和辩论。书中对科学研究的伦理问题也给予了充分的关注，探讨了科学的进步如何在道德和法律框架内进行，以及科学家应承担的社会责任。我尤其欣赏作者在论述过程中，对历史上那些关键性的科学发现和理论转变的详细梳理。他不仅介绍了这些发现本身的意义，更着重分析了它们是如何在当时的历史背景下被接受或被拒绝的，以及这些接受与拒绝如何塑造了科学发展的轨迹。这种宏观的视角，让我看到了科学并非一个孤立的知识系统，而是与社会、政治、经济等多个维度相互交织、相互影响的动态过程。读完这本书，我对科学的认识不再停留在那些闪闪发光的公式和定律，而是更深入地理解了支撑这些公式和定律的庞大而精密的“结构”。
评分我一直对科学的运作机制感到好奇，总觉得那些伟大的发现背后隐藏着一些不为人知的规律。这本书恰好满足了我的这份好奇。作者以一种非常平实的语言，但蕴含着深邃的洞察力，为我揭开了科学的神秘面纱。他并没有将科学描绘成一个冷冰冰的、纯粹理性的过程，而是展现了科学家们在追求真理过程中的情感、协作以及偶尔的冲突。我特别欣赏作者对科学研究的“社会性”的强调，他通过大量历史案例，说明了科学成果的产生和传播，离不开科学共同体内部的交流、同行评审以及知识的传承。书中对“科学共同体”的描绘，让我看到了一个由无数个体组成的、充满活力的研究网络，在这个网络中，思想的碰撞和观点的交流是推动科学进步的根本动力。作者还对科学研究的“非理性”因素，比如运气、直觉和创造力，给予了高度的关注，他并没有将这些因素排除在科学之外，而是认为它们是科学创新不可或缺的组成部分。这种对科学复杂性的全面呈现，让我对科学的理解更加深刻和立体，不再是单一维度的理性崇拜，而是对其内在活力和人性化侧面的认识。
评分这本书带给我的震撼，在于它对科学“演化”过程的细致描绘。作者并没有将科学视为静态的知识体系，而是将其视为一个不断适应、不断迭代的生命体。他从历史的纵深，梳理了不同科学理论的兴衰更替，揭示了科学知识是如何在竞争和淘汰中走向更精确、更普适的。我特别喜欢作者对“科学证据”的解读，他分析了不同类型证据的可靠性，以及证据如何被解释和利用，从而影响理论的接受或拒绝。书中对“科学的局限性”的讨论，也让我印象深刻，他承认科学并非能够解答所有问题，也存在其无法触及的领域，但正是这种局限性，反而激发了人类不断探索的动力。作者在描述科学发展时，不仅仅关注那些标志性的里程碑，也着重描绘了那些隐藏在幕后的、默默无闻的努力，比如那些为验证理论而进行的漫长而艰苦的实验。这种对科学全景式的描绘，让我看到了科学的宏伟，也感受到了科学背后无数人的辛勤付出。这本书让我明白，科学的“结构”并非一成不变，而是在不断的“演化”中，逐渐趋向于更完善的状态。
评分这本书给我最深刻的印象，在于它对科学“内在逻辑”的精妙揭示。作者并没有简单地罗列科学知识，而是将科学视为一个不断自我修正、自我完善的有机体。他用大量的篇幅阐述了科学理论是如何被构建、如何被检验、又如何在新的证据面前被更新或取代的。我特别喜欢作者对“科学范式”的解读，他通过解释库恩的理论，清晰地阐述了科学革命的本质——不是渐进式的积累，而是颠覆性的变革。这种对科学发展非线性特征的强调，让我摆脱了过去那种线性进步的简单认知。书中对科学研究中“反证”的重要性更是让我印象深刻，它让我理解了为什么科学不会轻易接受一个未经严酷检验的理论，以及“可证伪性”是科学理论生命力的关键所在。作者在举例时，也十分注重细节，他会深入到具体的科学实验设计中，分析其精妙之处，以及实验结果对理论的支撑或反驳作用。更重要的是，他对科学解释能力的局限性也毫不避讳，承认科学并非万能，也存在无法触及的领域，这反而让我对科学的敬畏之心更增。这本书让我明白，科学的“结构”不仅仅是知识的堆叠，更是思维的训练，是认识世界的一种独特而强大的方法。
评分这本书给我的最大启发，在于它对科学“协同性”的深刻阐释。作者并没有将科学研究看作是孤立个体的行为，而是将其描绘成一个庞大的、相互关联的科学共同体。他深入分析了科学家之间是如何进行合作、交流和竞争，以及这些互动如何推动了科学的进步。我尤其欣赏作者对“科学出版”和“学术评价”的讨论，他解释了科学成果是如何通过论文发表、同行评审等机制进行传播和评价的，以及这些机制对科学发展的导向作用。书中对“科学的社会责任”的关注，也让我感触颇深，他强调了科学家在将科学成果应用于社会时，所应承担的责任和义务。作者在举例时，也十分注重对“科学史上的关键人物”的介绍，他不仅描绘了他们的学术成就，也探讨了他们所处的时代背景以及他们的个人经历如何影响了科学的发展。更重要的是，他对科学在“解决全球性问题”方面的作用给予了高度评价，比如科学在应对气候变化、疾病传播等方面的努力，让我看到了科学的普遍性和重要性。
评分科哲讨论总还得再读的T T
评分科哲讨论总还得再读的T T
评分科哲讨论总还得再读的T T
评分科哲讨论总还得再读的T T
评分科哲讨论总还得再读的T T
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有