具体描述
读后感
传教士眼里的中国，一定是被打上欧洲思想的烙印的。他们对中国文化的理解，因其功利性目的，必然是主观和片面的。而早期汉学家们的研究，就是建构在这样的资料之上，且多是没有到过中国的，再辅以各种猜想，其狭隘性在所难免，这便是真是的汉学起源！？
评分传教士眼里的中国，一定是被打上欧洲思想的烙印的。他们对中国文化的理解，因其功利性目的，必然是主观和片面的。而早期汉学家们的研究，就是建构在这样的资料之上，且多是没有到过中国的，再辅以各种猜想，其狭隘性在所难免，这便是真是的汉学起源！？
评分传教士眼里的中国，一定是被打上欧洲思想的烙印的。他们对中国文化的理解，因其功利性目的，必然是主观和片面的。而早期汉学家们的研究，就是建构在这样的资料之上，且多是没有到过中国的，再辅以各种猜想，其狭隘性在所难免，这便是真是的汉学起源！？
评分传教士眼里的中国，一定是被打上欧洲思想的烙印的。他们对中国文化的理解，因其功利性目的，必然是主观和片面的。而早期汉学家们的研究，就是建构在这样的资料之上，且多是没有到过中国的，再辅以各种猜想，其狭隘性在所难免，这便是真是的汉学起源！？
评分传教士眼里的中国，一定是被打上欧洲思想的烙印的。他们对中国文化的理解，因其功利性目的，必然是主观和片面的。而早期汉学家们的研究，就是建构在这样的资料之上，且多是没有到过中国的，再辅以各种猜想，其狭隘性在所难免，这便是真是的汉学起源！？
用户评价
对比起来译本基本是很好懂的。
评分得和作者的博论《Leibniz and Confucianism》一起看。另外提到来华传教士（白晋，Joachim Bouvet）教授康熙数学，又要参读《The Emperor's New Mathematics》了——可惜都没电子版 ╮(╯▽╰)╭
评分得和作者的博论《Leibniz and Confucianism》一起看。另外提到来华传教士（白晋，Joachim Bouvet）教授康熙数学，又要参读《The Emperor's New Mathematics》了——可惜都没电子版 ╮(╯▽╰)╭
评分对比起来译本基本是很好懂的。
评分得和作者的博论《Leibniz and Confucianism》一起看。另外提到来华传教士（白晋，Joachim Bouvet）教授康熙数学，又要参读《The Emperor's New Mathematics》了——可惜都没电子版 ╮(╯▽╰)╭
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有