传统的自由主义认为，要保护权利，政府管得越少越好。本书认为这是一种偏见，并通过考察美国保护权利的必要条件，强有力地证明了权利要想真正成为法律意义上的权利，也就是司法上可以执行的权利，需要政府积极地创设和实施，而不是管得越少越好。本书以生动的事例展现了权利运作的逻辑和规则，深刻地改变了现代国家关于权利的讨论，被称为“当代的经典”。
具体描述
读后感
转入正题之前先扯一下题外话，关于中国的自由派与新左派之争，这个其实我也不是十分了解，但就我作为一个旁观者看来，似乎在理论上自由派是大获全胜了。新左派在人数上不占优势，他们所采取的理论工具也没有得到其他人的认同。而我觉得这里面最荒谬的是，在中国，鼓吹反对普...
评分法律从“义务本位”到“权利本位”在我国已成定局，甚至于有关这个问题的讨论已不成其为讨论，“权利”这个语词在法学界几乎获得了无可置疑的正当性，并且也正吸引着无数“眼球”的关注。但是，这种“无可置疑”和无数关注却令我有些担忧。通常对一样事物关注渐多、渐热之时，...
评分在我以往的理解当中税收是体制，是法律所规定的，我们需要把我们所赚的钱当中一部分拿去交税。而且税收种类多得吓人，个人所得税，企业间的财政流转税，甚至买第二栋房子也要交相当多的财产税，还有什么进口税，出口税，各种各样的。在中国的历史当中，如果你不向官方交纳税粮...
评分（本文是王绍光写于2000年的一篇书评，原标题是“自由派？自由左派还是自由右派？”） 这是两位知名学者合著的一本小书。[1]一位作者叫Stephen Holmes，是普林斯顿大学政治系教授兼纽约大学法学院教授。他一直研究自由主义，并以为自由主义辩护为己任。[2]另一位作者叫...
评分法律从“义务本位”到“权利本位”在我国已成定局，甚至于有关这个问题的讨论已不成其为讨论，“权利”这个语词在法学界几乎获得了无可置疑的正当性，并且也正吸引着无数“眼球”的关注。但是，这种“无可置疑”和无数关注却令我有些担忧。通常对一样事物关注渐多、渐热之时，...
用户评价
从很有意思的角度来分析权利与财政的关系，但确实是，精华在前几章。
评分想了想，神作
评分3.5 断断续续读了有8个月？？终于看完了 第一次看这种类型的书 翻译有点..
评分精彩
评分不仅是对权利问题的深刻见解，也提供了研究法学与政治学问题的全新方法论。法学也会谈权利和利益权衡，但是相比本书则显得太浅尝辄止。其实，如果要为某种程度上的相对主义辩护，通过揭示权利的会计成本和机会成本、说明权利的社会属性，也许比在政治哲学上诉诸于主权者的决断或者权利对公共政策的依赖具有说服力。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有