传统的自由主义认为，要保护权利，政府管得越少越好。本书认为这是一种偏见，并通过考察美国保护权利的必要条件，强有力地证明了权利要想真正成为法律意义上的权利，也就是司法上可以执行的权利，需要政府积极地创设和实施，而不是管得越少越好。本书以生动的事例展现了权利运作的逻辑和规则，深刻地改变了现代国家关于权利的讨论，被称为“当代的经典”。
具体描述
读后感
转入正题之前先扯一下题外话，关于中国的自由派与新左派之争，这个其实我也不是十分了解，但就我作为一个旁观者看来，似乎在理论上自由派是大获全胜了。新左派在人数上不占优势，他们所采取的理论工具也没有得到其他人的认同。而我觉得这里面最荒谬的是，在中国，鼓吹反对普...
评分看完以后，我就记住了一句话——法学和政治学其实是财政学，而财政学其实是伦理问题。 让我想起网上很多对国家的“感谢”，比如抱怨政府为什么不在教育、社保、残疾人、艾滋病人、农民工、农民工子弟、蚁族、保障性住房……上投入总是不够，比不上发达国家，甚至比不上发展中国...
评分（本文是王绍光写于2000年的一篇书评，原标题是“自由派？自由左派还是自由右派？”） 这是两位知名学者合著的一本小书。[1]一位作者叫Stephen Holmes，是普林斯顿大学政治系教授兼纽约大学法学院教授。他一直研究自由主义，并以为自由主义辩护为己任。[2]另一位作者叫...
评分法律从“义务本位”到“权利本位”在我国已成定局，甚至于有关这个问题的讨论已不成其为讨论，“权利”这个语词在法学界几乎获得了无可置疑的正当性，并且也正吸引着无数“眼球”的关注。但是，这种“无可置疑”和无数关注却令我有些担忧。通常对一样事物关注渐多、渐热之时，...
评分转入正题之前先扯一下题外话，关于中国的自由派与新左派之争，这个其实我也不是十分了解，但就我作为一个旁观者看来，似乎在理论上自由派是大获全胜了。新左派在人数上不占优势，他们所采取的理论工具也没有得到其他人的认同。而我觉得这里面最荒谬的是，在中国，鼓吹反对普...
用户评价
有一定理论性，因为译者和作者相识，所以翻译得挺到位的
评分You pay what you got.
评分在周末的夹缝中读完了这本不厚的书。书是还行，但翻译是一个烂翻译。一些地方简直就像机器翻译的结果。
评分私人权利有公共成本，这个不难理解，但并不能由此推演出公权力可以随意剥夺私人权利，它关涉民主责任与分配正义的问题。何种权利应当认可？何种权利应当全力保障？是一个需要长远眼光和深思熟虑的问题，不应是短视和盲目崇拜市场的结果，而且“应该接受正在进行的、民主审议过程中的公共批评和争论”。
评分在周末的夹缝中读完了这本不厚的书。书是还行，但翻译是一个烂翻译。一些地方简直就像机器翻译的结果。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有