传统的自由主义认为，要保护权利，政府管得越少越好。本书认为这是一种偏见，并通过考察美国保护权利的必要条件，强有力地证明了权利要想真正成为法律意义上的权利，也就是司法上可以执行的权利，需要政府积极地创设和实施，而不是管得越少越好。本书以生动的事例展现了权利运作的逻辑和规则，深刻地改变了现代国家关于权利的讨论，被称为“当代的经典”。
具体描述
读后感
法律从“义务本位”到“权利本位”在我国已成定局，甚至于有关这个问题的讨论已不成其为讨论，“权利”这个语词在法学界几乎获得了无可置疑的正当性，并且也正吸引着无数“眼球”的关注。但是，这种“无可置疑”和无数关注却令我有些担忧。通常对一样事物关注渐多、渐热之时，...
评分看完以后，我就记住了一句话——法学和政治学其实是财政学，而财政学其实是伦理问题。 让我想起网上很多对国家的“感谢”，比如抱怨政府为什么不在教育、社保、残疾人、艾滋病人、农民工、农民工子弟、蚁族、保障性住房……上投入总是不够，比不上发达国家，甚至比不上发展中国...
评分在我以往的理解当中税收是体制，是法律所规定的，我们需要把我们所赚的钱当中一部分拿去交税。而且税收种类多得吓人，个人所得税，企业间的财政流转税，甚至买第二栋房子也要交相当多的财产税，还有什么进口税，出口税，各种各样的。在中国的历史当中，如果你不向官方交纳税粮...
评分私人自由有公共成本。 本书所讨论的问题如题所示----权利的成本。 正如初高中一直被灌输的“经济基础决定上层建筑”。人类为保障自身权利着而建立政府。由于对个人权利的保护总是以权利关系的创造和维持为先决条件，所以对个人权利的保护从来不是免费。 本书以...
评分（本文是王绍光写于2000年的一篇书评，原标题是“自由派？自由左派还是自由右派？”） 这是两位知名学者合著的一本小书。[1]一位作者叫Stephen Holmes，是普林斯顿大学政治系教授兼纽约大学法学院教授。他一直研究自由主义，并以为自由主义辩护为己任。[2]另一位作者叫...
用户评价
公民权利和自由的保障最终依赖于公共权威。
评分这本小册子写的很不错的。第一，一切权利的另一面都是义务。第二，权利需要成本，即政府或者国家来保障权利不受侵害。第三，从第二中顺势就可以推出，权利问题实际上也是一个公共财政问题。
评分这本小册子写的很不错的。第一，一切权利的另一面都是义务。第二，权利需要成本，即政府或者国家来保障权利不受侵害。第三，从第二中顺势就可以推出，权利问题实际上也是一个公共财政问题。
评分作者质疑以赛亚·伯林区分的“消极的”与“积极的”自由，即免于政治权力干扰的权利，与行使政治权力的权利，他认为其实都是积极权利，都需要公共权威的积极保护。保护就需要成本。只是，作者在意的是经济预算成本，而不怎么重视讨论制度成本。制度成本往往同样重要，因为即便只看预算成本层面，它也会直接影响税款的使用效率，如果使用效率过低（比如贪污、维持机构运转的“公费”占比过重、税款分配失衡等）还可能招致反弹。
评分精彩
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有