尚書傳自伏生，其徒歐陽、夏侯，西京立學宗，習徧天下。溯龍門著記，虎觀講經，迄於熹平所刊，一以今文為主。雖其間有史公雜采之說，有三傢歧齣之說，要皆截然不紊，考跡可知。古文肇齣魯壁，不列學官，盛於新莽，微於中興。厥後杜、衛、賈、馬賡續倡和，若故為今文樹之敵者，而其從來亦遠矣。夫經義不窮，引而日新，學塗眾趨，則材高者激而返古，理勢固然，無足怪者。漢書稱今文徒眾，或善修章句，或增多師法，未嘗不各自為說。
若古文當日之不泯，亦非獨文字古也。史遷從孔安國問故，明孔氏嘗為故矣。遷書載堯典諸篇，多古文說，是古文有說矣。桑君長名傳古文，其言散見地誌、水經，與今文不同者，皆可決其為古文說。劉歆又從而推演之。如莽立六宗、建三公，及三統曆言文王受命、武王剋殷之年，顯背今文，由歆創說，此可以意定者。而必謂古文義說盡齣於歆，或不其然。自鄭君以漢末儒宗，雜糅今古，為書學一大變。東晉僞經傳齣，茫昧韆年。本朝碩學朋興，今古文界域始明，而亦因之。麯阿高密，強仞今文，蔽一。尊尚古文，故抑伏傳，蔽二。不信史記，擯斥舊聞，蔽三。皮君鹿門治尚書最精，嘗為大傳疏證、古文冤詞平議二書行世矣。近復以今文尚書考證視餘，其條理今文，詳密精審，兼諸大儒之長，而去其蔽。後之治今文者，得是編為前導，可不迷於所往。餘讀君撰箸，每有鍼芥之閤。惟於論古文義說，反求於心而未能釋然，序君書，因併齣所見相質，竊附於諍友之義雲。光緒二十三年歲次丁酉月正元日長沙愚弟王先謙謹撰。
具體描述
讀後感
《尚书》是儒家五经之一，原称《书》，汉代改称《尚书》，即“上古帝王之书”，为一部多体裁上古历史文献集，被认为是中国现存最早的史书。《尚书》是我国历代国家治理的“政治课本”和理论依据，作为中国最古老的历史文献，是中国第一部上古历史文献和部分追述古代事迹著作的...
評分《今文尚书考证》，以今文目《尚书》，又附之以考证之名，似乎可以使人怀疑一下：此书著作法式与注疏之学有关联否？论《尚书》注疏之体例，《考证》也并未全然弃注疏，而多与孙星衍《尚书今古文注疏》相对。如其《凡例》所述：“解经当实事求是，不当党同妒真。”皮氏“注疏”...
評分《尚书》是儒家五经之一，原称《书》，汉代改称《尚书》，即“上古帝王之书”，为一部多体裁上古历史文献集，被认为是中国现存最早的史书。《尚书》是我国历代国家治理的“政治课本”和理论依据，作为中国最古老的历史文献，是中国第一部上古历史文献和部分追述古代事迹著作的...
評分《今文尚书考证》，以今文目《尚书》，又附之以考证之名，似乎可以使人怀疑一下：此书著作法式与注疏之学有关联否？论《尚书》注疏之体例，《考证》也并未全然弃注疏，而多与孙星衍《尚书今古文注疏》相对。如其《凡例》所述：“解经当实事求是，不当党同妒真。”皮氏“注疏”...
評分《今文尚书考证》，以今文目《尚书》，又附之以考证之名，似乎可以使人怀疑一下：此书著作法式与注疏之学有关联否？论《尚书》注疏之体例，《考证》也并未全然弃注疏，而多与孙星衍《尚书今古文注疏》相对。如其《凡例》所述：“解经当实事求是，不当党同妒真。”皮氏“注疏”...
用戶評價
啃瞭一半。。。因故中輟，然後發現啃不進去瞭。。。
评分今年讀瞭三遍，還是未得要領
评分讀書會用書。文如其名，就是考證《今文尚書》文本的書，在文義上沒有什麼發揮，不過其實很多時候文本的考訂，對於文義的理解會有很大的幫助。今傳的《尚書正義》取的是《僞孔傳僞古文尚書》，真僞莫辨，想讀「真正的《尚書》」的人，還是需要找些工具的。
评分主要根據今文材料。重點不在疏通文意，可能和清代今古文之爭有關，所以注釋有些地方被從簡瞭。
评分啃瞭一半。。。因故中輟，然後發現啃不進去瞭。。。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有