张炎《词源》对词的格律、声韵、技巧、风格有系统论述,他对《词源》的探索,孜孜不已,写成了《词源注》。
《乐府指迷》,宋沈义父着。据书中自述,此书为沈义父与子侄辈讲论作词之法而作,共二十九则。首则转述吴文英所论作词之法:「音律欲其协」,「下字欲其雅」,「用字不可太露」,「发意不可太高」。以此四法为准则,其余各则具体阐明作词之法,而以清真(周邦彦)词为主,以吴文英家法为旨归。所论作词起结、字面、炼句、用事、命意、协律等等,于词之实际创作,颇有助益。是书未单刻印行,初附刻于明陈耀文《花草粹编》卷首,其后有《四库全书》本、《百尺楼丛书》本、《四印斋所刻词》本、《词话丛编》本。
夏承焘先生的《词源注》前言云:“当时主张复雅的一派词人,一方面反对柳永、周邦彦的‘软媚’,另一方面也反对苏轼、辛弃疾的‘粗豪’;曾慥的《乐府雅词》辑于南宋初年,六卷中竟无苏轼一字;南宋末年以‘志雅’名堂的周密,选《绝妙词选》,只取辛弃疾三首,这可见这些雅派...
评分沈义父的《乐府指迷》简直就是一本填词教科书。沈义父论词有四标准:“盖音律欲其协,不协则成长短之诗;下字欲其雅,不雅则近乎缠令之体;用字不可太露,露则直突而无深长之味;发意不可太高,高则狂怪而失柔婉之意。”一下子就表明了自己的立场。这一点上,我个人认为比现在...
评分夏承焘先生的《词源注》前言云:“当时主张复雅的一派词人,一方面反对柳永、周邦彦的‘软媚’,另一方面也反对苏轼、辛弃疾的‘粗豪’;曾慥的《乐府雅词》辑于南宋初年,六卷中竟无苏轼一字;南宋末年以‘志雅’名堂的周密,选《绝妙词选》,只取辛弃疾三首,这可见这些雅派...
评分夏承焘先生的《词源注》前言云:“当时主张复雅的一派词人,一方面反对柳永、周邦彦的‘软媚’,另一方面也反对苏轼、辛弃疾的‘粗豪’;曾慥的《乐府雅词》辑于南宋初年,六卷中竟无苏轼一字;南宋末年以‘志雅’名堂的周密,选《绝妙词选》,只取辛弃疾三首,这可见这些雅派...
评分沈义父的《乐府指迷》简直就是一本填词教科书。沈义父论词有四标准:“盖音律欲其协,不协则成长短之诗;下字欲其雅,不雅则近乎缠令之体;用字不可太露,露则直突而无深长之味;发意不可太高,高则狂怪而失柔婉之意。”一下子就表明了自己的立场。这一点上,我个人认为比现在...
《词源注 乐府指迷笺释》给予我的,是一次关于“词源”的深度溯源之旅。作者在书中对乐府诗词源的探索,不仅仅是字词的考据,更是对词语背后所承载的文化意义的挖掘。他如何梳理词语的流变,如何分析词语在不同语境下的含义变化,都展现了他深厚的语言学功底。例如,书中对“歌”、“诗”、“辞”等概念的辨析,以及它们在乐府诗发展过程中的演变,都让我受益匪浅。我尤其喜欢书中对那些看似寻常的词语,却能赋予其深刻文化内涵的解读。比如,在解读《行行重行行》时,作者对“行行”二字的重复运用,不仅分析了其表达的行路艰难和思念之苦,更从中挖掘出了人生无常、世事变迁的哲学意味。这种对语言细节的精微把握,使得整部书都充满了智慧的光芒。书中还探讨了乐府诗与音乐的密切关系,作者如何从诗歌的字句中推测出其原本的旋律和演唱方式,这是一项极具挑战性但也极富价值的工作。我对于书中关于“诗乐结合”的分析,尤其是对那些具有叙事性和情节性的乐府诗,如何通过音乐来强化其情感表达,留下了深刻的印象。这部书,让我看到了一个词语的生命力,也让我对乐府诗的艺术魅力有了更全面的理解。
评分阅读《词源注 乐府指迷笺释》,就像是在跟随一位经验丰富的向导,在浩瀚的乐府诗海洋中进行一次细致入微的考察。作者的严谨态度和渊博学识,在这本书中得到了淋漓尽致的体现。我尤其欣赏书中对于一些模糊不清的词语和典故的考证,那是一种精益求精的精神,力求还原诗歌最原始的面貌。例如,在解释某些乐府诗中涉及的民俗风情时,作者会追溯其源头,考证其在历史长河中的演变,以及在不同地域的表现形式。这种“寻根究底”的治学态度,让我对诗歌的理解更加立体和全面。书中对于乐府诗的体裁分类和发展脉络的梳理,也极其清晰,让我能够系统地把握乐府诗的发展历程。从早期的《诗经》残篇,到汉代的乐府民歌,再到魏晋南北朝的文人乐府,作者都进行了细致的梳理和分析,揭示了不同时期乐府诗的时代特征和艺术风格。我尤其对书中关于“乐府三绝”的讨论印象深刻,作者在比较了不同学者的观点后,提出了自己独到的见解,这种开放性的学术探讨,极大地激发了我进一步研究的兴趣。这部书的价值,不仅仅在于它提供了大量的考证和解读,更在于它教会了我如何去欣赏和理解古典诗歌,如何去挖掘隐藏在文字背后的历史信息和文化底蕴。
评分《词源注 乐府指迷笺释》的阅读过程,是一次与历史对话的奇妙体验。作者以其深厚的学养,将我们带回了那个远去的时代,让我们得以窥见乐府诗创作背后的社会风貌和民俗习惯。我尤其欣赏书中对乐府诗中那些描绘古代社会生活场景的细致描绘。例如,在解读《木兰诗》时,作者不仅对“唧唧复唧唧”的拟声词进行了深入的分析,更着重于对木兰替父从军这一行为背后所体现的孝道、勇气和对家庭的责任感进行了深刻的挖掘。他通过对“十二长征”、“朔气”、“黄河”等意象的描绘,生动地勾勒出了战争的残酷和边塞的风情。书中还对乐府诗中的一些社会现象,如贫富差距、官场腐败、民生疾苦等,进行了深刻的揭示。作者如何通过对诗歌中具体人物的描绘,来反映整个社会的状况,这是一种极具社会责任感的创作态度。我特别喜欢书中对那些反映人民疾苦和对美好生活向往的乐府诗的解读,作者如何通过对“饥”、“寒”、“劳苦”等词语的精妙运用,传达出一种强烈的同情和关怀。这部书,让我看到了乐府诗的现实意义,也让我对中国古代人民的生活有了更深的了解。
评分《词源注 乐府指迷笺释》给我最深刻的感受,便是它将古典诗歌的阅读体验提升到了一个前所未有的境界。作者对于乐府诗的理解,绝非停留在表面的字句,而是深入到其背后复杂的文化肌理之中。以“乐府”这个概念本身为例,书中对“乐府”作为音乐机构的演变,以及其所承载的歌曲和诗歌的官方性、社会性、叙事性特征,进行了极为详尽的阐述。这为我理解乐府诗的独特性,即它既是文学作品,又是音乐载体,提供了坚实的基础。在具体诗篇的笺释方面,作者的功力显露无疑。比如,在解读《古诗十九首》中的一首时,我被书中对“去国怀乡”这一主题的深刻洞察所折服。作者不仅分析了诗歌中“客”、“愁”、“故园”等词语的运用,更联系当时士人阶层的普遍心态,揭示了这些诗歌所反映的时代焦虑和个体迷茫。那种“思君令人老,岁月忽已晚”的哀叹,在作者的解读下,不再是孤立的情绪宣泄,而是与整个社会思潮紧密相连的时代悲歌。我特别喜欢书中对于诗歌声韵和节奏的分析,作者是如何通过对字词的选择、句式的安排,来营造出一种特定的音乐美感,这为我理解乐府诗的“乐”字,提供了直观的感受。这部著作,让我重新认识了乐府诗的魅力,也让我对中国古典诗歌的创作技法有了更深的体悟。
评分《词源注 乐府指迷笺释》带给我的,是一种对中国古典诗歌的全新认知。作者的解读,不仅仅是对字词的解释,更是对诗歌背后思想、文化、情感的深度挖掘。我十分欣赏书中对乐府诗中那些具有象征意义的意象的阐释。例如,在解读《饮马长城窟行》时,作者不仅分析了“长城”这个意象所代表的边塞的艰辛和战争的残酷,更从中挖掘出了戍边将士的家国情怀和对和平的渴望。书中对“思妇”形象的描绘,也极为生动,作者如何通过对“明月”、“孤灯”、“寒夜”等意象的运用,来传达出思妇内心的孤寂和对远方亲人的思念。这种对细节的精准把握,使得乐府诗的阅读过程充满了一种“犹抱琵琶半遮面”的美感。我尤其喜欢书中对诗歌的节奏和韵律的分析,作者如何通过对声母、韵母、声调的考究,来还原诗歌原本的音乐性,这对于理解乐府诗“乐”的本质至关重要。这部书,让我看到了乐府诗的艺术价值,更看到了它所蕴含的深刻的民族情感和历史记忆。
评分在我接触到的众多古代文学研究著作中,《词源注 乐府指迷笺释》无疑是一部极具分量的作品。作者的学术功底之深厚,体现在他对乐府诗的理解和阐释上,绝非流于表面。他对于诗歌创作背景的考证,往往能触及最核心的问题。比如,对于一些被认为是“宫怨”或“边塞”题材的乐府诗,作者会深入探究其具体的历史事件、地理环境,甚至是当时流行的音乐曲调,来佐证自己的观点。这种严谨的治学态度,让我对书中的每一条注释都充满信任。书中对乐府诗中涉及的官职、礼仪、服饰等细节的考据,也极其详尽,这对于理解诗歌中所描绘的社会结构和人物关系至关重要。例如,在解读《羽林郎》时,作者不仅分析了“胡姬”的身份及其与“羽林郎”之间的情感纠葛,更通过对“羽林郎”这个特定身份的深入解读,揭示了当时士族与平民之间的隔阂以及情感交流的复杂性。我尤其欣赏书中对于诗歌意境的把握,作者如何通过精妙的文字,将诗歌中所传达的那种朦胧、飘渺、深邃的意境,栩栩如生地展现在读者面前。他对于“空”、“寂”、“远”等词语的运用,以及对空间感的营造,都达到了极高的艺术水准。这部书,让我领略到了乐府诗的博大精深,也让我对中国古代文学的魅力有了更深的认识。
评分如果要用一个词来形容《词源注 乐府指迷笺释》的魅力,那一定是“通透”。作者的解读,仿佛一把钥匙,打开了乐府诗隐藏的智慧之门,让我得以窥见其深邃的内涵。我十分赞赏书中对乐府诗中那些被历代读者忽略的细节的关注。作者不会放过任何一个可能透露信息或影响理解的词语。例如,在解读《长歌行》时,作者对“青青园中葵,朝露待日晞”的开篇,进行了细致的阐释,他不仅分析了“葵”的生长习性,更从中引申出时光易逝、人生苦短的感叹。书中对“百川东到海,何时复西归?”的疑问,也进行了深入的探讨,作者将其与古代哲学中关于“轮回”和“因果”的思想相结合,揭示出诗歌背后蕴含的深刻人生哲理。我尤其喜欢书中对诗歌情感张力的把握,作者如何通过对词语的选用和句式的安排,来营造出一种强烈的情感共鸣。那种“寄蜉蝣于天地,渺沧海之一粟”的豁达,或者“相看两不厌,只有敬亭山”的静谧,都通过作者的解读,变得更加触手可及。这部书,让我看到了乐府诗的艺术魅力,更看到了它所蕴含的深邃的哲学思考。
评分《词源注 乐府指迷笺释》的阅读体验,是一种沉浸式的学术探索。作者并非仅仅罗列资料,而是将自己对乐府诗的理解,巧妙地融入到对具体诗篇的解读之中,使得每一段笺释都充满了生命力和思想的张力。我非常赞赏书中对乐府诗所反映的社会生活场景的生动描绘。例如,在解读《白头吟》时,作者不仅分析了“呜呼!何时复来岁”的无奈与悲凉,更通过对当时社会背景的勾勒,展现了女性在婚姻中的被动地位和情感的无助。那种“新妆แต่งแต่ง”的华丽背后,隐藏着“君不见,枯树无花,春风能几时”的深沉悲哀,这种对比的处理,让诗歌的感染力倍增。书中对于诗歌中一些描绘日常生活的细节,如“烹羊”、“设肴”、“举杯”等,都进行了细致的阐释,使得读者能够仿佛身临其境,感受到古人的生活气息。作者还善于将乐府诗与同时代的其他文学作品进行比较,从而凸显乐府诗的独特性和艺术价值。这种“横向比较”的方法,让我对乐府诗的创作手法和审美取向有了更深的认识。我尤其喜欢书中对诗歌意象的挖掘,作者如何通过对“月”、“风”、“水”等常见意象的解读,揭示出诗歌背后更深层次的情感和哲思。这部书,让我不再仅仅是读诗,而是真正地“品”诗,去感受文字的韵味,去体会古人的心境。
评分这部《词源注 乐府指迷笺释》带给我的,不仅仅是知识的增益,更是一种对古人智慧的感佩。作者在解读乐府诗时,常常能从细微之处洞察到作者的用心良苦。他对于诗歌的结构和章法,也有着极其精到的分析。例如,在解读那些具有情节发展或人物对话的乐府诗时,作者能够清晰地勾勒出诗歌的叙事线索,以及人物之间的关系变化。我特别欣赏书中对诗歌中“起承转合”的分析,作者如何通过对诗歌段落的划分,来展现叙事的推进和情感的转折。例如,在解读《上邪》时,作者分析了“上邪!”这个强烈的呼告,如何奠定了整首诗的基调,而后面“但愿人长久,千里共婵娟”的愿望,又是如何将这种情感推向极致。这种对诗歌内在逻辑的把握,使得乐府诗的阅读不再是断裂的片段,而是连贯而完整的艺术整体。书中还对乐府诗中涉及的古代哲学思想和人生观念进行了深入的探讨,作者如何将诗歌的字句与儒家、道家等思想相结合,揭示出乐府诗所蕴含的深刻人生智慧。这部书,让我看到了乐府诗的艺术价值,更看到了它所蕴含的深邃的文化底蕴。
评分初翻开《词源注 乐府指迷笺释》,仿佛踏入了一座古老而幽深的殿堂,迎面而来的是一种洗练的文风,以及作者对汉魏六朝乐府诗的深切理解。我尤其欣赏书中对每一首乐府诗的细致笺释,不仅仅是字词的训诂,更包含了对诗歌的时代背景、创作意图、以及当时社会风貌的深入剖析。例如,对《陌上桑》的解读,作者不仅梳理了“日出东南隅”这个开篇所蕴含的晨光初照、生命勃发的意象,更着重于描绘罗敷这位女子超凡脱俗的美貌,以及她面对权贵挑逗时那种从容不迫、自信淡定的风度。这里的“罗敷”不仅仅是一个文学形象,更是一种独立自主的女性精神的象征,在那个男权社会里显得尤为珍贵。书中对“婢”和“使君”的描写,也通过细微的语言对比,勾勒出了阶级差异和人物的性格特点,令人回味无穷。再比如,《孔雀东南飞》那感人至深的爱情故事,作者在笺释中,不仅对“蒲草”、“丝”、“锦”等具体物象的象征意义做了考据,更深入挖掘了焦仲卿和刘兰芝夫妇在封建礼教压迫下的挣扎与反抗。刘兰芝的“出门既不穷,出门复何有”,以及她后来“举手长劳劳,左手持丹砂,右手持彩线,缝却旧罗裳”的决绝,都通过精炼的文字,传达出一种令人心碎的悲剧美。作者对这种“感时伤事,愤懑不平”的情感表达,做了深入的挖掘,使得读者更能体会到那个时代底层人民的生存困境和对美好生活的向往。这部书不仅仅是简单的文本解读,更是一次跨越时空的心灵对话,让我对乐府诗的理解上升到了一个新的高度,仿佛亲身经历了那些古老的故事,感受到了那些逝去时代的脉搏。
评分清空则古雅峭拔,质实则凝涩晦昧。
评分别说删去上卷了,上卷都是音律的部分,纵然放进去也不能懂。其余部分近乎白话,品评颇有独到之见,读之令人心静。
评分只做文章来看也是可的
评分清空则古雅峭拔,质实则凝涩晦昧。
评分只做文章来看也是可的
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有