书屋(2001年第十一期) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:人民文学出版社

作者:

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2001-10

价格:5.00

装帧:平装

isbn号码:9780222200112

丛书系列:

图书标签:

• 文学期刊
• 书屋
• 2001年
• 第十一期
• 文学
• 文化
• 期刊
• 中国文学
• 当代文学
• 纸质图书

书屋 (2001年第十一期) 目录与内容梗概 《书屋》杂志，2001年第十一期，作为一份侧重于学术研究、文化评论和思想探讨的综合性人文季刊，本期如约奉献了一系列具有深刻洞察力和前沿视野的佳作。本期内容涵盖了文学批评、历史考证、哲学思辨、文化现象解读以及前沿理论介绍等多个维度，旨在为读者提供一个高质量的、激发思考的阅读平台。 本期特别关注： 世纪之交的文化转型与知识分子的角色重塑。 --- 第一部分：文学与文本研究（深耕细作，洞察文本肌理） 本期文学板块聚焦于对经典文本的再阅读与当代文学思潮的批判性审视。 1. 论“内在的远行”：论中国现代散文的空间哲学意蕴 (作者：林志远) 这篇文章深入剖析了上世纪三四十年代部分著名散文家作品中“空间”意象的复杂性。作者认为，这些散文中的山水、故乡、异乡并非简单的地理描绘，而是承载了知识分子在时代变迁中的精神困境与文化乡愁的哲学隐喻。文章细致比对了沈从文、朱自清、梁实秋等人笔下“远行”概念的异同，指出其“内在的远行”——即心灵的漂泊与回归的渴望，构成了现代人存在主义焦虑的文学表达。 重点分析： 探讨了“现代性”语境下，传统中国文人的“物我合一”观念如何被“主体性”的觉醒所瓦解，以及这种瓦解如何投射到对空间叙事的重构上。 2. 叙事断裂与记忆的重构：《白鹿原》中历史叙事的非线性解读 (作者：陈明溪) 针对陈忠实的长篇小说《白鹿原》，本期文章采取了后结构主义的视角，着重分析小说中多重叙事视角的切换及其对宏大历史叙事的解构作用。作者认为，小说并非简单地复述家族兴衰史，而是通过不同人物（如白嘉轩与黑娃）的经验视角，展现了历史事件在个体生命中留下的“断裂感”。文章特别讨论了小说中仪式性语言与世俗化生存之间的张力。 理论工具： 引入了福柯关于“权力/知识”的理论框架，用以分析宗族权力结构在面对近代国家权力介入时的演变。 3. 诗歌的“在场”危机：当代口语诗歌的语言困境 (作者：杨帆) 该文对九十年代以来兴起的口语化诗歌现象进行了冷静的考察。作者承认口语诗在反抗僵硬的“抒情传统”方面的贡献，但同时也尖锐地指出了其局限性：当诗歌过度强调“日常的在场”时，往往失去了语言超越性的建构能力，导致作品流于平庸的记录或无效的自我宣泄。文章呼吁，口语诗需要在“日常性”与“陌生化”之间找到新的平衡点。 --- 第二部分：历史与社会学观察（回望过去，审视当下社会结构） 本期历史社会学板块致力于对近代中国社会转型期的关键节点进行深入挖掘。 4. 从“义庄”到“义学”：清代乡绅的公共财政与社会治理模式 (作者：张卫东) 这是一篇基于地方志和档案资料的扎实考据。文章详细梳理了清代中后期，以地方士绅为主导建立的“义庄”（互助组织）如何逐渐演变为具有半官方性质的“义学”（教育慈善机构）。作者强调，这种转变不仅是慈善事业的进步，更标志着绅权在维护地方稳定和文化传承中发挥的核心作用，是研究中国基层治理的重要切口。 档案支撑： 引用了江南几处县志中关于义庄盈余的投资记录，论证其运作的商业化倾向。 5. 辛亥前夜的“新青年”：留学归国知识分子的政治激进化路径研究 (作者：高远山) 该研究聚焦于庚子事变后至辛亥革命爆发前夕，一批从日本、欧美归来的留学生群体。文章区分了早期温和的改良派与后期激进的革命派，指出政治实践的挫折、与国内旧式官僚的结构性矛盾，是加速他们政治立场极化的关键外部因素。作者特别关注了他们如何通过组织社团（如光复会、同盟会早期分支）来确立其“先锋”的自我认知。 6. “内卷化”的早期形态：晚清江南手工业中的劳动力竞争分析 (作者：李晓彤) 本文借用当代社会学概念，回溯晚清时期江南丝绸、棉布等传统手工业领域中出现的过度竞争现象。文章指出，由于市场开放与技术引进的受限，大量农村剩余劳动力涌入既有行业，导致人均收益持续下降，即便在经济总量有所增长的情况下，底层工人的生活水平却未得到有效改善，展现了早期工业化背景下结构性失衡的困境。 --- 第三部分：哲学与文化思潮（概念辨析，思想的交锋） 本期哲学板块侧重于对西方现代思潮在中国语境下的消化与批判性吸收。 7. 德里达“延异”概念的实践性困境：以中国当代哲学翻译为例 (作者：赵峰) 这篇文章对德里达的“延异”（Différance）概念进行了精妙的阐释，并将其置于中国哲学界翻译和应用的实际操作中进行检验。作者认为，当“延异”被简化为“延迟”时，其颠覆西方形而上学“在场”的意图便被削弱。文章通过对比几个重要译本，论证了哲学概念的“原貌”与本土化表达之间的张力，强调了翻译作为一种“阐释行为”的不可避免的干预性。 8. 论“在世感”的重建：梅洛-庞蒂现象学对主体性哲学的修正 (作者：方仪) 本期对现象学思想的介绍尤为深入。作者详述了梅洛-庞蒂如何通过强调“身体的知觉经验”来超越笛卡尔式的纯粹心智主义。文章重点剖析了“在世感”（le sentiment d’être-au-monde）如何成为主体得以经验世界的先决条件，并将其与中国传统中强调身体修养的道家思想进行初步的、谨慎的对话，探讨身体在认识论中的核心地位。 --- 第四部分：文化批评与专题评论（时代的声音，敏锐的观察） 本期评论板块对当前文化生活中的热点现象进行了深入的剖析。 9. 商业化浪潮下的“学术商品化”：知识的价值重估 (作者：佚名撰文，署名“一介书生”) 这篇评论以一种较为尖锐的口吻，探讨了世纪之交，随着市场经济的深入，知识分子如何面对“学术是否应成为可交易的商品”这一难题。作者警惕那些以迎合大众趣味为前提的“通俗化”写作，认为真正的学术价值在于其对既有观念的挑战性，而非迎合度。文章呼吁学术界保持必要的“非功利性”边界。 10. 电影中的“怀旧陷阱”：对九十年代影像叙事的批判 (作者：夏雨) 作者选取了九十年代后期几部具有影响力的影视作品作为案例，分析了其中过度渲染的“怀旧情结”。文章认为，这种怀旧往往是肤浅的、选择性的，它回避了特定历史时期的复杂性与痛苦，仅仅将其提炼为一种美学上的“复古”装饰，从而消解了历史教育的严肃意义。 --- 本期总结： 《书屋》（2001年第十一期）延续了其一贯的严谨学风，通过对文学、历史、哲学等多个领域的前沿探讨，为读者勾勒出世纪之交中国思想界在面对全球化与本土转型时所进行的深刻自我审视与理论建构的努力。本期文章强调了对文本深层结构的挖掘，对历史经验的审慎反思，以及对当代文化现象的批判性介入。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

杂志的文学作品部分，这次的表现颇为平淡，这对我来说是一个不小的失落。我一直认为，《书屋》在文学与思想的交汇点上，能提供许多值得玩味的文本。这一期的几篇小说，似乎过于注重语言的雕琢，而牺牲了故事本身的张力和情感的穿透力。文字是华丽的，辞藻是考究的，但人物的命运和内心的挣扎，读起来总像是隔着一层厚厚的玻璃在观察，情感传递的效率很低。它们更像是作者展示其写作技巧的样板间，而非真正承载了生命体验的容器。我尝试去寻找那些能够让我产生共鸣的、让人在深夜里辗转反侧思考的角色，但很遗憾，这一期的小说人物都显得太过“干净”，他们的痛苦似乎是设计出来的，而非自然生长出来的。文学的价值，很大程度上在于其对人性幽微之处的捕捉与呈现，而这次的选稿，似乎更偏向于一种安全的、符合主流审美期待的“文学性”，却丢失了那种直抵人心的野蛮力量。

评分☆☆☆☆☆

这期《书屋》拿到手，翻开目录那一刻，心里就咯噔一下，怎么说呢，那种熟悉的期待感似乎少了一点点锐利。当然，作为一位老读者，我深知每期杂志都有其侧重点，但这一期的开篇几篇文章，无论是选题的深度还是观点的独到性，都像是隔着一层薄雾，让人看不真切。比如那篇关于当代文学思潮的梳理，它洋洋洒洒地列举了诸多现象，却像是把一堆珍贵的食材摆在了桌面上，却迟迟没有端出那道令人拍案叫绝的主菜。文字功底自然是没得说的，毕竟是《书屋》的招牌，那些细腻的笔触、严谨的论证，依旧能让人感受到作者的学养。可问题在于，这些论述是否能够真正地触及我们当下文化困境的核心？我总觉得，优秀的刊物应当是思想的探照灯，能照亮那些晦暗不明的角落，引导我们进行更深层次的反思。这一期，我更像是跟随一位学识渊博的向导，在一条铺设平整但略显乏味的道路上行走，风景依旧，却少了些许令人心跳加速的发现之旅。也许是我的期望值过高，毕竟“经典”的诞生需要时机和沉淀，但总希望翻开新刊时，能立刻被某种观点“击中”，而不是需要耐心地一层层剥开才能找到那份精华。

评分☆☆☆☆☆

细细品读了好几篇关于历史人物的札记，感觉编辑部这次似乎在“旧事重提”的平衡上拿捏得有些保守了。不是说重温经典不对，而是这些叙事角度，似乎大多停留在了已有的、被广泛接受的学术成果之上，缺少了那种“野史”的野趣，或者说，那种敢于挑战既定框架的批判精神。我特别留意了其中一篇关于近代某位哲人的生平侧写，作者详尽地描述了他的学术轨迹和人际网络，信息量是足够的，足以让初学者建立一个清晰的认知模型。然而，对于像我这样沉迷于挖掘历史细节的读者而言，却稍显平铺直叙。那些潜藏在故纸堆深处的矛盾、那些未被明言的妥协与挣扎，似乎都被一种“为尊者讳”的谨慎态度轻轻拂过了。我怀念那些年《书屋》敢于刊载的，带着灼人火花的考证和独到见解，即便是略显偏颇的观点，也因为其强烈的个人色彩而熠熠生辉。这一期的历史卷，更像是一份精心装裱却缺乏个性的历史标本，精美，却冰冷，难以激起我们对“为什么是这样”的好奇心。

评分☆☆☆☆☆

这一期在文化评论板块的布局上，给我一种用力过猛却又有些分散的感觉。似乎编辑试图涵盖太多的议题——从网络迷因到传统艺术的现代化转型，从城市精神的消解到个体焦虑的蔓延，议题是包罗万象了，但这使得每一篇评论都像是在浅尝辄止。一篇好的文化评论，应当像一把手术刀，精准地剖开某个文化现象的肌理，暴露其内在的逻辑或荒谬之处。而这一期的几篇评论，更像是用一把钝刀在切割大块的肉，虽然能看到轮廓，但缺乏切入点的力度。例如，关于“青年文化”的讨论，文章罗列了种种现象，但最终指向的结论却是那种老生常谈的“迷失与重塑”，没有提出任何具有前瞻性的、能够指导我们理解未来文化走向的理论框架。我期待的不是对现状的简单描述，而是对文化权力运作方式的深刻洞察。这次的评论区，更像是一场热闹的茶话会，大家都在发表意见，但谁也没能真正地把话题引向更高一个维度。

评分☆☆☆☆☆

最后，关于装帧设计和整体阅读体验，这一期《书屋》的呈现，坦白地说，也稍显保守了。虽然保持了杂志一贯的朴素与典雅，但缺乏一些能够打破沉闷、提振精神的视觉元素。排版依旧严谨，字体选择也无可指摘，但整体色调和留白的处理上，并没有给我带来什么惊喜。阅读一本优秀的期刊，除了内容上的滋养，视觉上的愉悦也是不可或缺的一部分，它能影响我们接收信息的效率和心情。这次的版式设计，与内容上的“求稳”心态不谋而合，给人一种中规中矩的印象。我希望《书屋》能够在新的一年里，在保持其思想深度的同时，也敢于在形式上进行一些大胆的尝试，比如引入更多元的插图风格，或者在专题布局上玩出一些新的花样。毕竟，思想的火花，也需要一个更具活力的容器去承载，才能在读者心中更持久地燃烧起来。目前的这份平静，更像是黎明前的宁静，而非日中天的辉煌。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆