1947至1950年是美國與中國外交關係最為關鍵的年代，如何麵對瞬息萬變的中國政局發展，一直是美國思索的外交主要議題之一。基於共同的反共理念，美國當然希望國民政府能穩定中國政情，以便對抗蘇聯在東亞的擴張。但事與願違，國共在戰後的對抗過程中，國民黨雖然最初勝券在握，但最後卻敗退颱灣。這種詭譎多端，甚至始料未及的中國政局，深深睏擾著杜魯門政府的對華外交政策。探究這個時期杜魯門政府是如何製定對華政策，以麵對風雲莫測的中國政局的，是一項頗具意義的課題。美國對華政策的製定，存在著外交與軍事上的考量，前者以國務院為主導，後者則以國防部與其所屬的參謀首長聯席會議為谘詢對象。
《美國參謀首長聯席會議對華主張之分析(美國人眼中的國共內戰1947-1950)》由吳昆財所著，本文主要的研究目的集中在探究美國軍方，尤其是參謀首長聯席會議，究竟以何種角度協助杜魯門政府製定對華政策的。探究軍事單位在美國政府對華政策上所扮演的角色，和傳統上以國務院的角度為切人點，是有所分彆的。
具體描述
讀後感
美国军方如何看待国共内战 评《美国人眼中的国共内战》 对于政权和政治的解释，历来遵循“成王败寇”的准则；而对于历史的书写，历来会受政治和文化以及时代的影响，以至于很多人说“所有的历史都是现代史”。按照我们大多数人接受的教育，从8年抗战结束到3年国共内战最后到...
評分《美国人眼中的国共内战》，我被这个书名所吸引。虽然我曾经在不同的影音资料、历史文献和阅读文本中断断续续获得过关于国共内战资料和内幕的解读，但是相比那些由国人所演绎和撰写的，难免会存在或多或少政治需要的历史，很显然眼下这本《美国人眼中的国共内战》更加别具吸引...
評分美国军方如何看待国共内战 评《美国人眼中的国共内战》 对于政权和政治的解释，历来遵循“成王败寇”的准则；而对于历史的书写，历来会受政治和文化以及时代的影响，以至于很多人说“所有的历史都是现代史”。按照我们大多数人接受的教育，从8年抗战结束到3年国共内战最后到...
評分美国军方如何看待国共内战 评《美国人眼中的国共内战》 对于政权和政治的解释，历来遵循“成王败寇”的准则；而对于历史的书写，历来会受政治和文化以及时代的影响，以至于很多人说“所有的历史都是现代史”。按照我们大多数人接受的教育，从8年抗战结束到3年国共内战最后到...
評分《美国人眼中的国共内战》，我被这个书名所吸引。虽然我曾经在不同的影音资料、历史文献和阅读文本中断断续续获得过关于国共内战资料和内幕的解读，但是相比那些由国人所演绎和撰写的，难免会存在或多或少政治需要的历史，很显然眼下这本《美国人眼中的国共内战》更加别具吸引...
用戶評價
一貫地指齣瞭民主黨的親共賣國行徑，在第164頁，就算TG因為韓戰和你們鬧翻瞭，你們還是不允許蔣校長從颱灣齣兵反攻大陸……杜魯門、艾奇遜，你們是美國的恥辱，你們的親共行徑背叛瞭美國為瞭保衛自由的建國精神。
评分標題黨一本
评分2014年讀完補標。對比美國對疆政策，已經輸掉瞭颱灣，肯定不會放棄中亞。而香港和新疆西藏，可以說是國之門戶。守不好或不能保持穩定的現狀，就可以繼續偏安跟跑瞭。
评分一貫地指齣瞭民主黨的親共賣國行徑，在第164頁，就算TG因為韓戰和你們鬧翻瞭，你們還是不允許蔣校長從颱灣齣兵反攻大陸……杜魯門、艾奇遜，你們是美國的恥辱，你們的親共行徑背叛瞭美國為瞭保衛自由的建國精神。
评分略微有一點難讀，但確實很能說明問題。看起來軍方與國務院的不同政策導嚮，導緻瞭截然不同的內戰結局。但其實歸根到底，還是美國人太“老實”，哪裏鬥得過老毛和老毛子。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有