具体描述
前言：
在阎立本《步辇图》真伪辩中，虽然在这以前，人们对于《步辇图》的真假问题曾经有过隐隐约约的怀疑，比如1981年香港商务印书馆出版，沈从文撰著的《中国古代服饰研究》就曾经在评论《历代帝王图》时谈到：和传世阎立本《步辇图》及《职贡图》等比较，给人的印象大不相同。《帝王图》中帝王面貌衣著，多下笔肯定而又十分准确，点画间毫无疑滞处。至于《步辇图》卷，围绕李世民腰舆近旁一簇女子，面目用笔缺少肯定感，也缺少性格和生命。但是，从唐朝和阎立本传世作品的时代风貌、线条特色、艺术水平、历代题跋、收藏印章、绢丝质地、历史背景、文物典章等多个方面，进行深入仔细的研究辨析，然后断然指出《步辇图》是阎立本的伪作，这还是第一次。这使我忽然想到，对于传世书画的鉴真别伪，非要有严谨的科学态度不可。
再如《董源 三图质疑》，文中对于好多人认为是伪作的董源《溪岸图》，陈佩湫却力举其真，对于董其昌等历代相沿，好多人认为是真迹的《潇湘图》、《夏山图》、《夏景山口待渡图》等三个董源所画卷子，陈佩秋却力举其伪。所谓“举。。就是“举证”。法官断案少不了举证，当然是以事实为依据。书画鉴别又何尝不需要举证?自然也是以事实为依据。所谓书画真假举证的事实依据，往往由时代特征、笔墨线条、个人风貌、史书记载、本人落款、后世题跋、收藏印章、绢纸质地等综合组成。由此看来，绘画鉴定，包括书法鉴定，无论从艺术角度还是从科学角度来看，都是一件花力费时，相当细致，一步一个脚印，学术性相当强的有益且又有趣的工作。与此同时，也要正视并尊重客观事实，具备敢于推翻自己过去鉴定或错误看法的勇气。据说，早在上个世纪80年代末，大千居士就托王南屏捎话给谢稚柳说：“你告诉稚柳，叫他不要再搞董源的《夏山图》、《潇湘图》和《夏景山口待渡图》了，是不是董源其笔，要研究。”不料当时谢老听完此话，非但不以为意，还说：“唉，张大千老了，糊涂了，钻牛角尖了。”然而，谢老真不愧是老而弥勇，经过反复研究，终于在1996年初，谢老对陈佩秋说：“除了《溪岸图》，董源的其他几幅作品，《潇湘图》等三卷确实有问题，张大干的看法是有道理的。。要推翻自己花大半辈子心血研究的结论，这是一种怎么样的弥天大勇。谢老的例子，又从一个侧面说明，对于古书画的鉴定，竟是—件多么耗力费时的难事啊!
好在张大千、谢稚柳生前的未竟事业，如今终于被陈佩秋花大力气、陈君纵生花笔给解决了。在访谈中，陈佩秋感叹：“权威性是建立在实事求是的基础上，如果作为专家，只顾自己的名誉地位，而不顾事实，那是对历史不负责，对自己的名誉不负责。权威也好，专家也好，首先都是人，是人就难免会犯错误。我刚才说了，谢稚柳一生大多半时间都用在了对董源的四幅画的研究上了，而关键的一点，就是他也相信了明朝大鉴定家董其昌对董源作品的鉴定结论，因此才有以后的一系列论述。然而一旦抛开固有的框框，看到了许多以前无法见到的实物，他对自己的鉴定就产生了怀疑，发生了动摇。这是很正常的。”
更加重要的是，除了还历史真面目，对于董源《潇湘图》等三卷作出鉴真别伪的意义，还在于今后人们对于我国五代水墨山水，元四家的师承，以及“南宗北宗”等问题，又将作出重新的认识，乃至对于美术史的改写了。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我一直觉得，很多艺术评论家喜欢用华丽的辞藻去包装那些已经被人看烂了的作品，听起来很美，但总觉得少了点什么“实锤”。《名画说疑》则完全反其道而行之，它追求的是一种近乎冷酷的实证主义精神。它对那些被神化的“天才之作”进行了耐心的“去魅”过程，不放过任何一个模棱两可的签名、任何一处可疑的颜料层。最让我印象深刻的是关于某幅扬名世界的宗教题材油画的“争议之源”的论述，作者通过分析不同时期对同一题材的处理手法，指出画中某些关键元素的引入，可能并非出于宗教虔诚，而更像是迎合赞助人政治意图的产物。这种将艺术创作置于世俗权力结构的解剖刀下审视的方式，让作品的崇高性退居其次，而其作为历史文献的价值被凸显出来。对于想了解艺术史背后运作机制的人来说，这本书是不可多得的“内幕揭秘”。
评分这本《名画说疑》真是让人耳目一新，完全颠覆了我对传统艺术史的理解。我以前总觉得名画就是那些被教科书反复灌输的经典，背后的故事似乎也早就定型了。然而，这本书却像一把手术刀，精准地剖开了那些看似坚不可摧的“定论”。作者的考据功夫实在令人佩服，那些看似微不足道的细节，经过他们的抽丝剥茧，竟然能指向一个完全不同的历史场景。比如，书中对某一幅文艺复兴时期肖像画中人物服饰的考证，简直就是一部微缩的社会风俗史，让我看到了画作背后隐藏的权力斗争和阶层流变。它不是简单地“翻案”，而是提供了一种更具批判性和探索性的视角，让我开始质疑那些被奉为圭臬的艺术解读。读完之后，再去博物馆面对那些熟悉的画作，感觉完全不一样了，仿佛拥有了全新的“透视眼”，能看到颜料下掩盖的真相与迷雾。这绝不是一本轻松的读物，但其带来的智力上的愉悦和震撼，是其他艺术类书籍难以企及的。
评分说实话，这本书的装帧和排版有点让人头疼，字体偏小，注释又多，初读时需要极大的耐心。但只要你沉下心来，就会发现这种略显“学术”的风格恰恰是它最宝贵的地方。它极其尊重读者的智商，没有为了迎合大众口味而简化复杂的历史语境。作者似乎默认读者已经具备了一定的艺术史基础，直接切入了那些最核心、最容易被忽视的争议点。例如，关于某幅古典主义风景画中透视法的“不自然”，书里提供了一种基于当时光学仪器和制图技术的解释，一下子解开了我长久以来的疑惑，原来那不是画家失误，而是一种技术选择！这种层层递进、需要读者主动参与解码的阅读体验，与市面上那些图文并茂、只需被动接受的艺术普及读物形成了鲜明的对比。它要求你带着批判的眼光进入，并在阅读结束后，带着更锋利的眼光走出来。
评分我是一个对艺术史抱有浓厚兴趣，但又常常感到困惑的业余爱好者，很多时候，那些宏大的叙事和完美的解读反而让我感到疏离。这本书的魅力就在于它的“人味儿”。它没有端着架子去评判古人的高尚情操，而是将那些艺术家还原成了活生生的人——有他们的局限、有他们的挣扎，甚至有他们故意的“误导”。阅读过程中，我几次忍不住停下来，去查阅作者提及的那些边缘史料，那种如同侦探般寻找线索的感觉非常过瘾。尤其是一些关于画作创作背景的推测，虽然尚未达到板上钉钉的程度，但逻辑链条之严密，论证过程之细致，足以让人信服。它成功地将艺术欣赏从一种静态的膜拜，转化成了一种动态的、充满疑问和求证的过程，极大地激发了我自己去探索和思考的欲望。这本书，更像是一部关于如何“看”画的入门指南，而非单纯的“讲”画的历史书。
评分这本书的章节划分有一种奇特的跳跃感，它不像传统艺术史那样按时间线索推进，而是像一个充满好奇心的收藏家，随机地从不同的时代和地域挑选出那些“不对劲”的案例进行深入挖掘。这种非线性的叙事结构，反而更符合我们大脑对“八卦”和“谜团”的天然兴趣。我特别喜欢它处理那些被传统学术界视为“次要”或“不入流”画作的方式，通过对这些边角料的细致打磨，反而折射出主流艺术样式的局限性。它成功地证明了，真正的“疑点”往往隐藏在那些被过度美化或被仓促定论的角落里。它不是要否定艺术的价值，而是提醒我们，艺术史本身就是一部不断被修订、被推翻的动态记录。读完合上书本时，我感觉自己不再只是一个被动的美学接受者，而更像是一个积极的、随时准备对既有结论提出质疑的“同谋”。
评分对比是很好的鉴别方法，还有设身处地的想一想，虽简单但容易忘
评分有意思，值得看！有真水平的人随便聊聊就能让人受益匪浅，远胜过好多“装模做样”的美术鉴赏书。
评分有意思，值得看！有真水平的人随便聊聊就能让人受益匪浅，远胜过好多“装模做样”的美术鉴赏书。
评分写的和侦探小说似的，可有意思了
评分对比是很好的鉴别方法，还有设身处地的想一想，虽简单但容易忘
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有