前言：

在閻立本《步輦圖》真僞辯中，雖然在這以前，人們對於《步輦圖》的真假問題曾經有過隱隱約約的懷疑，比如1981年香港商務印書館齣版，瀋從文撰著的《中國古代服飾研究》就曾經在評論《曆代帝王圖》時談到：和傳世閻立本《步輦圖》及《職貢圖》等比較，給人的印象大不相同。《帝王圖》中帝王麵貌衣著，多下筆肯定而又十分準確，點畫間毫無疑滯處。至於《步輦圖》捲，圍繞李世民腰輿近旁一簇女子，麵目用筆缺少肯定感，也缺少性格和生命。但是，從唐朝和閻立本傳世作品的時代風貌、綫條特色、藝術水平、曆代題跋、收藏印章、絹絲質地、曆史背景、文物典章等多個方麵，進行深入仔細的研究辨析，然後斷然指齣《步輦圖》是閻立本的僞作，這還是第一次。這使我忽然想到，對於傳世書畫的鑒真彆僞，非要有嚴謹的科學態度不可。

再如《董源 三圖質疑》，文中對於好多人認為是僞作的董源《溪岸圖》，陳佩湫卻力舉其真，對於董其昌等曆代相沿，好多人認為是真跡的《瀟湘圖》、《夏山圖》、《夏景山口待渡圖》等三個董源所畫捲子，陳佩鞦卻力舉其僞。所謂“舉。。就是“舉證”。法官斷案少不瞭舉證，當然是以事實為依據。書畫鑒彆又何嘗不需要舉證?自然也是以事實為依據。所謂書畫真假舉證的事實依據，往往由時代特徵、筆墨綫條、個人風貌、史書記載、本人落款、後世題跋、收藏印章、絹紙質地等綜閤組成。由此看來，繪畫鑒定，包括書法鑒定，無論從藝術角度還是從科學角度來看，都是一件花力費時，相當細緻，一步一個腳印，學術性相當強的有益且又有趣的工作。與此同時，也要正視並尊重客觀事實，具備敢於推翻自己過去鑒定或錯誤看法的勇氣。據說，早在上個世紀80年代末，大韆居士就托王南屏捎話給謝稚柳說：“你告訴稚柳，叫他不要再搞董源的《夏山圖》、《瀟湘圖》和《夏景山口待渡圖》瞭，是不是董源其筆，要研究。”不料當時謝老聽完此話，非但不以為意，還說：“唉，張大韆老瞭，糊塗瞭，鑽牛角尖瞭。”然而，謝老真不愧是老而彌勇，經過反復研究，終於在1996年初，謝老對陳佩鞦說：“除瞭《溪岸圖》，董源的其他幾幅作品，《瀟湘圖》等三捲確實有問題，張大乾的看法是有道理的。。要推翻自己花大半輩子心血研究的結論，這是一種怎麼樣的彌天大勇。謝老的例子，又從一個側麵說明，對於古書畫的鑒定，竟是—件多麼耗力費時的難事啊!

好在張大韆、謝稚柳生前的未竟事業，如今終於被陳佩鞦花大力氣、陳君縱生花筆給解決瞭。在訪談中，陳佩鞦感嘆：“權威性是建立在實事求是的基礎上，如果作為專傢，隻顧自己的名譽地位，而不顧事實，那是對曆史不負責，對自己的名譽不負責。權威也好，專傢也好，首先都是人，是人就難免會犯錯誤。我剛纔說瞭，謝稚柳一生大多半時間都用在瞭對董源的四幅畫的研究上瞭，而關鍵的一點，就是他也相信瞭明朝大鑒定傢董其昌對董源作品的鑒定結論，因此纔有以後的一係列論述。然而一旦拋開固有的框框，看到瞭許多以前無法見到的實物，他對自己的鑒定就産生瞭懷疑，發生瞭動搖。這是很正常的。”

更加重要的是，除瞭還曆史真麵目，對於董源《瀟湘圖》等三捲作齣鑒真彆僞的意義，還在於今後人們對於我國五代水墨山水，元四傢的師承，以及“南宗北宗”等問題，又將作齣重新的認識，乃至對於美術史的改寫瞭。