在中國文化的天空中,魯迅不是一隻讓人高興快樂的喜鵲,而是一隻全身充滿“毒氣”與“鬼氣”的夜遊惡鳥,是一隻鴟梟,一隻貓頭鷹。他的使命,就是揭露齣中國文化的大缺陷,暴露內心的大黑暗,如果他和他的同胞不能從這種大缺陷與大黑暗中得救,就會在大缺陷與大黑暗中沉淪。與尼采一樣,魯迅的書是寫給強者看的,不敢正視慘厲的真實的人,就隻有在這種大缺陷與大黑暗麵前落荒而逃。
1.以思想革命而非政治革命的尺度去衡量鲁迅?还是以政治革命而非思想革命的尺度去衡量鲁迅?这是鲁迅研究中自由话语和权力话语的分水岭。 2. 还原鲁迅,是将研究的重点前后期一致:放到鲁迅独特的思想个性与文化品格上。 3. 鲁迅的好作品几乎都集中在前期,后来的文学和文化活...
評分1.以思想革命而非政治革命的尺度去衡量鲁迅?还是以政治革命而非思想革命的尺度去衡量鲁迅?这是鲁迅研究中自由话语和权力话语的分水岭。 2. 还原鲁迅,是将研究的重点前后期一致:放到鲁迅独特的思想个性与文化品格上。 3. 鲁迅的好作品几乎都集中在前期,后来的文学和文化活...
評分1.以思想革命而非政治革命的尺度去衡量鲁迅?还是以政治革命而非思想革命的尺度去衡量鲁迅?这是鲁迅研究中自由话语和权力话语的分水岭。 2. 还原鲁迅,是将研究的重点前后期一致:放到鲁迅独特的思想个性与文化品格上。 3. 鲁迅的好作品几乎都集中在前期,后来的文学和文化活...
評分1.以思想革命而非政治革命的尺度去衡量鲁迅?还是以政治革命而非思想革命的尺度去衡量鲁迅?这是鲁迅研究中自由话语和权力话语的分水岭。 2. 还原鲁迅,是将研究的重点前后期一致:放到鲁迅独特的思想个性与文化品格上。 3. 鲁迅的好作品几乎都集中在前期,后来的文学和文化活...
評分1.以思想革命而非政治革命的尺度去衡量鲁迅?还是以政治革命而非思想革命的尺度去衡量鲁迅?这是鲁迅研究中自由话语和权力话语的分水岭。 2. 还原鲁迅,是将研究的重点前后期一致:放到鲁迅独特的思想个性与文化品格上。 3. 鲁迅的好作品几乎都集中在前期,后来的文学和文化活...
第一章非常有趣,逐條辯駁二十世紀末王朔葛紅兵馮驥纔等人對魯迅前言不搭後語的非議(從創作到私生活再到學理),暢快淋灕。而後麵以“惡魔”為綫索,通過聯係魯迅早期論文解釋他的前期創作和思想傾嚮變化,也很清晰有說服力。最後僅以一篇文章迴應文化保守主義者(這裏包括林毓生)對魯迅甚至五四本身的質疑,篇幅所限,難免單薄,將文革簡單等同於封建毒素的復闢也有些輕易,雖然我覺得未必沒有一點道理,都得是現代性的邏輯展開。
评分第一章非常有趣,逐條辯駁二十世紀末王朔葛紅兵馮驥纔等人對魯迅前言不搭後語的非議(從創作到私生活再到學理),暢快淋灕。而後麵以“惡魔”為綫索,通過聯係魯迅早期論文解釋他的前期創作和思想傾嚮變化,也很清晰有說服力。最後僅以一篇文章迴應文化保守主義者(這裏包括林毓生)對魯迅甚至五四本身的質疑,篇幅所限,難免單薄,將文革簡單等同於封建毒素的復闢也有些輕易,雖然我覺得未必沒有一點道理,都得是現代性的邏輯展開。
评分第一章非常有趣,逐條辯駁二十世紀末王朔葛紅兵馮驥纔等人對魯迅前言不搭後語的非議(從創作到私生活再到學理),暢快淋灕。而後麵以“惡魔”為綫索,通過聯係魯迅早期論文解釋他的前期創作和思想傾嚮變化,也很清晰有說服力。最後僅以一篇文章迴應文化保守主義者(這裏包括林毓生)對魯迅甚至五四本身的質疑,篇幅所限,難免單薄,將文革簡單等同於封建毒素的復闢也有些輕易,雖然我覺得未必沒有一點道理,都得是現代性的邏輯展開。
评分第一章非常有趣,逐條辯駁二十世紀末王朔葛紅兵馮驥纔等人對魯迅前言不搭後語的非議(從創作到私生活再到學理),暢快淋灕。而後麵以“惡魔”為綫索,通過聯係魯迅早期論文解釋他的前期創作和思想傾嚮變化,也很清晰有說服力。最後僅以一篇文章迴應文化保守主義者(這裏包括林毓生)對魯迅甚至五四本身的質疑,篇幅所限,難免單薄,將文革簡單等同於封建毒素的復闢也有些輕易,雖然我覺得未必沒有一點道理,都得是現代性的邏輯展開。
评分第一章非常有趣,逐條辯駁二十世紀末王朔葛紅兵馮驥纔等人對魯迅前言不搭後語的非議(從創作到私生活再到學理),暢快淋灕。而後麵以“惡魔”為綫索,通過聯係魯迅早期論文解釋他的前期創作和思想傾嚮變化,也很清晰有說服力。最後僅以一篇文章迴應文化保守主義者(這裏包括林毓生)對魯迅甚至五四本身的質疑,篇幅所限,難免單薄,將文革簡單等同於封建毒素的復闢也有些輕易,雖然我覺得未必沒有一點道理,都得是現代性的邏輯展開。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有