具体描述
读后感
书还是好书，但是我相信真正想做逻辑哲学的朋友至少会强迫自己有能力去读英文原著，因为翻译容易造成误解。 这本书也是如此，我是读过陈波的《逻辑哲学导论》之后，并且上过这门课后才读了此书，并且发现很多的专业术语有所差异，读中文版不能解决问题。 逻辑哲学是门枯燥的但...
评分书还是好书，但是我相信真正想做逻辑哲学的朋友至少会强迫自己有能力去读英文原著，因为翻译容易造成误解。 这本书也是如此，我是读过陈波的《逻辑哲学导论》之后，并且上过这门课后才读了此书，并且发现很多的专业术语有所差异，读中文版不能解决问题。 逻辑哲学是门枯燥的但...
评分书还是好书，但是我相信真正想做逻辑哲学的朋友至少会强迫自己有能力去读英文原著，因为翻译容易造成误解。 这本书也是如此，我是读过陈波的《逻辑哲学导论》之后，并且上过这门课后才读了此书，并且发现很多的专业术语有所差异，读中文版不能解决问题。 逻辑哲学是门枯燥的但...
评分上世纪70年代剑桥大学出版社的，Susan Haack现任迈阿密大学哲学系教授。前面3～4章对理解数理逻辑，模型论，证明论的哲学思想有很大帮助，后面的部分内容较深，读起来有点晦涩，不过可能是翻译的问题。 总体来说还是不错的书，加深了我对逻辑的认识，启发了我从哲学角度考虑逻...
评分上世纪70年代剑桥大学出版社的，Susan Haack现任迈阿密大学哲学系教授。前面3～4章对理解数理逻辑，模型论，证明论的哲学思想有很大帮助，后面的部分内容较深，读起来有点晦涩，不过可能是翻译的问题。 总体来说还是不错的书，加深了我对逻辑的认识，启发了我从哲学角度考虑逻...
用户评价
述而不著，一般是在梳理问题与各派意见（的问题），讲得算比较浅（也不知道这是好是坏了）然后，翻译得非常非常怪。ps：讲点私货，我其实觉得哈克这书写得有点怪，尽管她强调她要讲的是philosophy of logic（而不是philosophical logic）关于逻辑的哲学，但更多的地方更像是在讨论语言哲学和一些与哲学中（相关）的逻辑问题（或许是我的理解比较狭义，类似于十二章........
评分挺经典的……但似乎并没有打动我
评分翻译有些奇怪，但原著好的
评分原书很经典，译书一般般。
评分哈克老师的书需要再读
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有