具体描述
《男性研究》写到，“男性研究”是妇女与社会性别学的学科框架内逐渐发展的一个跨学科领域，它将男性作为“具有社会性别的人”来研究，并以此为出发点，拓展出主题多样、开放的领域。《男性研究》选取“男性研究”领域一系列前沿论文，试图集中呈现该领域有代表性的理论、概念、分析视角和框架、方法。
作者简介
目录信息
第一部分
社会性别：一个有用的历史分析范畴
Gender: A Useful Category of H istorical Analysis
琼·W．斯科特（Joan W．Scott）
霸权男性特质：针对此概念的再思考
H egemonic Masculinity：Rethinking the Concept
R．W．康瑞文 詹姆士·梅瑟施密特
（R．W．Connell and James W．Messerschmidt）
从“霸权男性特质”到“男人的霸权”
From H egemonic Masculinity to the H egemony of Men
杰夫·荷恩（Jeff Hearn）”
新男性史与社会性别权力关系缺失的奇特现象：早期美国社会
性别史的几点启示
The New Men's History and the Peculiar Absence of Gendered Power:
Some Remedies from Early American Gender History
托比·第兹（Toby L．Ditz）
第二部分
男人之间：英国文学与男性同性社交欲望
Between Men：English Literature and Male Homosocial Desire
依芙·萨芝维克（Eve Kosofsky Sedgwick）
导言（节选）Introduction
恋爱中的天鹅：莎士比亚十四行诗分析
Swan in Love：The Example of Shakespeare's Sonnets
如何书写男同性恋历史
How to Do the History of Male Homosexuality
大卫·霍尔朴林（David M．Halperin）
对被模仿者的模仿：“女形”的社会性别——其历史性、操演性
及其在女性特质传播中的参与
The Gender of Onnagata As the Imitating Imitated：Its Historicity，
Performativity，and Involvement in the Circulation of Femininity
依坂真纪（Maki Morinaga）
给男性特质一个历史：殖民地时期印度历史研究的贡献
Giving Masculinity a History：Some Contributions from the Historiography of
Colonial India
马里娜力·辛哈（Mrinalini Sinha）
用种族和“文明”重塑男人身份
Remaking Manhood Through Race and "Civilization"
盖儿·比德曼（Gail Bederman）
在阿布格莱布塑造男性特质：一个美国军事丑闻的女权主义解读
Wielding Masculinity Inside Abu Ghraib：Making Feminist Sense of an
American Military Scandal
辛西亚·恩露（Cynthia Enloe）
附录
Masculinities（原文节选：第三章）
汉译英文关键词简表
主要英文作者译名一览
· · · · · · (收起)
读后感
“我们与异性恋一样（相爱），只不过是爱上了同性，为什么一定要区分异性恋同性恋呢？” ——常常听到类似的质疑，但这类质疑，实在不是《如何书写男同性恋历史》一文的主旨，相反，这篇文章质疑的，正是这个“一样”。“只不过是爱上了同性”一类的措辞，说到底依然是在“同...
评分“我们与异性恋一样（相爱），只不过是爱上了同性，为什么一定要区分异性恋同性恋呢？” ——常常听到类似的质疑，但这类质疑，实在不是《如何书写男同性恋历史》一文的主旨，相反，这篇文章质疑的，正是这个“一样”。“只不过是爱上了同性”一类的措辞，说到底依然是在“同...
评分“我们与异性恋一样（相爱），只不过是爱上了同性，为什么一定要区分异性恋同性恋呢？” ——常常听到类似的质疑，但这类质疑，实在不是《如何书写男同性恋历史》一文的主旨，相反，这篇文章质疑的，正是这个“一样”。“只不过是爱上了同性”一类的措辞，说到底依然是在“同...
评分“我们与异性恋一样（相爱），只不过是爱上了同性，为什么一定要区分异性恋同性恋呢？” ——常常听到类似的质疑，但这类质疑，实在不是《如何书写男同性恋历史》一文的主旨，相反，这篇文章质疑的，正是这个“一样”。“只不过是爱上了同性”一类的措辞，说到底依然是在“同...
评分“我们与异性恋一样（相爱），只不过是爱上了同性，为什么一定要区分异性恋同性恋呢？” ——常常听到类似的质疑，但这类质疑，实在不是《如何书写男同性恋历史》一文的主旨，相反，这篇文章质疑的，正是这个“一样”。“只不过是爱上了同性”一类的措辞，说到底依然是在“同...
用户评价
当我决定购买《男性研究》时，我脑海中勾勒出的是一本能够触及男性内心最柔软角落的著作。我厌倦了那些泛泛而谈，流于表面的男性形象分析，而是渴望深入了解男性在成长过程中所经历的种种挣扎与蜕变。我想知道，那些在社会压力下，不得不扮演的角色，究竟是如何塑造了他们的性格，又如何在不知不觉中影响着他们的行为模式。这本书会不会像一面镜子，映照出许多男性读者自己内心深处的困惑与不安？它是否会提供一种新的视角，让我们能够更理解身边的男性，尤其是我们自己的父亲、兄弟、伴侣，甚至是我们自己？我尤其在意书中是否会探讨男性在情感表达上的障碍，以及这些障碍是如何产生的。以及，在日益多元化的社会观念中，男性如何找到属于自己的定位，如何实现真正的自我认同？我希望这本书能够提供一些建设性的思考，不仅仅是批判，更是指引。它应该能够帮助我们打破那些束缚男性的无形枷锁，鼓励他们勇敢地拥抱真实的自我，活出属于自己的精彩。
评分这本书的包装设计就充满了力量感，封面的配色和字体选择都显得十分硬朗，瞬间吸引了我这个对男性话题一直充满好奇的读者。我拿到书的时候，迫不及待地翻开，想看看里面究竟会带来怎样一番颠覆性的认知。我个人一直觉得，关于男性的讨论，常常被简化成一些刻板印象，要么是强势的“硬汉”，要么是失败的“软弱”。这本书的出现，让我看到了更多的可能性。我特别期待它能深入探讨男性在家庭、职场、情感关系中扮演的复杂角色，以及这些角色背后深刻的社会文化影响。这本书会不会像一个解剖刀，层层剖析男性身份认同的形成过程？它是否会挑战我们过去习以为常的男性标准，迫使我们重新审视那些被隐藏或被忽视的男性特质？我希望这本书不是简单地罗列数据或理论，而是能用生动的故事和深刻的洞察，带领我走进男性内心深处的世界。尤其是在当今社会，性别议题日益受到关注，而男性作为其中重要的一环，他们的声音和经历却鲜少被真正地听到和理解。这本书的出现，在我看来，正是一种填补空白的努力，是对男性群体更全面、更细腻的审视。我准备好迎接这场关于男性世界的探索之旅了。
评分老实说，我被《男性研究》这本书的名字所吸引，是因为它似乎承诺了一场关于男性身份的深度挖掘。我一直觉得，我们对男性的认知，很大程度上是被固有的社会期待和性别角色所框定的。这本书会不会就此展开，去解构那些我们习以为常的“男性应该是什么样子”的观念？它是否会探讨男性在不同文化背景下的差异性，以及这些差异是如何影响他们的社会地位和自我认知？我特别好奇书中是否会涉及一些历史性的视角，去审视男性身份在不同时代是如何演变的。以及，在当代社会，随着女性力量的崛起，男性面临着哪些新的挑战和压力？这本书能否为我们提供一个理解这些复杂动态的框架？我希望它不仅仅是理论的堆砌，更能通过鲜活的案例和深入的分析，让我们看到不同个体在“成为男性”的过程中所经历的独特旅程。它是否会启发我们去思考，在追求性别平等的同时，如何才能更好地支持和理解男性群体的需求？
评分《男性研究》这本书的书名，让我立刻产生了一种探究的欲望。在日常生活中，我们常常讨论女性的困境和成长，但关于男性的深入探讨似乎总是显得稀少，或者流于表面。这本书的出现，恰恰填补了我心中的一部分空白。我期望它能提供一种全新的视角，去审视男性在全球化和现代化进程中所扮演的角色。它是否会深入探讨男性在家庭责任、职场竞争、情感维系等方面的真实体验？我尤其感兴趣的是，书中会不会剖析男性在面对社会变迁时，所产生的身份焦虑和价值观冲突。它是否会揭示那些隐藏在“男子气概”背后的脆弱和不确定性？我希望这本书不仅仅是对现象的描述，更能提供深层的分析和洞察，帮助我们理解男性群体在当下社会中所面临的复杂挑战。它是否会呼吁一种更健康、更包容的男性形象，鼓励男性摆脱陈旧的束缚，实现更全面、更真实的发展？
评分当我看到《男性研究》这本书时，我立刻联想到我们社会中那些关于男性的沉默声音。我们常常强调女性的解放和自我赋权，但似乎很少有系统性的探讨，去关注男性在社会转型期所经历的阵痛和变革。我希望这本书能够打开这个话题，让我们可以更深入地理解男性所承受的压力和挑战。它是否会探讨男性在情感表达上的局限性，以及这些局限是如何影响他们的身心健康和人际关系？我特别期待书中是否会涉及男性在性、亲密关系以及父职角色方面的思考。以及，在父权制被质疑和解构的当下，男性如何找到新的价值和意义？我希望这本书不仅仅是理论层面的讨论，更能通过翔实的资料和独到的见解，触及男性个体真实的生存状态。它是否会鼓励一种更具同理心和理解力的对话，让我们能够共同构建一个更公平、更和谐的社会？
评分翻译引进最新的性别新知，是我认为目前中国性别研究最需要做的事情。这本书做到了。但是如果在内容编排上，能够按编年顺序或者按主题/关键词分类来做的话，对于国内性别学术和行动指引上会更有实用价值。
评分区分了maliness（男人气质），manhood（男人身份），masculinity（男性特质），masculinity的现代性在于被现代科学和文化高度本质化和普适化。中文引进时没有做细致的区分，以至于manhood经常被忽略和误译。思考“霸权男性特质”（hegemonic masculinity）和“男人的霸权”（the hegemony of men）之间的关系。主要还是着眼和立足于intersexuality
评分区分了maliness（男人气质），manhood（男人身份），masculinity（男性特质），masculinity的现代性在于被现代科学和文化高度本质化和普适化。中文引进时没有做细致的区分，以至于manhood经常被忽略和误译。思考“霸权男性特质”（hegemonic masculinity）和“男人的霸权”（the hegemony of men）之间的关系。主要还是着眼和立足于intersexuality
评分其实从后往前读可能会是个不错的选择，总体而言，围绕着“社会性别”这一概念而进行的纵深式的分析，所以琼斯科特的第一篇有些提纲挈领的作用，“性-性别”不仅被用来讨论男/女，同性/异性，白/有色这些二元关系上，并且可以作为一种理论的视角来分析社会行为，如伊拉克战争的虐囚行为，同时这种分析本身可以与其他研究一道尽可能地重新认识行为本身，如将霸权男性气质下的美军看守所与津巴多的“路西法效应”结合起来，不知会有什么新的发现？
评分其实从后往前读可能会是个不错的选择，总体而言，围绕着“社会性别”这一概念而进行的纵深式的分析，所以琼斯科特的第一篇有些提纲挈领的作用，“性-性别”不仅被用来讨论男/女，同性/异性，白/有色这些二元关系上，并且可以作为一种理论的视角来分析社会行为，如伊拉克战争的虐囚行为，同时这种分析本身可以与其他研究一道尽可能地重新认识行为本身，如将霸权男性气质下的美军看守所与津巴多的“路西法效应”结合起来，不知会有什么新的发现？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有