东亚公共行政比较研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:南京大学出版社

作者:严强

出品人:

页数:673

译者:

出版时间:2002-1

价格:33.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787305037634

丛书系列:

图书标签:

• 东亚
• 公共行政
• 比较研究
• 政治学
• 行政管理
• 区域研究
• 东亚研究
• 政府与公共政策
• 政治制度
• 亚洲政治
• 公共管理

好的，这是一份关于《东亚公共行政比较研究》的图书简介，旨在详细介绍其核心内容和研究视角，同时避免提及“人工智能生成”或任何表明其为AI创作的迹象。 --- 图书简介： 《东亚公共行政比较研究》 一、 导论：东亚公共行政的独特性与比较视角 本书立足于对东亚地区（主要涵盖中国、日本、韩国等）独特的政治、经济和社会背景下公共行政体系的深入剖析与比较研究。东亚模式，在很大程度上塑造了该区域的治理实践、政策制定逻辑以及官僚体系的运作方式。本书旨在超越单一国家的描述性研究，构建一个跨国比较的分析框架，探讨东亚行政体制在现代化进程中所展现出的共性与差异。 我们首先将界定“东亚模式”的内涵，分析其历史渊源——儒家文化传统、威权主义的政治遗产、快速工业化与经济增长的经验，以及集体主义社会价值观对行政权力的制约与赋权。通过引入比较制度分析的视角，本书着重探讨这些历史与文化要素如何内化为当代公共行政的结构性特征，例如，强大的中央集权倾向、注重稳定与效率的行政文化，以及在经济发展中扮演的强力角色。 二、 结构与制度的比较分析 本书的第二部分聚焦于东亚各国公共行政的制度结构和组织形式的对比。我们将详细考察不同国家在中央与地方政府关系、行政机构设置、以及文官制度设计上的显著区别。 1. 权力结构与治理模式的差异： 重点分析了中国高度集中的政治体制下行政权力的运作逻辑，与日本和韩国在民主化转型后，行政权力如何受到议会、司法和利益集团的制约和影响。我们对比了不同国家中，决策权力的集中程度，以及政策执行的层级化差异。 2. 官僚体系的特征与演变： 东亚官僚体系以其高素质、高奉献度而闻名，但其内部运作机制存在显著差异。本书将比较各国的公务员选拔、任用和晋升机制，探讨精英官僚文化在不同国家中的表现——例如，日本的“职业官僚”传统与韩国和中国在人事管理上的改革尝试。同时，分析职业伦理、廉洁文化和问责机制在不同背景下的有效性。 3. 市场经济与国家干预的边界： 东亚的“发展型国家”模式是本书关注的核心议题之一。我们对比了各国政府在推动经济发展、产业政策制定和国有企业改革中的作用。探讨了在经济全球化背景下，这种国家主导模式所面临的挑战，以及政府职能从“管制型”向“服务型”转型的具体路径和阻力。 三、 政策过程与治理实践的比较研究 公共行政的精髓在于政策的制定与执行。本部分将深入探究东亚国家在特定政策领域中的治理实践，并进行跨国比较。 1. 政策制定中的利益平衡与协商： 比较不同国家在政策制定过程中，政府、企业、学术界和公民社会之间的互动模式。分析日本的“铁三角”结构、韩国的精英主义决策模式，以及中国在宏观政策制定中对精英智库和党内决策的依赖，探讨这些模式如何影响政策的包容性与适应性。 2. 危机管理与应急响应： 鉴于东亚地区频发自然灾害和突发公共卫生事件的经验（如地震、海啸、疫情等），本书将对比各国在危机管理中的行政协调能力、信息公开机制以及跨部门合作的有效性。分析不同政治体制下，行政决策的灵活性与资源的调动效率。 3. 公共服务提供与电子政务： 探讨东亚国家在提升公共服务质量方面的努力。对比日本在高质量的、精细化服务管理方面的经验，以及韩国在电子政务建设方面的领先地位。分析中国在利用数字技术推动治理现代化过程中面临的挑战与机遇，特别是数据治理和公民参与的平衡问题。 四、 治理转型与未来挑战 在全球化、信息技术革命和社会结构变迁的背景下，东亚公共行政正经历深刻的转型。本书的最后部分将聚焦于这些转型过程中的关键议题。 1. 问责制与透明度的改革： 分析东亚国家在应对社会对更高透明度要求和更强问责机制的呼声时所采取的改革措施。对比不同国家的行政程序法、信息公开制度以及反腐败机制的建设情况，探讨政治问责与行政问责之间的关系。 2. 公民社会与新公共管理（NPM）的影响： 探讨西方引入的NPM理念在东亚的本土化过程。分析政府部门如何与非政府组织、私营部门合作，以及公民参与在政策制定和监督中的角色变化。特别关注集体主义文化与强调效率的NPM模式之间的张力。 3. 跨文化理解与东亚模式的全球贡献： 本书总结了东亚公共行政的经验教训，强调其在特定历史阶段实现经济奇迹所提供的独特启示。同时，也审视了在应对气候变化、人口老龄化等全球性挑战时，东亚模式的适应能力与未来发展方向。 结语： 《东亚公共行政比较研究》不仅是一部学术专著，更是理解当代东亚社会、政治与治理实践的必读之作。它通过严谨的比较方法，为理解该区域独特的行政文化、制度演变和未来治理前景提供了深刻的洞见。本书适合公共管理、政治学、区域研究领域的学者、政策制定者以及关注东亚发展的专业人士阅读。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本名为《东亚公共行政比较研究》的书籍，从我个人的阅读体验来看，确实提供了对该领域一个非常全面和深入的审视。首先，它在理论框架的构建上就展现出极高的学术水准。作者并没有简单地罗列不同国家或地区的行政实践，而是搭建了一个严谨的分析模型，用以解构东亚区域内复杂的政治文化背景如何塑造了其独特的公共服务供给模式。特别是书中对“儒家伦理”与“国家主义”在现代官僚体系中的持续影响这一议题的探讨，简直是拨云见日。我记得其中有一章详细对比了日本、韩国和台湾地区在战后快速工业化进程中，政府如何扮演“发展型国家”角色的差异性路径。这种深入到微观制度设计层面的比较，而非仅仅停留在宏观叙事，使得读者的理解能够从平面上升到立体，真正把握到东亚行政模式的内在逻辑和张力。对于那些希望探究制度历史沿革如何影响当代治理绩效的学者而言，这本书无疑是一部不可多得的深度文本，它提供的理论工具和实证案例的结合，让人在合上书本之后，仍然能够对其提出的论点进行持续的反思和辨析。

评分☆☆☆☆☆

从装帧设计和章节逻辑来看，这本书的编排也体现了专业性和匠心。每一个章节之间的过渡都非常自然流畅，仿佛是一个大型交响乐的乐章递进，层层深入，引人入胜。特别是对“危机管理”这一主题的处理，简直可以作为案例研究的典范。作者选取了包括自然灾害和金融危机在内的多个事件，系统地梳理了不同国家政府的反应速度、资源调配机制以及信息公开的策略。最让我印象深刻的是，它揭示了在信息不对称的压力下，公共机构的信任基础是如何在瞬间被重塑的。这本书并不是那种读完就束之高阁的“工具书”，它的文字富有力量感，观点鲜明而不失圆融，阅读过程中，你会不断地在脑海中进行“如果是我来决策，我会怎么做”的思维推演。对于体制内的实践者而言，这本书无疑提供了极佳的校准工具，帮助他们在面对复杂多变的社会需求时，找到更具本土适应性的行动方案。

评分☆☆☆☆☆

这本书的魅力还在于它对“公共性”在东亚语境下定义的重新审视。在许多西方理论中，“公共性”往往与透明度、问责制和公民参与被紧密绑定，但本书则挑战性地提出了东亚特有的“关系性公共性”概念。这一概念有效地解释了为什么在一些东亚社会中，非正式网络和精英间的默契合作，在某些紧急或关键时刻，能展现出比僵硬的正式制度更强的治理效能。我个人尤其欣赏作者在讨论反腐败机制时的辩证态度。它没有简单地谴责某些“人情往来”的现象，而是将其置于特定的社会信任结构中去理解，这使得批判不再是居高临下的价值判断，而是一种基于深入理解的建设性反思。它迫使读者跳出自己固有的知识框架，去接纳和理解另一种“好的治理”的可能性。这种开放的心态和深刻的洞察力，使得这本书不仅仅是一本学术专著，更像是一份面向未来治理转型的思想地图。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是它在方法论上的创新与大胆。它似乎避开了传统公共行政研究中那种侧重于欧美模式移植与否的二元对立思维，转而采用了一种极具在地视角的“情境化”研究方法。书中大量引用的田野调查数据和一手文献资料，让原本抽象的比较研究变得鲜活起来。举例来说，书中对新加坡公共服务绩效的剖析，不仅仅关注了其高效率的行政能力，更细致地考察了其人力资源选拔机制中对精英主义的偏好，以及这种偏好在不同代际公务员群体中产生的影响。这种细腻的处理，使得我们对“高效能政府”的理解不再是单线条的，而是认识到了其背后所付出的社会成本与文化适应性。作者的叙事节奏把握得非常好，时而宏大叙事，时而聚焦细节，仿佛带领读者亲身走访了不同国家的政府部门，亲眼见证了政策制定的幕后博弈。这种沉浸式的阅读体验，是很多纯粹的理论书籍难以比拟的，它真正做到了“以史为鉴，以事证理”。

评分☆☆☆☆☆

总结来说，这部《东亚公共行政比较研究》提供了一个非常难得的契机，让我们得以从一个去中心化的视角来审视当代全球治理的复杂性。它没有给出标准答案，而是提出了更高质量的问题。它成功地将宏观的历史变迁与微观的制度细节编织在一起，展现出东亚公共行政体系强大的生命力和适应性，同时也毫不回避其深层次的结构性矛盾。阅读体验是充实而略带挑战性的，因为它要求读者具备一定的理论基础，但回报是巨大的——你会获得一种穿透现象、直抵本质的认知工具。对于任何一个严肃对待亚洲未来发展轨迹的研究者或政策制定者来说，这本书所蕴含的知识密度和启发性价值，是毋庸置疑的“必读之作”。它不仅仅是对过去历史的梳理，更是对未来区域合作与治理模式创新的重要思想资源。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆