具体描述
高含沙水流紊动结构和非均匀沙运动规律的研究，ISBN：9787810630634，作者：惠遇甲
论近代中国史学转型与民族精神的重塑 书籍简介 本书旨在深入探讨二十世纪上半叶，中国史学领域所经历的深刻转型，及其与同期中国民族精神的重塑过程之间复杂而紧密的内在联系。全书不聚焦于具体的历史事件叙事，而是将目光投向史学思潮、研究方法、史观构建的演变轨迹，以及这些学术变迁如何反映和塑造了当时知识分子群体对国家命运、民族文化身份的集体思考。 第一部分：传统史学的衰微与新史学的萌芽（1900-1920年代初） 本部分首先考察了清末民初传统史学，特别是以“二十四史”为代表的官方史学传统在面对西方近代理论冲击时的困境与瓦解。这种衰微不仅是史料整理方式的落后，更是其背后所蕴含的“史为鉴”的政治哲学在新的救亡图存背景下的失灵。 随后，重点分析了“新史学”的早期形态。这并非一个单一的学派，而是多种思潮的交汇点。我们考察了王国维、梁启超等人对西方“科学史学”概念的初步引入，如对考据学和文献学的重视，以及梁启超对“新史观”——特别是社会进化论史观——的推崇。然而，这一阶段的特点是“引介”大于“消化”。新史学的研究对象和方法仍处于摸索阶段，其核心诉求在于如何利用历史来“开启民智”，服务于启蒙与救亡的政治目的。我们将分析早期新史学在人物传记、断代史梳理等方面取得的初步成果，并指出其局限性，例如对西方历史决定论的简单套用，以及对中国本土历史经验的深层挖掘不足。 第二部分：史学范式的确立与学科的专业化（1920年代中后期至1930年代） 随着清华、北大、金陵女子大学等学府史学系的成熟，中国史学逐渐完成了从“启蒙工具”向“独立学科”的过渡。本部分的核心在于剖析“史学范式”的初步确立。 首先，重点探讨了法国年鉴学派思想在中国的间接传播及其本土化的尝试。虽然尚未形成如西方那样的成熟体系，但“社会史”与“经济史”的观念开始渗透，促使史学家们超越政治史的狭隘视野，关注经济结构、社会阶层变迁等“长时段”问题。通过分析陈寅恪、陈垣等大家对中古史、佛教史的研究，我们揭示了其方法论上的突破，即如何将精湛的考据学与宏大的历史解释体系相结合，探寻历史发展的内在逻辑而非仅仅是表层现象。 其次，详细分析了历史地理学和民族学对中国史研究的拓展。在“大中国”观念构建的时代背景下，历史地理学被用来勾勒古代疆域的变迁与民族融合的轨迹，这与当时对国家统一性的强调息息相关。同时，对边疆民族史的研究，虽带有强烈的“整合”色彩，却极大地丰富了中国史的内涵，挑战了传统以中原王朝为中心的叙事模式。 第三部分：抗战时期的史学转向与民族精神的内省（1937-1945年） 抗日战争的爆发，对知识界的精神状态和研究方向造成了剧烈冲击。本部分将此视为史学研究的“内省期”和“精神熔炉”。 面对亡国灭种的危机，史学研究的目的性变得空前明确：寻找民族精神的源泉与历史韧性的根基。这一时期，对“中国精神主体性”的追问达到了高潮。学者们不再满足于引介西方理论，而是转向深挖传统文化中最具生命力的部分。例如，对宋明理学、魏晋风度的重新评价，不再仅仅是哲学史的范畴，而是被视为民族性格中独立精神与士人风骨的体现。 同时，我们也分析了战时史学研究的“艰苦朴素”特征。资源匮乏使得研究重心更偏向于口述史、地方史的抢救性整理，以及对农民战争、古代手工业等“人民性”史料的发掘。这种转向，虽然是客观环境所迫，却也无意中拓宽了中国史研究的民间维度，使民族精神的内涵从精英层面开始向更广阔的社会基础延伸。 第四部分：史学与民族身份构建的张力 全书的总结部分着眼于宏观的哲学层面。本书认为，近代中国史学的转型，本质上是知识精英对“我们是谁”这一根本问题的世代追问。 新史学在批判传统史学“为尊者讳”和“为朝廷立言”的同时，也面临着被新的意识形态所“工具化”的风险。本书细致考察了不同史学流派——从社会经济史到文化史——如何尝试建构一种既能立足于世界历史发展大势，又能彰显中华文明独特价值的民族身份叙事。这种构建过程充满了张力：既要承认落后，接受改革；又要坚持主体，拒绝全盘西化。史学研究的每一次范式转移，都是这种文化张力在学术空间中的一次体现。 本书最终旨在说明，二十世纪上半叶的中国史学转型，不仅是学术方法的革新，更是一场深刻的民族文化认同危机与重建的缩影。历史学家的工作，在此刻，便是民族精神重塑的“他者之眼”与“内在之镜”。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
评分
用户评价
评分
评分
评分
评分
评分
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有